论文合作各自署名发表

可以的。

学术论文的署名问题大致分为二种情形，即：单个作者论文和多作者论文。后者按署名顺序列为第一作者、第二作者……。

重要的是坚持实事求是的态度，对研究工作与论文撰写实际贡献最大的列为第一作者，贡献次之的，列为第二作者，余类推。注明作者所在单位同样是为了便于读者与作者的联系。

扩展资料：

学术论文的标准：

学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或观测性上具有新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录；

或是某种已知原理应用于实际中取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流或讨论；或在学术刊物上发表；或作其他用途的书面文件。

学术论文应提供新的科技信息，其内容应有所发现、有所发明、有所创造、有所前进，而不是重复、模仿、抄袭前人的工作。

参考资料来源：百度百科——学术论文

论文作者署名问题虽然难治，但容易防。怎么防？如果独立搞很难，那么选择跟谁合作最关键。例如，跟家人合作搞论文，作者名字的位置随便摆估计也没人锱铢必较。华盛顿大学的一个教授David Manuwal，与他的妻子、女儿和儿子一家四口合作在NorthwestScience上发表了一篇论文，四位作者究竟谁的贡献大，谁的贡献少，有没有挂名现象，估计只有除作者之外的人才会去瞎操心。也许有人会质疑这其中有违背署名规范之嫌，但军功章里有我的一半也有你的一半是一件值得歌颂的事情，写篇论文把家人名字都带上难道就不值得歌颂？再如，选择跟猫合作搞论文，署名最省心，因为估计猫是绝对不会跟人争名争利的。此外，科学史和科学都证明，跟猫合作最可能做出最好的科学。美国物理学家Jack Hetherington最先尝到这个甜头。1975年，他与他的猫Chester合作搞了篇Physical Review Letters论文。猫有啥子贡献？贡献可大了，不挂上猫名，就不能体现团队精神，就不符合PRL论文惯用的第一人称“我们”。考虑到有同事可能认得Chester，Hetherington为Chester编造了一个笔名F.D.C.Willard，其中F.D.代表Felis Domesticus，C代表Chester，Willard则是Chester老爸的名字——规避署名纠纷还是选家人靠得住。

搞论文的人都知道，新人搞出牛文最可能被邀请参加学术会议。猫Willard接到了邀请，因为提名人说“他从来没有被邀请过参加任何会议”。组委会收到了有作者“签名”的论文复印件，搞科研的人一个个都是火眼金睛，“每个人都认为这是一个猫爪签名”。最终，给Willard的邀请被取消。看来，人类能够接受猫名出现在论文上，但还不能接受猫也参加学术会议并作报告。仅次于家人和猫的合作者应该是同姓人了，一方面，这毕竟是光宗耀祖或耀姓的事情，另一方面，人们在提到某篇论文时，通常只提作者的姓而省去其名，这就让人人都不吃亏了。四个古德曼（Goodmen）合作搞了篇好笑的论文：“几个古德曼：同姓经济学家合著者”（“A fewGoodmen:surname-sharing economist coauthors”）。284个“史提夫”（Steve）合作搞了篇“史提夫形态学”（The morphology of Steve）。你也许很难想象，世上哪有这么凑巧的事情，这么多同姓人做同一领域的研究？即使有这么凑巧，谁有号召力把大伙都凝聚起来？但如果想想中国人修族谱的事情，这就好理解了。相信这样的合作也是令人愉快的，自己的名字排那个位置一点都不重要，因为它让人感觉在积德，在保存自己也有份的非物质文化遗产。

一个由多人参与的研究工作完成后，最后的论文到底署哪些人的名字？怎样排序？有时真的很难裁定。有人完成的实验，有人收集并处理了数据，有人进行了理论分析，有人整理文献并撰写论文，有人负责了计算和模拟，应该谁先谁后，实在不好给出一个严格的标准度量。另外，有人在工作进程中提供了有价值的想法，是应该放在作者当中，还是在致谢中提及，也是模棱两可的。但是，论文排序对作者还是很重要的，因为它决定了这类科技成果的权利所属。有些像NATURE、PNAS之类的杂志，在论文中直接标明作者各自的贡献，我们可以一目了然。可是多数杂志并没有这个标注，我们很难估计哪个作者在其中起重要作用，只能按照惯例来判断。通常的惯例是把第一作者和通讯作者放在重要的地位，其他按照次序论定。如果论文作者是按照贡献大小来排序，这个惯例还适用；但是如果名字是按照姓氏的首字母次序来排列，我们就没有任何办法了，一般读者都会自然地把主要贡献归功于其中最知名的作者。当无法准确裁量一次合作中每个人的贡献大小时，论文署名的先后必须有一个权威来决断，这样在长期可以做到动态的平衡。作为导师，我过去在组内执行的论文署名办法如下：1．凡是由指导教师确定研究工作的选题方向，所完成文章的通讯作者都是导师，导师依据工作中各自贡献的大小对作者进行排序。2．如果有人能够在导师指定的题目范围内独立提出有创意、可行的工作思路，其研究内容经过讨论后得到认可和实行，并参与该工作的各个环节。最终不论这个工作到底由谁来具体完成，论文的第一作者都是创意提出者。后面的作者排序由导师依据贡献的大小来确定。3．尽管从选题到工作思路都由导师提出，但如果在论文调研、具体研究、论文写作等环节有较大的投入或者在克服工作过程中的难关有突出贡献的人，导师也可以将他列为第一作者。4．凡是自主进行调研选题，独立开展科研中各个环节的工作，在发表文章上本人可自定为通讯作者并拥有作者排序选择权。前些日子去瑞士访问，从张翼成老师那边的学生了解到，他们完成的工作分为两类。一类是导师提议并指导的工作，另一类是学生自主提出的问题并在&ldqu