葛敬民发表论文的情况

陕西咸阳师范学院副校长吕广利针对抄袭回应称，自己不存在抄袭，文章系与南江波共同完成的，在2005年发表时，单独署名也是经过对方同意的。吕广利说，当时他与南江波属同一系，两人常一起探讨学术问题，学院学报2004年发表的那篇文章是二人共同完成的，不过到了2005年，向《广西社会科学》投稿之时，他们协商好只署名吕广利一人。吕广利还说，因为学院刊物层次比较低，需要投核心期刊，而当时南江波已经不需要了，因为他职称已经评完了。

导语 近日，查尔斯沃思英国编辑团队中，有作为资深期刊主编的成员来信讲述了她最近遇到的作者署名问题，以此再次提醒作者重视该问题，以免陷入不必要的麻烦。译文如下： 论文中列出的个人作者应该对研究做出重大贡献，比如收集和分析数据、撰写文章，或者监督研究，他必须密切参与这项研究。 ——对于作者身份，期刊作者指南里的通常规定 我曾经告诉博士生们，如果你不愿意与同事或会议上讨论论文中提出的研究，那么可能你就不应该被列为那篇论文的作者。你必须对列你为作者的论文内容有着详细的了解；当然，如果你真的对这项研究做出了贡献，你就会清楚了解内容。 不要落入“sleeping co-author”的陷阱。 最近，作为期刊执行主编的我，不得不处理一个期刊作者署名问题。 我们收到了一篇列有14位作者的论文，而且其中10位来自同一研究所。这引起了我们的一些警觉，并不仅仅因为这篇论文本身很短，只有3000字左右。 我们的期刊政策要求作者在提交论文 时要在线上做一些勾选，来做出“all authors listed on the paper are aware of the work”和“have contributed to the study”这样的声明。否则就会违反学术道德准则；然而， 在这种情况下，我们觉得确实有必要给提交这篇论文的通讯作者写信，以核实是否真的有14个人对这项研究做出了贡献。 我非常喜欢目前许多期刊所采用的系统，但并不是所有期刊都采用了。采用这种系统的期刊论文最后都有一个“author contribution”部分。 这样使提交论文的作者、编辑和读者都能很清楚了解谁做了什么：是哪位作者撰写了这项研究，谁进行了分析，谁提供了化学品或样本，谁为这项工作争取到了资金。在提交你的论文之前，仔细检查期刊作者指南是非常重要的，因为这方面的错误可能很难纠正，而且可能会对你的声誉造成损害。 一个案例 一旦论文进入期刊提交系统，就很难更改作者身份 添加或删除某人通常需要所有合著者签署一份声明，指出他们知道并准许了此更改。 我过去从两个方面处理过这种情况；在一个案例中，一个博士生提交了一篇论文，但却忘了列出他的一位贡献巨大的导师的名字，这使得论文一旦被接受就需要大量的书面材料。被漏掉的导师不在本国内，甚至导致出版工作被推迟了。 另一个案例 我最近处理的另一个案例是，一项研究的一些作者实际上是闹翻了，因此有一位作者拒绝在已经进入我们系统中的论文上签字。这样的情况真的发生了!（编者注：推荐阅读我们的往期文章《作者的这波操作是编辑的噩梦》） 撰写和提交论文只是论文发表过程的一部分。有很多问题和潜在的陷阱需要注意。 原文链接：

根据“中国知网”的官方检索情况来看，吕广利这篇2005年发表在《广西社会科学》上的论文，与另外一篇署名南江波的2004年发表在《咸阳师范学院学报》的论文的内容相差无几，重合度非常高。

咸阳师范学院是一所以教师教育为特色的本科院校。学校创始于1978年5月，前身是“陕西师范大学咸阳专修科”。1978年12月，“咸阳师范专科学校”成立。2001年5月，与其他院校合并为成立咸阳师范学院。

而抄袭事件中涉及的吕广利，则是在2016年7月起，担任咸阳师范学院党委委员与副校长一职。

针对被人举报抄袭的情况，吕广利在9月10日回应道：

吕广利的论文题目是《论法本质及精神的探究》，而南江波的论文标题为《论法的本质及其精神》。除了用词语法稍有不同，二人的内容完全一致，而抄袭事件涉及的两人，吕广利和南江波，同为咸阳师范学院政法系副教授。

吕广利表示，他和南江波是一个院系的老师，二人经常一起探讨学术问题。

2004年，南江波在《咸阳师范学院学报》上发表的文章其实是他们一起完成的。2005年，在投稿《广西社会科学》时，二人商议好只署名吕广利一个人。

吕广利提到，这是经过南江波同意的。之前04年只署名南江波一人，也是因为他当时要评职称。所以不存在抄袭行为。