已发表论文缺点

论文的优缺点，我觉得主要评价的话是关于你论文的论点和论据是否比较的正，也就是说是否你的论点和论据都具有充足的说明能力

一篇论文的优缺点可以从很多地方来评价，比如选题或者可实施性等

一般的SCI杂志都会要求有两名或者两名以上的专家学者对论文进行评审之后才会发表。这样每个审稿人都会对论文提出他们自己的看法和见解，这些往往体现在他们修回给你的意见上面。杂志可能会根据不同的审稿人，把审稿意见做成不同的页面，你需要做的就是针对每一位审稿人的意见都认真地做出回应。比如有些问题可能就是简单的一句话：我觉得这篇文章的创新点很好，论据很充实。对于这样的问题可能就会有人认为这是一个点评还需要回复吗？答案是：必须回复！！但是你可以回复一些礼貌性的用语：非常感谢您对文章的认可！当遇到两个或者三个审稿人都说了这样一句简单的认可的话，你能只回复一个或者两个而不全部回复吗？答案当然是：不能！！每一位审稿人都是独立的，他只能看到你对他的回应，看不到你对其他人的回应。在回复审稿人意见的时候，审稿人肯定都会提到论文的不足、缺点、或者有哪里需要修改的地方。在回复审稿人的时候，针对审稿人提出的需要修稿的地方我们尽可能用其他颜色的字体代替，并在回复审稿人的时候告知审稿人我们已经对审稿人提出的问题进行了修改并做了哪些标识。比如审稿人提出论文中的某些词汇或者句式不对，我们在回复的时候首先要表示感谢，然后说我们已经对第几行的词汇或者句子做出了修改并进行了高亮标识。（PS:这个地方要提醒下初次投稿的小伙伴一定要记得给你的文章标上行号，这样既方便审稿人说明需要修改的位置，也方便你自己回复的时候说明你修改的位置。）二．礼貌很重要不论审稿人的意见是正面还是负面，我们都要有礼貌。在每一个问题前面我们首先要感谢别人，感谢审稿人对文章提出的意见或者建议，感谢审稿人的批评指正等等，甚至有些审稿人在第一个问题下面就评论你的文章创新性不够，设计不够紧密等等全部否第的词汇，只要审稿人没有退出，你也要把持住心中的怒火，用你最有礼貌的话进行回复，对审稿人的意见仔细斟酌之后，看看自己的实验是不是确实是如审稿人说的这样，设计不够缜密，是的话，那就自己再补充一些数据，让你的故事更加完整。不是的话，那就看看自己文章的书写思路并有礼貌的回复自己的实验设计思路，告知审稿人你的想法。三．对于图表中出现的错误要勇于承担，并提供原始数据加以佐证我们在作图表的时候真的有可能会把一个图片反复放在自己的论文中，毕竟有的时候图表那么多，自己整理的时候没有记住顺序或者存放的位置，很容易就会有这样的乌龙。如果真的出现了怎么办？毕竟自己也不是故意的，如果审稿人没有发现，那你自己要主动告知审稿人，哪一副图的哪一个图片重复使用了，并使用新的图片代替；如果审稿人发现了这样的问题，并在审稿意见中告知你，你也要勇于承担自己的责任，告诉对方自己不是故意用的。这样的问题如何让对方相信你并不是故意的呢？那有一个办法，就是提供原始数据和补充数据。只要你的原始数据没有问题，审稿人怎么也不会给你一个学术不端的结论。（保存好原始数据！！）四、是否要补实验很多人都认为小修就不用再补实验了，这种观点是很错误的。很多的时候我们投稿的文章都是老板的研究生或者博士生在看，可能前两次是学生看的，而后面一次老师脑袋发热看了一下，突然发现你文章中有一个结论下的不够严谨，就可能在第三次返修意见上让你再补一个实验。所以我们在拿到审稿意见的时候要千万注意，小修也要仔细的回顾下自己的论文思路和实验设计，想想有哪些地方还需要补充修改，毕竟我们自己才是对论文理解的最为清楚的。在条件允许的情况下自己主动提出来补充实验，好过于后面即将成功的时候被审稿人提出让你补实验，走到最后再补浪费的毕竟是自己的时间。如果条件实在不允许，而审稿人也提出了让你补实验，这里也要尽可能对审稿人解释清楚原因，不能和审稿人说自己现在条件不允许，无法补充实验。如果你能找到一些参看文献，可以引用参考文献来进行佐证，如果是一些机制机理的问题，但并不影响你的最终结论，就可以在最后的讨论里面说一句：针对这个机制或机理仍需进一步研究。五、注意回复的时效性拿到审稿意见不要急于回复，小修一般都会给出1-2周的时间，大修一般都会给出一个月的时间。这个时间也不是固定的，如果你无法按时完成，也可以跟编辑申请延长时间，但一般只有一次延长的机会，时间也是2周左右。所以留给作者去回复审稿人意见的时间是很足够的，立马就回复审稿人意见显得你不够尊重审稿人，审稿人内心回想：你有没有认真看我给你的审稿意见？这个时候如果你的回复有点瑕疵就会被无限放大。当然也尽可能不要压着时间点的回复，压着时间点回复会让审稿人觉得你自己准备的不够充足，再看文章的时候，审稿人可能会发现并提出新的审稿意见（我自己深有体会），甚至有可能让你补充实验。回复审稿人意见比较合适的时间就是在时间节点前的一天到两天。这样的话呢，既让审稿人了解到你已经仔细斟酌了他的意见，又让审稿人意识到你准备的还是很充足的，在后面的审稿过程就会比较顺利，不会浪费自己的时间。能够进入外审的在很大程度上距离发表都已经完成了70%，回复审稿人意见在你所有的工作当中占了30%，所以在准备的时候一定要慎重、慎重、再慎重！！！！发布于 3 年前著作权归作者所有赞同 39

1、具有一个或多个具有理论意义的新结果2、研究结果具有重要的实际意义和可应用性3、论文构思新异,或者以新方式说明老问题4、研究结果的解释明确合理5、论文以简明方式综合了新的研究数据6、论文指出了先前所持的某种理论观点的问题或局限7、研究有明确的研究图式、思路或者实验(或实践)操作.

一篇论文，如果说优点的话，你要看论点和论据你评论论文的论点和论据流利的话，日本就是一个好论文。