曾小青发表论文

【摘要】会计诚信建设既是企业问题, 也是社会问题。在我国企业会计诚信建设虽然有一定基础，有关法律法规也做出相应规定, 但其存在的会计信息失真现象，审计监督不力等等诸多问题不容乐观。本文献综述就建立健全相关法律制度, 以法治促进会计诚信建设; 建立有中国特色的企业会计诚信管理体系, 提高会计职业道德, 构建和谐、诚信的会计环境。加强会计领域的诚信建设,进一步提高企业的运行效率, 完善会计诚信建设体制做了相关探讨。【关键词】会计诚信建设；现状分析；解决途径一、国外研究现状经济学家John.Nash（1950）在其博士论文《非合作博弈》中提出了著名的“纳什均衡”，即协议被遵守有一个前提，即遵守协议的收益大于破坏协议的收益，或者破坏协议的损失大于遵守协议的损失。否则，博弈各方不会遵守协议。博弈论的这一基本思想对会计诚信危机的分析有着重要借鉴意义。依据博弈论的基本理论，博弈基础是双方都要遵守博弈规则。但在自身利益最大化的驱使下，博弈各方存在“破坏”规则、不遵守“规则”的动机。因为，会汁诚信是在一定条件下达成的“规则”，当外部条件变化，博弈各方出现磨擦和利益冲突时，原来利益均衡状态可能会被打破，理性的经济主体在计算遵守或破坏“规则”的收益后，则会做出遵守或破坏“规则”的决策。遵守“规则”，就是选择会计诚信，破坏“规则”则是选择会计失信。诺贝尔经济学奖获得者2000提出了著名的“会计不对称理论”，这里理论认为市场经济的活动主体具有不相同的信息。并且实践证明，现实的经济并非一个有效率的市场，信息不对称始终存在；会计信息的提供者与会计信息的使用者之间，会计事务所与上市公司之间，会计事务所和会计信息的使用者之间，会计信息提供者和会计事务所之间，都存在着信息的不对称，这些信息不对称就成为会计信息制造者提供虚假会计信息的前提。2001年，Alain Peyrefitte（曾小青——《会计诚信的经济学分析》——《会计之友》——2003年第7期）考察了荷兰、英国、美国、日本四个国家经济出现奇迹的具体原因，提出最重要的原因为竞争与诚信，并认为信用的确立是经济发展的一项前提，而会计正是维持信用的主要甚至是唯一工具。来阐述会计诚信对一个企业的重要性。此外，本文2还提到了Barry Cushing等学者提出的“注册会计师获得社会公众的信任，是否有比各种准则和惩处机制更有效的途径？”这一问题，并用经济学及博弈论的原理对注册会计师在面临客户收买审计意见(opinion shopping)时的行为选择进行了详尽的论证与分析，得出“依靠市场力量进行选择能够更有效地提高注册会计师恪守职业道德自觉性”的结论。二、国内研究现状牛永有（《会计职业道德教育和会计诚信体系建设研究》——《财会研究》——2009年第9期）认为，会计职业道德和诚信体系缺失的原因是市场经济和社会变革对价值观产生影响；从业环境对会计职业道德的影响；会计人员失信成本过低；注重会计专业知识教育，轻视会计职业道德教育造成的。在本文中，作者还提到会计诚信建设的对策，作者认为：结合我国实际情况，我们应做到：1.健全法规制度，强化监管；2.净化社会环境，创造良好的职业道德氛围.首先，要坚持诚信的用人原则，现在一些单位在会计人员的任用上，以是否“听话”作为标准，这是错误的用人观念。其次，充分发挥诚信示范作用，将具有良好的职业道德先进模范人物的生动事迹作为教材，把会计职业道德观念和道德标准具体化、人格化，增强其感染力；3.加强政府对会计职业道德的检查与监管。会计人员若存在违反《会计法》的行为,可以采取在会计行业范围内通报批评、指令其参加一定学时的继续教育课程、暂停从业资格、在行业内部的公开刊物上予以曝光等措施来纠正。4.强化职业道德教育，培养良好的职业道德行为习惯。5加大打击力度，提高失信成本。对于违反会计职业道德、贪污腐败、违法乱纪、知情不举甚至同流合污等现象，除按规定予以一定的行政处罚外，严重的还可追究会计人员和相关人员的法律责任。6.继续推行并不断改进和完善会计委派制。改革我国的会计人员管理体制，改变会计人员的两难境地，使他不受单位领导人的控制，使其处于一种独立地位。这样会计人员才能坚持原则，坚守职业道德，依法行事。陈超（《经济研究》——《China’sForeignTrade》——《试论会计诚信缺失的原因及对策》——2011年第14期）认为，完善公司治理结构是确保会计诚信的有效手段之一，应突出董事会在公司治理结构中的主导地位和在完善内部控制体系过程中的核心作用。优化股权结构，以法律的形式规范公司治理结构，重点是对董事会的人员构成、责任和权限等方面加以明确。其次，可以加强加强法制法规建设，通过创造良好的市场竞争环境，规范市场的运行规则，加强对市场环境和秩序治理与整顿，建立科学的市场3运行机制，这样才能从根本上消除会计造假的行为。再次，健全会计诚信监督机制，要通过各种舆论媒体弘扬会计诚信先进典型，监督和批评会计失信行为。要采取有效措施，严禁任何单位和个人干预会计中介组织以及相关人员的执业。并加强政府的监督作用。最后，构建会计诚信的内控体系，要明确单位负责人为本单位会计诚信建设的第一责任人，凡需进行经济核算的单位都要依法设置会计机构，任何单位不得任用无会计从业资格证书的人员从事会计岗位工作。张丰伟（《会计诚信研究》——《财会通讯》——2011年第11期（下））认为，会计诚信缺失的根源就是利益的驱动，首先是企业内部控制制度不健全，会计人员业务素质低造成的，然后从审计方面讲，审计独立性地位的动摇也容易造成容易造成会计师事务所与企业合谋造假，众所周知的“安然”事件更充分说明了在利益的驱动下不可能使审计有超然的独立性和公正性。最后审计主要目的与审计方法的改变也造成了会计诚信的缺失。本文还提出了会计诚信建设的相关对策。首先是加大处罚力度：严格依法追究与会计造假有关的所有责任人的法律责任，特别是经济赔偿责任，从利益上斩断其造假的念头。强化处罚措施。对与会计造假有关的所有责任人采用“行业禁入”。其次是完善法律体系：作者认为在经济处罚的法律条款中不仅要加大力度，根据造假金额和危害程度加倍处罚，同时要制定准确具体的罚款金额，尽量不免弹性额度，以减少执法过程中人为的折扣，达到“谈虎色变”的效应。新会计准则应用指南过于简略，起不到指“难”的作用，应加以充实。最后应加强监督管理和诚信教育。可以适当的实行实行业务分离制度，审计业务轮换制以及业务公开招标制，从而强化社会监督的作用。严格收费标准的执行，避免相互压价的恶性竞争。首先，加强从业会计人员的诚信教育。要提高会计诚信度，必须从“利益”开刀。只有全社会共同努力，才能更好做好会计诚信建设的工作。蔡芸（《会计诚信建设之我见》——《财会月刊》——2009．8下旬）认为，会计诚信建设是涉及很多方面的系统工程，其关键环节在于有关法规制度的建立和有效实施。导致会计诚信缺失的原因有四点，一是会计人员的“囚徒困境”，有些会计人员的道德修养不高、自律能力不强，顺从领导的旨意而做假账。会计人员有章不循，从个人的角度看，这是法律意识和责任意识淡薄所致，从而使得会计诚信的建设遭到阻碍。会计人员的专业能力不强，就像一个服务态度很好但却不能正确诊断和治疗疾病的医生一样，就不可能履行职能。下载文档到电脑，查找使用更方便0下载券 94人已下载下载还剩2页未读，继续阅读4本文作者还提出了会计诚信建设的相关建议：1.完善会计法规制度。应当及时调整相关法规制度，堵塞制度上的漏洞。同时，实施问责机制并严格执法，对任何违反会计法规制度的企事业单位和个人都切实追究经济与法律责任，明确违法成本。2.规范过程管理。操作程序必须清晰，即制定可行的操作程序，定期对会计资料进行内部审查，并按照规定对有关人员进行奖惩，避免出现有章不循的现象。3.保持审计的独立性。我们应该做的是将国际会计师事务所引入我国，积极发展我国的注册会计师行业，打造具有国际声誉的本土会计师事务所，充分发挥第三方审计的功能。此外，加大政府部门的监管力度，最大限度地减少漏洞。4.提高会计人员的专业能力。严格实行准入机制，即说各层次的会计人员进入岗位必须要通过考试。加强对会计人员的在职教育，定期考核，并按照规定实行相应的奖惩，对于不称职者应降级或调离会计岗位。三、本人的观点在我看来，会计诚信是会计从业者应有的素质,会计工作的好坏,会计资料的真假,都直接与会计人员的诚信紧密相关。而现今，由于我国会计监督体制的不完善，导致很多不法的会计工作者有机可乘，财政监督、社会监督、政府监督等监督标准各不统一,各自为政,不能有机结合,不能从整体上有效地发挥监督作用,而且处罚力度不大,使得违反会计法规的人有恃无恐且能给违法者带来超过成本的利益,一定程度助长了造假的气焰。另外现在有些会计人员职业道德低下，为了利益可以任意的弄虚作假，也是会计诚信缺失的重要原因之一。最后就是会计信息失真严重,会计核算不真实、不完整。有些会计人员隐瞒收入,随意使用虚假发票,编造和提供虚假财务报表,私设小金库等,严重造成会计核算不真实、不完整,会计信息失真普遍严重。这些问题不仅影响到企业的正常运行，而且对建设社会主义和谐社会也有不好的影响。而面对会计诚信的缺失问题，我认为我们应该从缺失原因找解决对策，就是说要对症下药！首先，应该更好的完善会计法律法规，加强政府的监管力度，发挥法律和行政的力量。新的《会计法》就会计违法行为明确了应由单位负责人负主要责任，这会给造假的单位予以一些制约，但是还远远不够，还应在刑法、公司法、民法等相关法律中予以明确规定。政府监管部门的责任就是要解决防止造假，惩处造假，以及严格执法问题。其次可以从从净化外部环境上加强会计职业道德建设。因为社会大环境的影响和用人制度的问题，作为下属的会计人员即使知道上级的某些违法行为，一般是敢怒而不敢言，致使法律形同虚设，失去了会计应有的监督职能。这个时候我认为因该设置一些匿名举报的制度，既给予举报者以保护，又让违法者意识到自己的违法是严重的，从而改5善大量的违法问题。外部环境的净化对于会计职业道德建设非常必要。因此，必须打破会计行业中任人唯亲的传统观念，加强廉政建设，加大对违法违纪行为的惩治力度。最后应该加强诚信重要性的相关普及。由于历史的原因，我国会计从业人员人数虽然很多，但总体素质则偏低，经过正规的、系统的会计学教育的人员还比较少。因此，我们应加强社会教育机制，启发人们的良知。可以建立会计诚信评价制度，而我国诚信评级机构可以借鉴发展中国家的先进经验,积极与国际上有资信实力的公司合作,借鉴先进的技术和管理经验,促进信用建设制度，管理制度的国际化,从而提高信用产品的质量,大力培育本土评级机构的发展。另外各大高校也应在学生上学期间多设立相关诚信建设课程，而已工作的单位可以定期开设诚信的相关教育。从从业者自身的主观因素出发，才可以更好的预防和治理会计诚信的缺失。

不知道vipkiss在那里得到这些资料，在时间上看这些观点已经很落后了. Besides, ctrl+c 然后 ctrl+v 虽然很简单，出于对作者的尊重,你也应该把文章出自何处和作者名字写上， ‘美国的财务会计准则和财务报告体系一直被公认为全世界最健全、最有效的。在全球资本市场里，华尔街也被认为是比较成熟、完善的。’会计上有两大流派， 一个是美国为主的rules based, 一个是以英国为主的principle based, 美国的rules based有效性在会计研究中一直都受到很大受质疑，rules base的缺点是其准则的制定是发散形的， 规定了这个不能做，那个不能做， 但是在会计实际操作中总是有方法来饶过rules based的规定来达到报表编制者的目的， 这就是后来‘安然-安达信’， ’worldcam-安达信‘事件的发生。-‘IASB（国际会计准则委员会）积极向美国靠拢。’毫无疑问美国作为世界最大的资本市场，所有公司在美国上司筹集资金必须遵循SEC的要求编制报表披露信息,其准则制定对很多大公司来看的确很重要， 但是对其他中小型企业(经济环境中最大的团体、small-medium enterprices（SMEs））US GAAP并不重要。 ‘IASB（国际会计准则委员会）积极向美国靠拢。这观点是错误的，应该是美国积极向IASs靠拢。 所有IASs中只有在IAS 39 Financial Instruments 是以美国的观点来设计的, IAS 39 在欧洲受到很大的质疑， 尤其是商业银行和风险投资投资公司， 这一准则的争论后来发生了多事情，如欧盟对IAS 39 的解释出现了两个版本（IASB一个，欧盟一个），法国极力反对，英国ASB也说英国公司不要理会欧盟对IASB的政治介入，这是一个big topic,够写几篇论文了 - ‘我国加入WT0后，资本市场、产品市场、劳务市场均将陆续开放，与国内大多行业一样，会计业正面临越来越紧迫的国际化要求 ’会计准则制定和WTO没什么关系（似乎现在什么都扯上wto）， 会计准则差别是由于国家之间的法律系统，经济环境，文化，和政治因数不同所造成的，Shyam Sunder（yale university） 在《regulatory competition among accounting standards within and across international boundaries》尝试辩证全球会计准则一体化是否值得，他提出一些观点很有建设性： 一国会计准则制定充分体现了该国的经济、法律等特点（如税收系统）他用game theory来假设如果国际会计准则更加趋向于美国GAAP的话必会增加投资者信心并且吸引更多的投资? 因为从报表的使用者观点来看， IASs会降低投资的风险同时uncertainty小了。 Broadly speaking, 健全的信息披露系统无论对公司或投资者来说都是非常必要的，中国加入IASs体系会得到很多好处， 其中最重要一点可以制定更适合国情的游戏规则， 从资本市场的观点来看国内股票市场的混乱导致了很多公司(新浪，盛大等)选择海外（US）融资，目前为止加入IASs只是对大上市公司有好处，对经济中最主要的团体中小型企业来说IASs的要求和成本太高， 一些补充关于Principles based和 rules based的争论， 在安然事件和worldcam之后， 以美国为主流的rules based原则开始受到置疑，美国后来出台了一系列的法律文件， 如Sarbanes-Oxley Act, （一个从提议到立法不到一个月的议案，美国法律历史上少见的快速）会计业这事件视为分水岭， 以原则性原则为基础的国际会计准则IASs更受到世界上会计业的关注(个人认为这也会是中国会计准则发展的方向)，2005年开始全欧盟的上司公司开始采用IASs, 新西兰，澳洲，香港(中国)等不属于欧盟体系的国家采用此准则， 中国，韩国，日本也相续在今年中旬与IASB进行会议讨论采用IASs的议程。(今年中旬开始中国香港和B股市场一些公司已经采用IASs的要求来编制报表来披露信息，)