纽约时报发表评论文章

《窗边的小豆豆》的作者黑柳彻子是日本著名作家、著名电视节目主持人、联合国儿童基金会亲善大使。她的代表作《窗边的小豆豆》1981年首次在日本出版，截至2001年，日文版累计销量已高达938万册，成为日本历史上销量最大的一本书。在日本，平均每三个家庭就拥有一本《窗边的小豆豆》。该书被译成33种文字，其中英文版在美国出版时，《纽约时报》发表了两个整版的书评文章，这一“殊荣”，不仅在此之前没有人获得过，在此之后也尚无第二人。该书的英文版仅日本国内销量就达70多万册，至今无人超越。《窗边的小豆豆》讲述了作者上小学时的一段真实的故事：7岁的小豆豆在大人的眼里肯定是算不上个好孩子，因淘气被原学校退学后，来到巴学园。巴学园怪怪的校长，极其注重对孩子自身个性的培养，并给孩子们充分的自由空间。于是小豆豆们获得了真正的来自于心灵的感动。小林校长常常对小豆豆说：“你真是一个好孩子呀！”在小林校长的爱护和引导下，一般人眼里“怪怪”的小豆豆逐渐变成了一个大家都能接受的孩子，并奠定了她一生的基础。这本书不仅带给全世界几千万读者无数的笑声和感动，而且为现代教育的发展注入了新的活力，成为20世纪全球最有影响的作品之一。＜窗边的小豆豆＞，讲一个小孩小时候在一个很好的学校里读书的事情。我恨不得自己小时候也在这样的学校里读书，也很后悔没有在小学的时候看到这本书。这个小孩叫小豆豆，其实就是作者黑柳彻子自己。她小时候比较活泼好动，一年级时上课要不停地翻开合拢铅笔盒子，要自由走动，看到有趣的东西还要大声喊出来，后来被学校退学了。后来她来到一家很好的学校里。这所学校总共只有50多个学生，校长是著名的教育家，接受西方思想影响，回国专程创办了这样一所学校。学校里的一切都遵循以学生为主体的原则，尽量的有趣、简单，让学生进行各种体验，学会关爱。有时候校长叫学生们一起带着帐篷等到学校里来露营，把学校里的树分给每个同学。上课采用个别辅导与自学相结合的形式。有很大量的活动时间，游泳、爬树、开运动会、做韵律操、出去旅游、泡温泉等等。一切均按着学生的兴趣与天性进行。尤其是老师与同学、同学与同学之间的感情更是令人感动。小豆豆刚到学校里，自己的一只很好看的钱包掉到厕所里去了，她就去捞，结果捞不到，就先把粪便捞出来，渐渐地捞出一大堆粪便，堆在四边，身上也弄得很脏，校长看见了，没有责怪她，而是亲切地告诉她，从哪里拿出来的，要放回哪里去。然后走开了。小豆豆也很感动，她最后没有把钱包捞到，但是把周围的粪便全都放了回去，并且细心地清除所有的污迹。还有一次，学校里召进来一个男孩子一条腿较短一条长，他马上成了小豆豆的好朋友。运动会时，这个男孩子是全校的冠军。因为有一个项目是登台阶，那些腿长的人反而发挥不出优势，而这个男孩子的身体条件却正合适。这时全校的学生都在想方设法追赶那个男子。原来这个项目是特意为这个男孩子而设计的。这样感人的细节比比皆是，这儿就不一一例举了。小豆豆在这个校园里学会了关心别人、热爱生活，这部著作是从小豆豆的内心感受为线索写成的，读者跟着这个小孩的视角一起感受到那种成长。这部书被翻译成了多国语言，成为一本杰出的世界名著。参考资料：

“大清国当然有未来，而且充满希望的未来，这毋庸置疑。大清国正像由各个国家和民族组成的世界大家庭中每一个新成员那样有着一个光明的未来。”

“假如我们这个世界允许她按自身的方式发展的话，那么在其努力下，大清国肯定会拥有一个令人瞩目的未来。”

《纽约实报》对大清的未来也是看好的，有批评也有表扬，批评的多表扬的少。

1875 年 7 月 6 日,《纽约时报》刊发《令人恐怖的考试制度—清国青少年的教育与功名的授予》的报道，对中国存续千年的科举制度进行批评。

“无论起初多么完美或符合时代要求 ,此刻它决不可能再适应于已经发生巨大改变的新时代了 ……把人的知识的来源限定在这些古代经典大师们身上, 是大清国教育制度最大的弊端 。”

“任何明智之士都不会否定对古代知识的研究 ,但把一个国家的整个教育方式限定在一条狭窄的思想道路上肯定是错误的 ,我们应该向孩子们开放人类知识的整个殿堂 。宣称`世界历史就是从创世纪到昨晚 10 点半' 的美国教育无疑是正确的。”

《纽约时报》批评四书五经是几块干骨头，认为用这套古老的知识教育出来的人“反对电报、铁路以及一切新鲜的东西”。“世界历史或人类思想、智慧的发展史 ,以及所有事物发展和学问的来源之一切最本质的东西, 就在那个时刻停顿下来。从那以后, 华人就一直在不断地咀嚼着那几块干骨头。并且，如果有任何其他知识的小舟敢于向他们靠近的话，他们就会咆哮不止。”

1894年，中日爆发甲午战争。《纽约日报》在一篇《大清帝国军事资源透析》的报道中认为，“世界上没有任何一国的军事力量像大清国这样脆弱”。“装备极差，而且几乎全军都缺乏严格的军事训练。他们在军容严整的欧洲军队面前恐怕抵抗不了五分钟。此外，清国军队军纪恶劣，他们的兵丁通常是社会上一些举止粗野和品行不端的人渣，在哪里驻扎，哪里的民众就恐惧万分。”

《纽约时报》刊发《清国官场腐败危及人类道德》的述评，文章认为，大清帝国是一个“受贿者兼掠夺者的国度”，“是现行官僚阶级的无能和腐败。只要目前的官僚主义和文牍主义继续存在下去，大清国就不可能取得重大而持久的社会进步。”

《纽约时报》对大清的报道涉及方方面面，政治、经济、军事、民生，包括风土人情等。既有批评，自然也有表扬，如对洋务运动的改革，立宪的改革的报道，《纽约时报》认为，“这显示出了清国人的进取精神，他们准备从外国人那里获取到科学的萌芽，并把它传播到社会和民众中去。”

"[Totto-Chan] is a quiet indictment of sterile education."New York Times.

《纽约时报》批评中国存在已久的科举制度，称其已经跟不上时代的发展和步伐，是该被放弃的一种教育制度，同时《纽约时报》把科举制度说成是大清帝国教育制度的弊端，他们把四书五经称为几块干骨头，并且表示这几块干骨头阻碍了科学的思想的启蒙和在大清帝国的传播。并且在《纽约时报》里还把大清帝国的军事力量薄弱，军备力量薄弱，而且大清帝国的士兵品行不端，为百姓所惧怕。其实这个描写是名不副实的，是带有作者的个人的主观色彩。因为，在当时的大清帝国的军事实力，虽然不是世界第一，但是处于在世界前列的，并且大清帝国的士兵也不像他们描述的这么不堪。