sci投稿内容不符合期刊要求

文章进入审稿 流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小 修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。 拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期 刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿 意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不 尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI 论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1. 如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放， 等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。 期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会 找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了 结果的可靠性。 2. 如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就 要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同 期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3. 如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也 会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这 个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对 否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就 论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4. 从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章 意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论 是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得 数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的 文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。