张宏文发表什么论文

很有可能会的，因为论文抄袭是一件非常严重的事情，如果这件事情实锤了的话，那么就会成为下一个翟天临。

会的，是因为他的学历已经出现了严重的抄袭情况，而且他作为一个公众人物，没有给人们带来特别好的榜样。

复旦大学附属华山医院感染科主任、国家传染病医学中心主任张文宏就我国疫情形势变化及防控效果、奥密克戎的挑战和未来防控模式进行了深度解析。其中特别提到了新冠奥密克戎出现了抗体逃逸现象。先来看研究成果是怎么说的。

复旦大学团队在国际著名期刊《细胞-宿主和微生物》上发表了论文，发现奥密克戎无论是BA.1、BA.2还是BA.3，病毒与已有的抗体血清中和的效价已经出现了大幅度的降低。而且对于感染者的恢复期血清也具有抗体的逃逸作用，这就意味着奥密克戎的中和效价因为病毒的变异而出现了一定程度的逃逸，这会使得已有的抗体治疗和疫苗效果大幅降低。

论文表达的意思很明显，那就是我们接种的疫苗对付奥密克戎的效果大大降低了，感染的风险也极大提高。奥密克戎的传播力达到了一个人可以传染9.5个人，它的传播速度在已有的传染病中已经超过水痘，所以它的传播是很难控制的，这也使得最近全国各地为了能够达到动态清零目标而扩大了检测和追踪规模，甚至采取区域性的静默来终止疾病的流行。

面对这个形势，我们要尊重科学、实事求是，千万不能用西方躺平模式“集体免疫”来应对，这对于中国人口规模、医疗资源、社会成本都是灾难性的。必须严格地毫不动摇地按照“动态清零”的国家抗疫政策，发现一例、管控一片、封控一区，及时切断传染的覆盖率，用抗疫的速度跑赢传染的速度。上海市在这方面的经验值得借鉴，而北京在防控工作方面堪称完美。

人心齐，泰山移。面对奥密克戎的肆虐，我们普通老百姓要端正心态、积极应对。疫苗接种必须做到全员覆盖，主动参加社区核酸检测，公共场所坚持戴口罩，做到勤洗手、常消毒、常通风，只要我们每一个人勠力同心，新冠肺炎病毒能奈我何。

他致力于传染病的临床实验与研究。在我国疫情严重的时候以其丰富的经验，临危不惧，提出了很多可行的方案，为控制疫情做了很大的贡献。

张文宏的贡献：牵头国家自然科学基金、十五攻关、十一五、十二五传染病防治重大专项等重大攻关课题。在EID、AIDS、PLoS ONE、JV、SCIENCE 等杂志上发表SCI 论文50篇。研究疑难感染性疾病与肝病的诊断与治疗，结核性脑膜炎与耐药结核等疑难结核病的诊治。

上海复旦大学附属华山医院感染科主任、上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长、中华医学会感染病学分会常委张文宏教授。在此次疫情中展现一个大医者应有的担当和头脑，言辞犀利，头脑冷静，他用简单易懂的语言，来帮助人们更好防范于未然。

他说我们不可以效仿别的国家，一定要注重我们之前做出的努力，我们还是要坚持之前的政策，一定要及早的发现，及早的隔离，及早的治疗才可以，绝对不可以去搞躺平这一说。

此事一经报导迅速引发网络热议，有人说他会成为下一个翟天临吗？因为当年翟天临也是号称博士学位，结果被人打脸，人设崩塌，成为了娱乐圈的笑话。但有人坚定支持张文宏医生，他们认为在这中间肯定有误会。再者说在2000年的时候，当时查重科技很落后，很难做到具体吧！也有人表示：抄袭了就是抄袭了，没有那么多借口。不能因为年代久远，就不可以追求责任。

张文宏博士论文涉嫌抄袭的事情闹得沸沸扬扬。此事起源于一个叫“大盛说”的网友爆出的猛料。该网友在8月14日中午发文指出张文宏2000年撰写的博士毕业论文涉嫌抄袭黄海南的《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》一文，涉嫌“学术造假”。

爆料一出，呼吁有关部门调查的声音持续扩大，复旦大学研究生院发布《关于对我校张文宏博士学比特文问题举报的回应》。回应称，复旦大学收到相关举报，同时也关注到网上关于张文宏博士学位论文综述部分问题的反映，学校已启动调查核实，调查结果将及时公布。

事情出来以后，很多人都不解，查重如此之高的论文在当初是如何通过审核的？难道2000年没有查重系统吗？其实这个事情还是很好理解的，首先张医生这篇文章是在2000年发表，也就是21年前，内个时候的查重应该并没有像现在一样严格。

再者看来，张医生被指抄袭的部分其实的“综述”内容，在2000年时并没有做出规范，所以才会出现这样的情况。有网友指出，如果说张文宏被指抄袭的部分是正文内容的话，那么这样的质疑是没有问题的。但综述部分其实就是相当于总结和引用，这一部分的内容其实并不涉及任何“科研成果”，所以在过去很多教授在审查论文时，并不重视这一部分的稽核。

论文审查规范后，大家才重视起除正文外的其他部分，放到现在即使是综述部分也不被允许抄袭的。可非要拿着现在的论文要求，去要求21年前的论文，是否有些太过苛刻？况且张医生整个论文为70000多字，相比被指抄袭的内容约有3300字左右，其实占比不大，仅占4%左右。

再者说这位黄教授的全文字数共3700多字，结尾还有附有19篇参考文献。综上所述，笔者认为张教授其实并不算抄袭，当然最后的判断权还要交给复旦研究生院。既然复旦大学已经做出回应，那么我们只需等待调查结果即可，至于现在我们并不应该对张医生妄下定论。

包括张文宏，也不例外。正因为如此，评价一个人，要观其言，更要察其行。当许多人用恶毒的话去骂张文宏，恨不得把他弄臭，再踩上一脚，张文宏在做什么？时间往前推10天，240个小时，不难看到。他仍在尽一个医生的本分，门诊、查房、手术，一如既往；

他仍在尽一个专家的责任，用最温柔的话，去告诫上海市民应该怎么做；他仍在坚守着一个公众人物的底线，沉默是他保守尊严的管道。漫天骂声中，他没有被干扰，一如既往的说实话、干实事。上海幸好拥有张文宏；张文宏也幸好在上海。

不完美的英雄，也应该珍惜。张文宏最为网友认可的品格是什么？是他在疫情中总是每每站出来；是他对自己的专业领域有着深刻的认知，而且能把关键信息极度凝练，告诉大众；是他和每个普通人一样，希望这个世界变好。是他总是能够勇敢发言。如果这样的人都要遭遇网络暴力，被无端攻击，从此之后，谁还敢这样做？