潘潘大小J
决定审稿人有两种方法:
期刊要求作者推荐审稿人的目的是希望能够加快审稿过程。一般来说,期刊文章只有2到3名审稿人执行同行评审。但是因为并非所有受邀审稿人都会回复或接受邀请,因此最好建议3到6名审稿人。
以下是一些帮助选择审稿人的技巧:
至于期刊是否会使用推荐的审稿人,这一点很难预测。作者也无法估计推荐的审稿人是否能够被邀请,或者他们是否接受了邀请。期刊的审稿人数据库会提醒这些潜在的审稿人是否有空,因此可能会出现期刊编辑没有从列表中选择被推荐的审稿人的情况。
清晨一叶浮舟
推荐审稿人对我们论文能否被收录有着一定的关联影响,对审核的时候有一定的要求,现在一般要求审稿人都是要符合以下这几点事项:第一,审稿人的专业领域一定要和稿件涉及的内容密切相关。有些作者觉得越“牛”的专家越好,但如果这个很牛的专家专攻特长的领域跟论文内容所涉及的偏差太大,那也是爱莫能助,在期刊编辑看来,还是属于“不合适”一类的。第二,审稿人在过去的至少十年里发表过相关领域的文章。这一条是保证该审稿人最近仍活跃在该领域内,对领域内的最新进展有比较深刻的了解。有些科研专家可能会转换研究兴趣,或者年纪大了退休了。第三,所推荐的审稿人应该是仍在继续从事科研工作的专家。可以来58期刊网咨询等等。
小马楠仔
如果对你的研究领域很熟悉,可直接选择该领域的最具份量的科学家。2选择相同或类似领域的“朋友”,而不是“敌人”。例如过去国外合作单位,或者国际会议结交的朋友等。3来自于参考文献,这是一种最简单但不是最好的办法。4尽管编辑部没有对审稿人的职称有具体的要求,大家最好选择有副教授及其以上职称的人员。编辑部要求你提供审稿人姓名的同时,要求你提供他们的工作单位,地址,电话,传真以及EMAIL。其中EMAIL要求一定要正确,而且能够联系得上,因为编辑部主要通过EMAIL与你的审稿人联系。推荐reviewers似乎大多都是必须的,否则submission过程无法进行下去;也有杂志让作者自己推荐、但申明不一定采用、且对推荐的欧美外的同一国人士有数量限制,或者杂志edtioral team自己安排,但后者需要时间更长、缺乏可操作性。END注意事项1. 邀请国外的熟人或朋友当reviewers。可以是自己的、也可以是同事或朋友认识的,也可以提前告诉对方。直接拒稿的可能性大大减小,差的一般也是大修后再审,最终的“录修拒”定夺交给杂志吧。论文被大修,坚持诚恳认真逐条修改,就有录用的可能。须知论文审稿周期是宝贵的,莫随意被杂志拒稿。2. 邀请研究领域的大牛审稿。大牛一般不仅仅计较于论文语法或格式等细节,往往看你的论文只要有小小的创新点或者可喜的结论,就会让你的论文通过的,因为大牛们一般都很爱才。当然你最好在文中能体现你很了解你的研究领域,切不要被指出显然性的错误。放心!大牛一般能通过浏览论文看出你的“创新”的,否则怎么称为大牛?!2. 不要遗忘邀请第三世界国家同行。我第一次被邀请,有些受宠若惊;看过稿件(作者以色列人)觉得欠缺新意、讨论中缺乏对先进技术的具体实现,想拒;但一反思,是否太残酷?同时天涯沦落人,何不成人之美?于是我审为“修后发表”,并把关于要补充的先进技术的具体实现详细附入意见内。不久我查阅到了正式发表的按我意见修改后的文章。“推己及人”,我想找个来自第三世界国家的reviewer,是否也会高抬贵手呢?也许吧。对了,这还是不与你国籍相同的reviewer呢。3. 推荐拟投稿杂志与你专业相近的编委作为审稿人。适当引用拟推荐reviewer的与工作相关的代表性论文,对前期贡献充分肯定或适当拔高,估计审稿意见就很难直接拒稿了。
不可避免一定要的
一般来说有以下途径第一,引用的参考文献的作者。如果你引用了别人的文章,并且属于同研究领域,可以推荐作者作为审稿人。第二,行业内的公认的学术领军人才。这种人被推荐
文献里的作者一般比较合适,大牛就算了,不是大牛会拒你,而是他们经常没有时间审,答应审稿后也会突然很忙。。。lskyp(站内联系TA)我自己的看法,筛选参考文献里
当然是熟的比较好了。推荐审稿人不仅是论文投稿时必须的步骤,而且对审稿结果有着一定的影响,是论文发表过程中的一个重要环节。
好活动,绝对要顶起来!1.请大家来说一下自己推荐审稿人的原则?选熟人?选领域的牛人?开始投稿的时候,我可能会推荐自己文章里面引用文献的审稿人,可是后来发现,即使