• 回答数

    4

  • 浏览数

    84

agnes唯有Momo
首页 > 论文发表 > 期刊投稿论文反评

4个回答 默认排序
  • 默认排序
  • 按时间排序

sy四叶草

已采纳

据学术堂分享只要掌握了以下五个技巧,再也不用担心被退稿了一、选题要慎重学术期刊的选题决定了一段时间内刊物发稿的方向和思路。研究者应密切关注研究专业领域内的理论前沿和社会热点,具体途径包括:第一,许多学术期刊会公布年度重度选题;第二,许多知名网站、学者、研究团队会对年度热点问题进行归纳总结;第三,密切关注各类国家级、省部级课题项目的立项情况;第四,积极参加领域内的学术会议。二、论述要严谨选题确定下来后,作者要进行认真的调查研究、科学实验,最终形成学术论文。论文在写作过程中,论述一定要严谨。论述严谨主要表现在两个方面:(1)结构合乎要求,论证合乎逻辑。必须按照论文的写作要求去写,要有引言部分、正文部分和结论部分。引言部分注意做到开门见山、起笔切题、言简意赅、突出重点、不能铺垫太远。正文部分是论文的核心部分,主要包括论点、论据和论证三大要素。(2)注意运用书面语言。学术论文要求运用书面语言进行论述,应做到文字精炼,语言准确,尽量避免口语化。仔细推敲自己的论文,多读多改多挑错,直至写出满意的文章。三、格式要规范论文的质量固然重要,但格式的规范性同样不能忽视。一定要按照规范去写论文,使其具有良好的可读性。作者应注意两个方面的问题:(1)了解所投期刊对论文格式的具体要求。目前各个期刊对论文格式的要求大体相同,但在英文标题、摘要、关键词、参考文献的标注等方面存在一些差异。(2)注意所投期刊对论文字数的要求。一般期刊要求在5000字左右。字数太少论述不清楚,字数太多期刊篇幅有限,难以刊用。四、选刊要准确投向何种刊物,是作者要面对的一个重要问题。每种期刊都有自己的办刊宗旨,都有一定的定位。因此要注意做好以下三个方面的工作:(1)详细了解备选刊物的发文主题。建议进入CNKI把备选刊物过去一年的发文目录找出来,根据目录归类了解刊物发文的主题,对比投稿文章是否与刊物以往发文主题相符合。(2)根据论文水平的高低决定是投向核心期刊还是非核心期刊。作者首先要分清哪些是核心期刊,哪些不是核心期刊。不要盲目相信某些期刊在封面标注的“中文核心期刊”字样。最好的办法是查询最新版本的《中文核心期刊目录总览》;(3)当作者选定投稿期刊后,投稿前一定要仔细阅读所投期刊的《投稿须知》或《征稿启示》,了解期刊的主要栏目以及各个栏目对稿件的详细要求,阅读期刊已刊登的文章,了解期刊对格式的要求。五、沟通要及时当确定了投稿期刊后,一般应通过电子邮件的形式快速投递出去。在发送电子邮件时,要注意以下五点:(1)切忌一稿两投。一稿两投是指同一篇稿件投到某一期刊的同时又投到另外一个期刊的行为。一稿两投是一种故意的不良行为。有的作者为了提高论文刊发率,在向期刊社发送论文邮件时,采用了群发的形式,在发送地址上同时抄送了多家期刊社邮箱。很多期刊社的编辑对这样的邮件十分反感,往往直接就把邮件删除了。(2)在电子邮件发件人一项中应标明作者真实姓名。因为杂志社或编辑部每天要接收大量的论文投稿,如果作者在“发件人”一栏中用笔名、网名、英文名或汉语拼音名等,会给编辑查找作者带来很大不便,甚至可能因此错失了发稿良机;(3)在“主题”一栏中要用汉字标明“论文投稿”,以免编辑把投稿错当垃圾邮件删除;(4)论文应作为附件发送。由于邮箱容量有限,论文一般应作为附件发送。在邮件正文中要写明自己的投稿意向、联系方式,最好简要介绍论文的主要内容。用语要谦逊、态度要诚恳,联系方式要准确,论文概要写清重点、要点即可,切忌文字过多,切忌只发论文附件,不写正文,或者正文语气过于生硬,咄咄逼人;(5)论文投出后作者要经常关注自己的邮箱,查看是否有编辑部的回复。一般编辑部规定3个月没有收到录用通知,作者可自行处理投稿。因此作者在3个月内可再发邮件询问情况,必要时可打电话直接与编辑部沟通。作者特别要注意与编辑部沟通的态度与技巧,不要因为一次投稿失利,就灰心丧气或对编辑部工作人员产生怨恨情绪,言语不恭,要用谦逊的品格、儒雅的风度给编辑留下良好的印象,为再次投稿积累人气。六、以平常心对待退稿退稿是正常的,投稿不可能百发百中,没有必要怨天尤人,相反,要冷静查找原因。如果退稿信说该文“不适宜本刊选用范围”,则应考虑改投他刊;如果因论文过长或需修改而退稿,则可以根据编辑部的意见将论文压缩和修改;改好后,可继续向这个期刊投稿,也可以改投其他期刊。

286 评论

thomas0488

同行评审:

同行评审(Peer review,在某些学术领域亦称)))为一种审查程序,即一位作者的学术著作或计划让同一领域的其他专家学者来加以评审。在出版单位主要以同行评审的方法来选择与筛选所投送的稿件录取与否,再而资金提供的单位,也是以同行评审的方式来决定研究奖助金是否授予。

评审理由:

1、同行评审的其中一个理由是在复杂的工作中难以单凭个别作者或单一研究团队的力量来指出当中所有错误及瑕疵。这不是因为缺憾彷如海底针,而是对于新的兼收并蓄的知识产品来说,某些专家能够发掘改进的机会。因此向他人展示作品能够更容易曝露弱点,获得建议及鼓励而最终得到修正。保持审阅人和被审阅人的身分双向隐密及独立能够有效防止在财政及出版上发生结党营私的问题,以求尽可能诚实的意见与批评。

2、另外,由于评审人通常都是文章所涉领域里挑选出的专家,同行评审被视为学术研究和创立可靠学识的关键。文章发表后面向的学术界读者只是某个有限领域的专家,他们在某种程度上需要同行评审来保证文章中研究结果的可靠性,然后在这些研究结果的基础之上进行后续或相关的研究活动。因此,如果作者被发现在文章中造假,通常视为重大丑闻,因为许多其他研究者,以及该研究领域本身,已经依赖于这项研究的结果。

342 评论

游客小孩儿

简单来说,Peer review就是让多个待发表论文所处领域的专家对其提供意见,从而协助编辑判断文章是否适合发表的过程。下面个人简单解释一下这个制度、流程和局限性;鉴于本人并非专注于期刊发表领域的专家,所以答案难免具有一定的不足,如果有问题望及时指出。同时,此答案所涉及的情况和流程都针对自然科学界(特别是化学和生物)中上水平的期刊,用一个不太准确的分类来定位的话,基本是SCI分区中三区以上的期刊。首先,一般的学术期刊会有一个主编和多个负责不同研究方向的副主编,一篇论文在完成后投稿到一个期刊并发表的流程大致如下:作者投稿——主编收到稿件——主编将稿件转发给某个合适的副主编——副主编将稿件送给论文所在领域的专家进行评议——副主编汇总建议,对论文提出意见——论文被接收,或修改后接收,或拒收。这个过程中,由副主编进行的,将论文送到大于等于两个审稿人(Referee)手中,让他们对论文是否适合发表提出意见的过程,就是Peer review。然后介绍一下Peer review是怎么进行的。当论文被提交的时候,作者会给编辑去一封信,用来简单介绍自己论文的重要性以及为什么要在这个期刊发表,这封信被称为“Cover letter”。在这封信的末尾,作者需要建议一些审稿人并提供他们的联系方式供编辑参考(在数学方面似乎不需要作者提供审稿人,全部由编辑决定)。一般来说,编辑会在这些作者建议的审稿人中选择一个,再根据自己对该领域的了解选择另一个审稿人来进行Peer review过程。如果两个审稿人的意见一致,那么副主编一般会采用他们的意见;如果意见不一致,副主编一般会选择第三个审稿人作为仲裁。需要注意的是,同行评议只是一个参考,文章是否被接收的决定权在且只在于副主编。顺便上传一个与此相关的介绍供大家更深入的了解Peer-Review,这是Dr. Rainer Glaser给我们上课时的课件,可以在他的主页上找到更多的知识,分享请注明出处。接下来写一下Peer review的具体流程。当论文被提交,并被主编转发到副主编办公室后,副主编会对论文做一个简单的判断。如果他认为值得审核,就会把论文转发给两个或更多的审稿人手中,Peer review过程正式开始,这个过程也被称为“送审”。需要注意一下,送审的过程中,作者的名字是公开的,也就是说审稿人可以看到论文作者是谁;但是审稿人是匿名的,作者不会知道自己的论文经过了谁的审核(这个情况仅限于期刊,对于会议论文,特别是计算机领域的会议论文,似乎更多的是双盲审稿)。审稿人对论文提出意见之后,意见汇总到副主编办公室,如果副主编没有决定直接接收或拒收这篇论文,那么他就会把审稿人的意见转发给作者并且要求作者针对意见逐条进行回复,同时根据意见对论文进行修改。在回复之后,Peer review过程就已经结束,副主编会根据作者的回复决定是否接收这篇论文。虽然审稿人会看到作者给他的回复,但是一般情况下他不能再发表意见。最后说一下Peer review制度存在的问题及其局限性。因为Peer review的过程是免费的,虽然审核一篇论文是一个相当消耗精力的工作,但是编辑部并不会为此提供报酬,这使得一些教授不愿意在这个过程中花费太多的精力。果壳有一篇翻译的文章,链接贴过来供大家参考 同行评议还要免费多久?评论中@张旭提到Nature投稿需要审稿费,这个我不了解,如果有审过Nature稿件的欢迎现身说法,不过仍然确定的是这种情况是极少数的特例。有很多审稿人在评审的时候不够公正、过于主观,这也是科学界区分派系,互相拉关系最主要的原因之一。很多时候,一些论文能否在高质量期刊发表的界限相当的模糊,加上作者的名字是公开的,这就使得Peer review制度具有相当的弹性可供操作。一些非常常见的情况包括但不仅限于审稿人对熟人的照顾、审稿人对某些国家作者的歧视等。正因为如此海外大牛课题组的工作学习经历才变得重要,当一个作者熟识了许多同行,在Peer review中就更有可能得到正面的评价。而这样的结果也导致了高质量期刊存在相当一部分没什么意义的灌水文章,而一些很出色的论文只能发表到次等的期刊上。如前文已经提到的,Peer review只供参考,副主编的的决定才是关键因素。副主编在论文的评审过程中权利过大,而且同行评议又不是一个透明的过程,存在暗箱操作的可能性。举个例子也许会比较容易理解。假设某作者有一篇论文投稿,但是副主编自己也在进行这个工作并且即将完成,或者副主编对这个作者本人存在偏见,那么副主编就可以同时将论文发给多个审稿人,然后忽视掉其中赞同的意见,将其中持反对态度的审稿人意见发送给作者并作为拒收论文的依据,这是现实中已经发生过的情况。再举个例子。前段时间有一个教授,在投稿时将Cover letter末尾的推荐审稿人联系方式的邮件地址都改成了自己注册的类似的邮件地址,然后自己审核自己的论文……

297 评论

小小小花花儿

中文一般翻译成“同行评议”或者“同行评审”。Peer review就是让多个待发表论文所处领域的专家对其提供意见,从而协助编辑判断文章是否适合发表的过程。

104 评论

相关问答

  • 同一期刊反复投稿

    昨天,我发了《中文论文翻译成英文论文再投英文论文算不算一稿多投?》这篇文章。 结果引起了很多讨论。 有一个朋友给我发了一个作者撤稿的案例。 这个

    屁界的战斗猪 4人参与回答 2023-12-06
  • 期刊投稿反馈期

    不同刊物初审时间不同,但有一个基本的时间区间,大多数刊物初审不会超过这个区间,就sci期刊来说,时间基本在20-40天左右,一般不会超过两个月。SCI论文发表可

    咕噜1313 7人参与回答 2023-12-05
  • 期刊反感重复投稿吗

    不可以一稿多投,只能公开发表一次。但你要正确理解“一稿多投”。但现在有现在的形式,一定要灵活运用啊!如果你投稿时一定要认清楚。如果你投了一家稿后,人家在一个月内

    猫妖梦懿 4人参与回答 2023-12-06
  • 投稿期刊反复修

    流程一、SCI论文写作首先,写作前的准备。写作一篇高水准的SCI论文,建立在课题研究基础之上,没有真实可靠的实验数据,无法得出高水准的实验结果,就无法彰显自己的

    中国神运 2人参与回答 2023-12-09
  • 核心期刊投稿反馈

    期刊的稿件录用流程大体为: 作者将文章作为附件通过电子邮件投稿; 编辑对作者的文章进行初审并做出处理意见; 通过作者提供的电子邮件地址回复作者,如作者的文章被杂

    喝汽水的小蜗牛 4人参与回答 2023-12-05