气功与科学发表的算论文吗

科学一、科学一词的来源 科学一词，英文为science，源于拉丁文的scio，后来又演变为scientin，最后成了今天的写法，其本意是“知识”、“学问”。日本著名科学启蒙大师福泽瑜吉把“science”译为“科学”。到了1893年，康有为引进并使用“科学”二字。严复在翻译《天演论》等科学著作时，也用“科学”二字。此后，“科学”二字便在中国广泛运用。 为什么这么称呼呢？science的本来含义是系统知识，我想也许这样，科学在十九世纪已是一个非常庞大的知识体系了，它已分得非常细了，即分成许多许多专业，而这些专业知识又不象其它知识那样是互不联系的。除了专业概念外，基础概念是一致的，基本方法也是一样的，“科”的意思是分类或层次条理的意思，所以我自认为science 对应“科学”还是比较合适的。 二、科学的严格定义 实际上，由于科学一词从来就没有严格定义过，所以会引起一系列的混乱和无谓的争论。比如：中国古代有没有科学？中医是否是科学？科学与伪科学的区别是什么？科学与宗教的区别是什么？等等。而这些问题又是非常非常吸引人的问题。所以时代要求我们尽早地给出恰当的定义以解决这些争议。下面先看看我根据现有教科书以及有些权威性论著上的定义改进的自认为非常严格的定义，然后再来讨论一下其确切的含义，争取学术界有个一致的认同。 定义——科学是一种最逼近真理的尽可能不包含自相矛盾的知识体系,且是一项社会事业 该定义中“最逼近真理的尽可能不包含自相矛盾的”该定语是自己加进去的，原因是为了明确科学的涵义，即明确科学是一个怎样的知识体系（我至今为止不明白为什么很多书上为什么不敢明确地加上它）。其中“矛盾”当然是指逻辑矛盾。 “知识体系”是人们对科学的最初认识。作为一种非常实用的知识，最重要的就是有很高的条理性和结构。这一点，任何一本经典著作都多少具有这种特色，古代最著名的要数《几何原本》了。中国的古典著作中最有条理的，也许是我不学无术，自认为对我影响最大的是《橘中秘》（一本棋书）。不过科学这种知识体系已不象某些知识体系那样规模那么小，讨论范围那么窄了，而是一个非常庞大的知识体系，其野心甚至企图包罗万象无所不及。这么大的体系仍要保持很强的条理和结构，这就显得与众不同了。但知识体系并不只有科学一种，所以必需明确科学是怎样的知识体系。定义中前面部分给出了限定，跳过一段再讨论。 很早有人就认识到了科学是一项社会事业，但其意义是随时代发展进一步深化的。而这也是缺少教育的人们不易理解的。知识表现在书本里怎么又是一种社会活动呢？不能被别人理解，不能被别人重复验证，这本身就不叫知识，为什么还要强调其社会性呢？这是因为科学对知识的认识要远远比其它对其的认识严格。不管对巫师、宗教徒、平民还是科学家来说，知识都是指正确的陈述，正确的预见，即知识就是人认为的“真理”。但只有科学家才非常严格地审视“真理”。不光要看它的初始语句（常称为公理）是否来源于直觉、实验或有充分理由，而且严密地审查推导过程中的任何细节，并考查其任一导出结论是否与实验或生活经验相冲突。而这一系列工作都不是没有受过科学训练的人能做的，因此需要教育，需要许多的科学家的共同劳动，也需要广大民众的理解和各方面的支持。随着科学的越来越发达，科学的复杂程度越高，其社会性也就越强。 “最逼近真理”是强调科学的特质，与其它相比，科学最强调怀疑，因为科学是以不存在先知先觉为前提的。认为所有知识都是人对客观世界的认识，虽然科学追求的是主客观世界的统一，但毕竟主观世界与客观存在并不是一回事，知识再正确，也只是逼近对世界的描述，而不就是客观世界。比如说：理想气体模型它能非常好的描述在常温常压下的氧气、氮气和二氧化碳等气体，是因为这些气体分子的线度远小于它们之间的距离。而范德瓦尔斯对理想气体模型的修正也只是近似的描述象水蒸气那样的真实气体。科学家们懂得他们的理论一开始就是近似，所以他们从未指望从其理论导出的结论与真实世界无丝毫误差。所有的知识是人造的，是主观世界的产物，即使存在外星人，也只可能是比地球人更进化而已，他们也会有错。自然界的秘密存在于自然界本身，自然界以其自身的多样特点表现自己，但不会以文字形式借上帝之口明白地表达出来。可见用“最逼近真理”这一词项既强调科学的严密性，又强调了科学对世界的认识意义。 “尽可能不包含自相矛盾”该定语反映了科学对完美的追求，强调了科学也有个成长过程。普通人犯错误是经常的，伟人也会犯错误，象牛顿、爱因斯坦和马克思这样最受人尊敬的人物也有错误的理论。罗素的著作中，经常描写伟人的自相矛盾，比如，提倡用节育手段控制人口的马尔萨斯四年内添三个孩子；提倡无为的叔本华对晚来的荣誉欣喜若狂；被称为实验科学的始祖的培根则不知道为他治病的哈维发明血液大循环理论。伟人尚且如此，那么集所有伟人智慧的科学内容要想没有一点自相矛盾的暇点则十分困难，而且体系越大越难以没有错误，特别是新学科，需要时间的检验。任何科学都有个成熟的过程。另外，随着时代的发展，原有的科学也许是某种情境下的近似，在无限推广时就可能出现矛盾，而科学决不会装作没有看见，必定要去解决这一矛盾，使科学向前迈进。由迈克尔逊实验引起的相对论、由黑体辐射实验引起的量子力学以及理发师悖论引起的数学革命，正是排除了那些自相矛盾后发展起来的。《科学》是发表最好的原始研究论文、以及综述和分析当前研究和科学政策的同行评议的期刊。该杂志于1880年由爱迪生投资1万美元创办，于1894年成为美国最大的科学团体“美国科学促进会”——American Association for the Advancement of Science (AAAS)的官方刊物。全年共51期，为周刊，全球发行量超过150万份。 多数科技期刊都要向读者收取审稿、评论、发表的相关费用。但《科学》杂志发表来稿是免费的。其杂志的资金来源共有三部分:AAAS的会员费；印刷版和在线版的订阅费；广告费。 《科学》杂志属于综合性科学杂志，它的科学新闻报道、综述、分析、书评等部分，都是权威的科普资料，该杂志也适合一般读者阅读。“发展科学，服务社会”是AAAS也是《科学》杂志的宗旨。 在全球，《科学》杂志的主要对手为英国伦敦的《自然》杂志，该杂志创办于1869年，曾发表了大量的达尔文、赫胥黎等大师的文章。21世纪的 前4年中，二者为率先发表人类基因排列的图谱而激烈竞争。 《科学》杂志的主编唐纳德·科尼迪毕业于哈佛大学，博士学位,为斯坦福大学第八任校长，着名的环境科学教授。 《科学》杂志官方网址： Magazine, an International weekly science journal, is published by the American Association for the Advancement of Science (AAAS), with assistance of Stanford University's HighWire Press.

气功被科学界承认。气功(炁功)是一种中国传统的保健、养生、祛病的方法。以呼吸的调整、身体活动的调整和意识的调整(调息，调形，调心)为手段，以强身健体、防病治病、健身延年、开发潜能为目的的一种身心锻炼方法。主要讲究调整自然之气和先天之气和谐的关系，中国气功中先天之气是禀赋于父母、循环在人体十二经络和奇经八脉中的元真气。气功的种类繁多，主要可分为动功和静功。动功是指以身体的活动为主的气功，如导引派以动功为主，特点是强调与意气相结合的肢体操作。而静功是指身体不动，只靠意识、呼吸的自我控制来进行的气功。大多气功方法是动静相间的。宗教中，道教的道士常会练习导引、内丹术气功，静坐也包含气功。气功常配合武术或静坐一起练习。练针灸的中医也常透过练习气功来增进疗效。

西方文化与东方文化差太久了，就像中医西方也一直都不承认一样。气功说出来也是一样的，让西方人无法接受，更想不出来那是个什么东西。

前篇： 如何看待全国高等教育教材《中医气功学》？   大家好我是 YodaYoda ，原号被中医粉围攻举爆掉了，求仁得仁，反正也早打算退乎，这次让朋友替我发最后一篇，主要是给支持我的人交待一下我的去向✌。我知道中医粉根本不看只管举报，但我热情建议中医粉一定要看到结尾，因为我在最后给你们留了一个大大的惊喜！ 希望最后一篇回答能让中医黑和中医粉都开心一把 ;) 揣家良近2K赞的回答 不多说，原汁原味的中医洗地风，语文老师看了沉默，体育老师看了流泪，中医粉看了全身高潮。然而，我看的经典绿皮教材《中医气功学》，确实写了气功治疗肺结核，某些人看到个鸡毛就冲过来说我造谣，有考虑过刘天君大师的感受吗？ 中医学子们也对气功教材看法不一，倒是 揣君子这些中医外行最有理论自信 ，非要抢着洗地： 为什么新版要删掉肺结核改成慢性阻塞性肺病(COPD)？是因为肺结核治不好不下去了吗？当初没有可靠证据就写进教科书，不知耽误了多少患者，新版认错删了，倒底是打了谁的脸？ 然而不管是肺结核还是COPD，都没有对「向西坐/兑宫白气与肺相应」给出科学依据！这也配叫高等教育？进步在哪？我就不懂了，同样要向西坐吃白气，同样没有科学依据，COPD患者就好忽悠吗？ 后面的洗地就让人看得目瞪口呆了，我只提第六条气功治疗仪是为了节省篇幅，你还偏要把前面五条全拉出来秀一番？什么气功发磁场、发光子、发信息，就连气功控制原子核衰变都放出来了……这架势、卧靠！ 气功大师严新 空手拦截原子弹 该不会是真的吧？ 我觉得我快要被说服了 我说啊：比如这第六条气功治疗仪太荒谬了，早就被揭穿过的伪科学还敢写到教科书里？ 揣君子 ：你又断章取义！前面还有五条同样荒谬你怎么不说？大家快来擦亮眼睛看看！ 我无语：…………还亏是气功对核衰变影响不稳定！要是真稳定，我怕你们这些中医都要被拉去绑到核电站的反应炉上发电了，被核辐射了又怕什么？ 中医治疗核辐射疗效杠杠滴！ 新来的观众可能就纳闷了，揣君子为什么要这样大秀特异功能狂打自己的脸？ 你们有所不知， 君子剑揣家良一向仗义敢言 ，哪怕中医大学教大家白日飞升， 人家也照洗地不误 ！不信？ 如何看待白日飞升载流子？ 载流子小姐2万粉还在那，至于什么 手化塑料、雨不沾身、吹气沸水、白日飞升 ……我敢说知乎上至少有一万人信这些玩意儿！ 鲁镇酒店的常客，其实早就看惯了他们的表演，只要揣君子一到店，所有喝酒的人便都看着他笑。 这时揣君子便涨红了脸，争辩道：提供了新的研究线索！新的研究线索！明白这话什么意思吗？ 白左理中客 也跟着嚷嚷起来：科学要包容！Open Mind！DaShi Lives Matter！ 《自然杂志》严新：气功外气对于241Am放射性衰变计数率的影响 拜托！不新啦！ 那已经是上个世纪70年代的事情啦！那个年代 张宝胜大师 还在国防科委507所，《自然杂志》还在发着耳朵识字的八卦。都快半个世纪过去了，气功大师都死得差不多了，还拿气功热时代那点或真或假的报告当个宝，你们是在做萌萌么？ 快醒醒！大清已经亡了！ 怎么不见新的研究？还是根本没脸研究下去？怎么气功核裂变不发个《Science》？ 说到论文，白左理中客突然来了底气：我们可是有哈佛大学的气功论文！ 我说啊，造假和伪科学就喜欢在影响低的期刊上发论文，没人关注自然也就没人来打脸。要是像 韩春雨那样发到《Nature》，会被其他科学家发现实验无法重复，严重了会被打脸打到撤稿 。 白左理中客更得意了：又想赖掉？人家可是发在《Science》！有本事也拿论文来打脸！ 不要误会，我想说的是： 你特么拿一篇被打脸过N次的论文出来装B？当别人都是傻子么？ 1971年 Wallace原文： A wakeful hypome tabolic physiologic state 1975年 A controlled study of the EEG during transcendental meditation: comparison with hypnosis : The EEG characteristics of the group of meditators were similar to those of a group of subjects experienced in self-hypnosis. 1976年 Sleep during transcendental meditation ：We compare electroencephalogram records made during meditation with those made during naps taken at the same time of day. The range of states observed during meditation does not support the view that meditation produces a single, unique state of consciousness. 1976年 Evaluation of transcendental meditation as a method of reducing stress ： The same results were obtained for the two groups, which suggests that meditation does not induce a unique metabolic state but is seen biochemically as a resting state. 大家也发现了，为什么他们总喜欢拿最古老的文献说事？ 再贴一篇2018年新鲜出炉的全方位打脸论文： Mind the Hype: A Critical Evaluation and Prescriptive Agenda for Research on Mindfulness and Meditation. 我要是跟中医粉一个德性，肯定把论文标题翻译成： 其中关于冥想脑电图的研究是怎么说的呢？反正中医粉都要说我断章取义，我也不翻译了： Meta-analyses of neuroimaging data suggest modest changes in brain structure due to practicing mindfulness. Some concomitant modest changes also have been observed in neural function. Caution must be exerted in interpreting these findings; similar changes have been observed following other forms of mental and physical skill acquisition, such as learning to play musical instruments and learning to reason, suggesting that they may not be unique to mindfulness or other popular types of meditation practice. 各位理中客，你们不是喜欢大谈包容吗？怎么不把这些反面证据也写进教科书？ 你们要的包容，只有对屁股的包容，你们要的学术自由，是免于打脸的特权自由。 你们要的科学，是 中医的科学性不容否定的科学！ 这都罢了，前面还装模作样说有研究发现，到了后面有报道表明都出来了，论文不够新闻凑？ 再后面的洗地就轻车熟路了，深得庞神医 移花接木/偷梁换柱/避重就轻 三合一洗地大法 真传！ 大家要的是气功治肿瘤疗效的证据！是「向西坐/兑宫白气与肺相应」的科学依据！ 揣君子 列出一堆什么太极拳对肺活量心率影响的数据，驴头不对马嘴，想证明啥？—— 各位不知，其实 中医的逻辑不是科学的逻辑！ 中医思想达到一定的境界，一死生，齐彭殇，大肠跟小肠也能混为一谈，所以只要对心率有影响，就已经部分证实了气功的科学性不容否定！ 如何看待《Science》文章部分证实了中医「肺与大肠相表里」的理论？ 中医大师CNS论文信手拈来、随意解读、自由发挥、中西结合， 被打脸了还振振有词 ： 如何评价北京中医药大学教授称喝牛奶会导致「人的牛化」？ ​ 我就搞不懂了，按你们中医粉的逻辑，既然CNS论文都可以随意解读，知网垃圾论文也都当个宝，照这样下去， 铁裆功都能治肝炎了 ， 中医的肺都开始造血了 ， 人都开始牛化了 ，干嘛还要在这里跟黑子们啰嗦呢？你直接哞哞哞不就行了？ 接下来还准备怎么洗？庞神医说得好： 我只说能治，没说治愈！ 中医治的是人，比如癌症患者如果有便秘，我把便秘治好了，难道对癌症康复没有帮助？ 吃饭喝水其实都用到了中医理论！ 经Yoda大师这么一提点，中医粉立刻精神一振！ 呼吸也算气功！反对气功的黑子们，有本事你们别呼吸啊！ 本来想让中医粉开心一下，但是知乎说我不友善，所以我把友善的内容都放到了下篇： 中医粉千万不要错过！

自从教廷为伽里略平反后，伽里略便成了一致公认的英雄，玩儿伪科学 的人也就最喜欢以伽里略自居。神创论者固然开口闭口“我们就象当年的枷 里略”呀，连算命先生也因为算命被视为不科学而愤愤不平，据说就象伽里 略之受到教庭的迫害。一个科学胜利的史实竟然摇身一变成了反科学的借口 ，人类的思维有时真是匪夷所思。 科学是件好东西，凡事给贴上科学的标签就仿佛身价百倍，“科学的神 创论”在基督教教徒中颇有市场，而“科学的算命法”也并不是什么新鲜的 玩意。要把我们的祖宗在人类的蒙昧时代所冥想出来的一套哲学加一件科学 的保护套，也不用花费太多的苦心，毕竟，已有不少中国的科学官僚在为它 们撑腰，而一批又一批的江湖们也都大摇大摆地被请进中国的高等学府 作集体催眠的表演－－这，算得上世纪末中国科学界的一大怪现象。 但是一种理论是否是科学的，是否能被全世界的科学界所接受，绝不是 中国的科学官僚所能主宰得了的。现在的科学学普遍认为，要判断一个理论 是否科学，要符合逻辑的、经验的、社会学的和历史的四套标准，缺一不可 。具体地说： 在逻辑上，它必须是：1）符合“奥卡姆剃刀”的原则，即必须是简明 而非繁琐的，而不是包含一大堆假设和条件，为以后的失败留好了退路；2 ）本身是自恰的，不能一会说先造动物再造人，一会又说先造人再造动物； 3）可被否证的，不能在任何条件下都永远正确、不能有任何的修正；4） 有清楚界定的应用范畴，只在一定的条件、领域能适用，而不是对世间万事 万物，无所不能，无所不包。 在经验上，它必须：1）有可被检验的预测，而不是只是一套美丽的空 想；2）在实际上已有了被证实的预测，也就是说，一个科学理论不能只被 否证，而从未被证实，否则这样的理论是无效的；3）结果可被重复，而不 是一锤子买卖，或者是只此一家别无分店，只有你一个人作得出那个结果， 别的研究者重复不出来，还要怪别人功夫不如你。4）对于辨别数据的真实 与否有一定的标准，什么是正常现象，什么是异常现象，什么是系统误差， 什么是偶然误差，都要划分得清清楚楚，而不是根据自己的需要对结果随意 解释。 在社会学上，它必须：1）能解决已知的问题，如果连这也办不到，这 种理论就毫无存在的必要；2）提出科学家们可以进一步研究的新问题和解 决这些问题的模型，也就是说，它不光要有解释，还要有预测，否则也没什 么用处；3）提供概念的定义，而且必须是切实可行的，不是象“气功场” 、“天人感应”之类子虚乌有、对解决问题没有任何帮助的伪概念。 在历史上，它必须：1）解释已被旧理论解释的所有的数据，也就是说， 你不能只挑对自己有力的数据作解释，而无视对己不利的数据，否则就还不 如旧理论；那些宣扬算命多准、祷告多有效的，其惯用伎俩就是挑出成功的 巧合大肆宣染，而隐瞒了无数失败的例子；2）跟其它有效的平行理论相互 兼容，而不能无视其它理论的存在。比如，“科学的神创论”如果要取代进 化论这种“旧”理论，就不仅要解释已被进化论很好地解释了的所有的数据 ，而且不能不理睬与进化论相容得非常好的现代生物学的其它学科以及天文 学、地质学、物理学、化学等的成果。同样，有人声称“气功科学”是最尖 端的科学，那么它不仅要包容现代医学的研究成果，还必须与物理学、化学 、生物学等等平行学科不互相抵触。 除此之外，还必须知道，科学没有国界，没有种族、文化的界限，凡是 声称某种科学只有中国人（或熟悉中国文化的外国人）才能掌握的，肯定不 是真科学。 科学也与信仰无关，凡是声称“信则有，信则灵”的，肯定不科学。对 于科学来说，如果是有的、灵的，你不信也照样有、照样灵；如果是没有的 、不灵的，你信了也不会就有、就灵。 科学承认自己不会永远正确，它会出错，但是知错能改。如果根据某种 理论预测世界杯的比赛结果，结果没有预测对，从科学的角度看，就必须承 认这种理论至少是有缺陷的；相反地，如果只是怪罪预测者水平不够、对这 种理论没有真正掌握，那么相当于认定这种理论永远正确、只能被证实而不 能被否证，那与科学无关。 归根结底，科学是一种方法，是战胜愚昧无知的最有力的武器。

1、《论宗教对古代城邦的作用》 《西藏民族学院学报》 1985年第3期 （人大复印资料《宗教》1986年第 期全文复印）2、《关于历史上黄金时代理想及其历史观的类比考察》 《西藏民族学院学报》 1990年第1期3、《对吐蕃宗教方位观的比较研究》 《西藏民族学院学报》1990年第3期4、《藏传佛教对于死亡的伟大实践》（翻译） 《西北民族学院学报》 1991年第3期5、《藏族乌龟神话及其神秘主义宇宙论散议》 《民族文学研究》1992年第2期（第一作者）6、《关于如莱杰的身世及其在历史上的作用初探》 《西藏民族学院学报》1992年第2期（第二作者）7、《藏族死亡观念研究》 《西藏民族学院学报》1992年第4期8、《神奇的藏密瑜伽——中阴静修法》（编译） 《气功与科学》1992年第4期9、《“旺支” 考》《西藏民族学院学报》1993年第2期10、《藏族苯教神话及其象征思维概述》 《西北民族学院学报》1993年第3期11、《论宗教神灵系统的结构——一个宗教历史学的比较研究》 《西藏民族学院学报》1994年第3/4期（人大报刊复印资料《宗教学》1995年第2期全文转载）12、《关于黄金时代理想的再评价问题》 《西藏民族学院学报》1995年第2期13、《〈格萨尔王传〉中的三元象征观念解析》 《西藏大学学报》1996年第1期14、《玛桑格萨尔王及其相关氏族杂考》 《中国藏学》1996年第4期（获陕西省第5届（1998）哲学社会科学三等奖）。15、《锅、饮食、王权——〈敦煌吐蕃历史文书〉一段文字的文化学解读》 《青海民族学院学报》1996年第4期16、《印度教神秘主义及其宗教实践方式》《宗教学研究》1996年第4期17、《中国建木神话的体系及其渊源考——兼论与印度神话的关系》 《西藏民族学院学报》1998年第2期18、《藏族传统史学的体系及其史学观念的总体特征》《中国藏学》1998年第3期19、《论宇宙原生物解体神话的程式主题及其内在意蕴》 《西藏研究》1999年第4期（第二作者）20、《适应与变迁——藏族传统文化观与现代文化观的矛盾及其解决方式》 （《中国藏学》1999年第4期 人大复印资料《文化研究》2000年第4期全文复印转载 ）21、《敦煌写本S.370（5）号残卷所涉及的吐蕃史的几个问题》 《西藏民族学院学报》2001年第1期22、《分裂时期藏族史学的总体风格与特征》 《西藏研究》2002年第2期（《中国西藏》2002年第5期论点摘编）23、《藏族史学的起源与早期特色》 《西藏大学学报》2002年第2期24、《现代性与民族意识：关于西藏近代史上一次政治改革性质的社会学分析》 《西藏民族学院学报》2002年3/4期。（《北京大学学报》2003年第1期论点摘编）25、《盟誓文诰：吐蕃时期一种特殊的历史文书》《中国藏学》2002年第2期（《中国西藏》2003年第2期论点摘编）26、《西藏宗教与民间习俗中的象征主义人类学》《西藏研究》2003年第1期。27、《伏藏著作在藏族史学发展史上的史学价值与地位》《西藏研究》2003年第3期。28、《俄木隆仁与古尔——关于藏族苯教思想源流与波斯的关系》《西藏大学学报》2004年第1期。29、《汉藏史学交流以及敦煌学术传统与吐蕃史学的关系》《西藏民族学院学报》2004年第3期。（人大报刊复印资料《历史学》2004年第10期全文复印转载）30、《摩尼教二元论对藏族本教及纳西东巴教的影响》《西藏研究》2004年第4期31、西藏农村家庭中的宗教空间及神灵体系，《纪念柳升祺先生百年诞辰暨藏族历史文化论集》，中国藏学出版社，2008年12月。32 元明时期西藏综合体史书所反映的历史观念和笔法，《西藏大学学报》2006年第1期。人大报刊复印资料《宋辽金元史》2006年第3期全文转载。33、试论苯教的宗教性质及与藏区民间宗教的关系，《西藏研究》，2006年第4期。古代西藏苯教制度化过程考析，《民族学报》（台湾），2006年，第25期。35、唐九宫算、藏族九宫历以及纳西族巴格图的比较研究，《中国藏学》，2007年第2期（人大报刊复印资料《魏晋南北朝隋唐史》，2007年第6期全文转载）。36、唐卡绘画中的曼陀罗图式与西藏宗教造像学象征的渊源，《西藏大学学报》，2007年第1期。37、文本话语与行为规范：西藏西藏宗教人物传记的史学史意义，《史学史研究》，2007年第4期（人大报刊复印资料《宗教》2008年第2期全文转载，论文全文还收录于北京图书馆出版社2008年出版的由瞿林东主编的《中国少数民族史学研究》一书中）。38、西藏传说时代的“绝地天通”事件与苯教的制度化，《西藏民族学院学报》，2007年第6期39、藏族传统宗教中的灵魂观念与祖先崇拜，《西藏研究》，2007年第3期。西藏宗教中的替罪羊观念及侣贡杰布仪式，《宗教学研究》，2007年第4期。41、Textual discourses and behavior criterion: The historiographic significance of Tibetan biographies of the religious figures，Frontiers of History in China,Vol.3, Number2-June, 2008.42、从我国现当代藏族史学研究看少数民族史学史研究，《郑州大学学报》2008年第1期（《高等学校文科学术文摘》2008年第2期“学术专栏”195页转载）。43、代洛囊达——西藏民间的还阳故事与相关文本，《民族文学研究》2008年第1期（人大报刊复印资料《中国古代近代文学研究》2008年第7期全文转载）。藏传佛教本地化及其早期特点，《西藏大学学报》，2008年第1期。45、藏区民间宗教信仰的地方组织及其社会性，《西藏民族学院学报》，2008年第6期。46、敦煌吐蕃文献中的早期苯教神灵体系，《西北民族大学学报》（哲学社会科学版），2009年第2期。47、藏区乡村和民间社会中的巫师，《世界宗教研究》（第一作者），2009年第3期。48、藏族苯教的驱魔仪式“垛”及其对民间的影响，《青海民族学院学报》，2009年第2期。49、西藏民间宗教中的“山神”——希达、念、赞神关系考析，《中国藏学》，2009年第3期。50、简论清代学者贡布嘉撰述的藏文史书《汉区佛教源流》的史料来源，《西藏民族学院学报》（第一作者），2009年第5期。51、语言中的神圣意义——维特根斯坦与福柯思想对现代宗教语言哲学的启示（第一作者），《西藏大学学报》，2010年第1期。