飞翔飞飞
研究生或者工作人员常为SCI论文写作时没有思路或者不知道展开说明或讨论而发愁。在此,四季金果建议大家平时多读文献,不能只做实验,不读论文。不过很多人还是觉得试验是重点,出了结果就能写论文了。在此,我们给这部分人的建议如下: 或许会有人说“我的结果说明的意思就是研究意义所在。但是内容想想就那么多,怎么可能写成一篇SCI论文呢?” 没有思路源于没有认清研究的意义。你所要做的就是将论文的框架撑起来,然后往里面添加内容即可。说起来可能比较轻松,其实填充的内容在搜集及简化方面很有技巧。多数人都是结果都写出来了。在整理结果方面,建议在读研究生或工作人员,如果想发表SCI论文的话,在做表格或整理图片时尽量使用中英文对照的形式。这不是跟风,而是训练自己的科研思维。要知道国内大部分期刊是要求表格与图片需要中英文对照的。一开始可以不发表,但是按照发表的格式准备内容,等到哪天你想发表的时候你就会轻松很多,平时多用些时间准备,写作论文的时候就不会无从下手了。结果准备时要有一个大体的思路,我要阐述怎样的story,与该story无关的结果不用写在论文内。 有了结果,建议大家直接写讨论。找出该结果的意义,同时对其他研究的意义或能替其他同行解决哪个方面的问题。这个时候就要有针对性的阅读文献。之所以这样做,是因为目前的研究生总是觉得结果是最重要的,做出结果来就可以写论文。但是平时的文献阅读时间不够。不读文献,就不知道别人的研究,也就不能深刻体会你的研究对别人研究的帮助。做出结果后再阅读文献,虽然有些晚。但最晚的时候恰是该奋起的时候。集中时间多读文献会对自己的文章写作有很大的帮助。此时找文献及读文献应该更有针对性。输入关键词找到一系列文章,然后摘要筛选文章。你可以在Google输入关键词,也可以在PubMEd中,用Endnote的同学甚至可以在该软件通过PubMed检索文献更快捷。通过摘要选择最相关的文献,然后通过具体的文献查看其他的文献。此时通过文献查看文献更为快速。建议不要总是通过关键词检索,然后大量筛选。静下心来,细细的读几篇最相关的文献,找到跟本试验要展开讨论最相关的一个点,再去看文献。这样做比较省时间,而且针对性强。 讨论的内容无非就是陈述该结果的深层意义。至于引言部分,也就是为何开展这项研究,大致就可以将后续读的有关开展讨论的内容进行概述,找出与本研究的衔接点或以往研究未解决的问题。然后写出本研究旨在解决以往研究未阐述或阐明的问题即可。 其他部分就不多阐述了。做出结果来,方法是比较好些的。如果方法有革新,也需要在讨论中阐述。摘要与致谢等内容可查看本站相关的内容,在此不做赘述!
一粒砂的梦想
面对审稿人的批评该如何回应能一次性不经过修改就直接发表的SCI论文是微乎其微的,大多都要经过修改,这样才有可能顺利发表,至少要比直接拒稿好的多。那么,当遇到审稿人的批评修改意见事,该如何回应,如何巧妙的据理力争得到编委会的加分,也该特别注意的事项,避免不适宜的回应,导致文章最终被拒稿,以下的来自科学网上的文章,很实用,希望可以帮到你。首先,回应审稿人的批评,最重要的是要体现诚意,要让编委和审稿人觉得你认真对待他们的意见。除非学术编委十分喜欢你的论文,一心要接受其发表,否则国际高水平杂志大多数都会以锱铢必较的态度认真对待审稿人的每一条批评,并要求作者作出必要修改。多数情况下,修改稿要与审稿人再见面,并作重新评审。寄希望于编委和审稿人高高举起而轻轻放下,是不切实际的,可能性不大。正是由于这一过程过于冗长甚至耗费审者和作者的过多精力,部分学者认为应予改革。美国微生物学会新开办的跨学科杂志mBio就申明,凡要求作较大修改的论文都干脆不予接受,以免作者和审者疲于应付。但这样的做法目前仍非主流,因此,向编委和审稿人体现诚意,让他们感觉到你已作出巨大努力提高论文的质量,仍是至关重要的。第二,凡是审稿人建议而应该做或可做可不做但不难做到的实验,都要补做实验,加入新数据。否则,下一轮评审可能就连修改的机会都没有了。很多作者内心太浮躁太急,结果往往适得其反。有些作者认为审稿人都已经说了不少好话,不会在乎个别细节,这样的判断往往也是错误的。修改稿不必加入新实验新数据就过关的情况,在大多数有一定水平的杂志是不会发生的。当然影响因子3以下的个别杂志可能有例外。以为国际杂志也可以仅靠磨几下嘴皮或轻描淡写几句就可以不做新的实验而蒙混过关,迟早是会碰壁的。第三,要尽量避免攻击审稿人、质疑其专业水平或对多条审稿意见提出抗辩。情绪化或质疑审稿人歧视作者,往往于事无补。多数情况下作者的回应及修改稿要跟原审稿人见面,言语上的失敬只会增加审稿人的敌意。编委要依靠审稿人义务审阅大量稿件,有时甚至是私人朋友,感情上很难不偏不倚。希望编委完全站在作者的立场上并彻底推翻审稿人的意见,常常是事与愿违。当然对于审稿人意见中明显失当或其要求完全不可能达到之处,应该心平气和地指出,并列举实际数据或文献支持。如果发现审稿人有疏忽之处,也应客气地解释,而不必意气用事地抱怨。这就是我前面讲的摆事实讲道理。选其中重要的一两点提出抗辩,但对较次要的各点则尽量满足,往往是比较策略的做法。纠缠于无伤大雅的枝节问题,对作者有害而无益。最后,要注意不要乱诉苦或试图博取同情。过分强调自己实验室条件的不足,甚至坦言发表不了论文就毕业不了,在编委那里不仅不会加分,甚至只会减分。例如审稿人要求做定量PCR,有作者表示做不了,这样很难得到编委的同情。希望编委降低要求帮急需论文的学生一把,大多数编委都会嗤之以鼻,只能是作者的一厢情愿。参考:查尔斯沃思论文润色贴士
大懒猪001
首先,诚恳的态度是至关重要的,提交文章修改后要附上一个coverletter。里面包含这些内容:(1)感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。(2)作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答,并对文章进行了仔细的修改,文章的所有修改都着重标出。(3)因为你们的建议,经过修改后的文章变得更好,读者们可以获得更有价值的信息。(4)再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然coverletter的内容也都是客套话,但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人,需要认真地无偿地审阅文章,难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致,他们有的问题有点业余,又或者提意见时比较不客气,回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二,另外起草一个单独的responseletter。在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求,直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献,也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章,不是很离谱的情况下也可以照办,或者打个折嘛,要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候,最好简洁和就事论事,不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问,尽量将讨论局限在有限的范围内。第三,有的审稿人与文章的研究方向有差异,或者没有认真读文章,导致对文章的理解有误,从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候,可以首先引用一下文章的相关句子,然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了,让审稿人曲解了意思,最后指出句子已经重写,表达的意思已经更准确了。这样的回答,既巧妙地回答了该问题,也避免了让审稿人尴尬。第四,如果遇到了非常难回答的问题,比如审稿人质疑文章的创新性有限,价值不大。这些是文章的硬伤,是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好,但是用回避的方式不回答更不好,既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答,但是还是要去争取一下,比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同,虽然一个审稿人觉得意义不大,但是决定权毕竟是在编辑手里,只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处,也就没有问题。而responseletter是所有审稿人都可以看到的,诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五,审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息,比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下,如果仅仅是审稿人出于自己的好奇,是可以选择在responseletter里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用,则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议,可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料,不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
研究生或者工作人员常为SCI论文写作时没有思路或者不知道展开说明或讨论而发愁。在此,四季金果建议大家平时多读文献,不能只做实验,不读论文。不过很多人还是觉得试验
SCI论文投稿:如何回答审稿人如何回答SCI论文审稿人(或写回复信Reply Letter)是一门艺术,我们将会详细举例介绍。国外审稿人是义务的,可以根据文章质
感谢恩师的帮助与教导,谈一下自己在学期间的收获,最后请恩师继续关心和帮助,自己一定再接再厉取得更大成绩
参考视频 写一篇高水平的工程类英文论文_7_如何回复审稿人+总结+两位牛人的建议 网页链接
首先,诚恳的态度是至关重要的,提交文章修改后要附上一个coverletter。里面包含这些内容:(1)感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。(2)作者已经认