卢煜明教授发表新论文

《柳叶刀》是一本偏技术的杂志。这一点需要让读者们心里有数。比如说做扁桃体割除的手术怎么做比较好，这种话题就适合发《柳叶刀》，基本上不需要知道为什么。Lo的工作非常好，不是好在他第一个发现了能从孕妇（注意措辞，不是母亲）的身体里找到胎儿（注意措辞，不是孩子）的遗传信息，而是好在他通过血液得到了这个遗传信息并加以PCR增殖的办法让其复制，然后再进行研究。文章一再强调的也是采集血液以后就不需要穿刺了。当然，那个时候手段没那么高明，四十三个孕妇中三十个怀着男孩子的只有七八成测到了Y－positive signal，这取决于是用血浆还是血清。以上就是为什么中期唐筛传统做法是穿刺，而现在则只需要孕妇的血液就能做的原因。我上面的图里面，高亮显示的部分，是Lo文章中样本的采集方式，专门说明了是孕妇，而不是孕妇的十个妇女是作为对照组数据的。请注意，这里没有指出这十个妇女是否有孕史。那么Lo他们的结论是什么呢？他们比较了哪种增殖的scale比较好，这算是一个技术问题。然后指出自己报导的方法靠谱，专门用ironically引导说，孕妇的血浆一直是被大家忽略的DNA采集源。文章从头到尾都没有说所谓先父遗传的问题。因为所研究的对象只有孕妇，怀孕结束后是什么状态没人知道。还是要强调一下，在这里作为对照的十个非孕妇，不知道是否有孕史，但无一例外没有检测到目标遗传物质。这就是对照组的意义。

近日，香港中文大学的卢煜明（Dennis Lo）教授团队，基于液态活检技术，通过检测Epstein-Barr病毒的DNA，在鼻咽癌筛查中进行尝试，结果可提高该疾病的早期检测和生存率。表明此方法至少对于这种在当地普遍存在的癌症是有效的。该项研究于8月10日在线发表在新英格兰医学杂志（NEJM）上。

总共有20174名40~62岁的受试者接受了EBV DNA筛查，1112人（5.5%）在血浆样本中检测到EBV DNA。

309人（占所有受试人群的1.5%，最初检测为阳性人群的27.8%）重复检测的结果持续为阳性。在这309名受试者中，有300人进一步接受内镜检查，275人接受了内镜检查和MRI检查；其中34人（11%）诊断为鼻咽癌。在筛查出的鼻咽癌患者中，I期或II期鼻咽癌的患者比例明显高于历史对照组（71% vs. 20%，P < 0.001），大约半数（n=16 [47%]）为I期，显著高于既往文献报道的5%~7%。筛查后诊断为鼻咽癌的患者，其3年无进展生存率优于历史对照组（97% vs. 70%；P＜0.001）。

9名受试者拒绝接受进一步的检查，其中1人在入组32个月后发生鼻咽癌晚期。在筛查后1年内，仅1名血浆样本EBV DNA检测阴性的受试者出现鼻咽癌。血浆中EBV DNA在鼻咽癌筛查中的敏感性和特异性分别为97.1%和98.6%。

图：鼻咽癌阶段的分布和生存率的变化

研究结论：血浆样本EBV DNA分析有助于早期无症状鼻咽癌的筛查。EBV DNA筛查使鼻咽癌更早被发现，患者结局明显优于历史对照组。

（本研究由嘉道理慈善基金会及香港研究资助局资助）

K.C. Allen Chan, et al. Analysis of Plasma Epstein–Barr Virus DNA to Screen for Nasopharyngeal Cancer. N Engl J Med 2017; 377:513-522.

BACKGROUND:Circulating cell-free Epstein-Barr virus (EBV) DNA is a biomarker for nasopharyngeal carcinoma. We conducted a prospective study to investigate whether EBV DNA in plasma samples would be useful to screen for early nasopharyngeal carcinoma in asymptomatic persons.METHODS:We analyzed EBV DNA in plasma specimens to screen participants who did not have symptoms of nasopharyngeal carcinoma. Participants with initially positive results were retested approximately 4 weeks later, and those with persistently positive EBV DNA in plasma underwent nasal endoscopic examination and magnetic resonance imaging (MRI).RESULTS:A total of 20,174 participants underwent screening. EBV DNA was detectable in plasma samples obtained from 1112 participants (5.5%), and 309 (1.5% of all participants and 27.8% of those who initially tested positive) had persistently positive results on the repeated sample. Among these 309 participants, 300 underwent endoscopic examination, and 275 underwent both endoscopic examination and MRI; of these participants, 34 had nasopharyngeal carcinoma. A significantly higher proportion of participants with nasopharyngeal carcinoma that was identified by screening had stage I or II disease than in a historical cohort (71% vs. 20%, P<0.001 by the chi-square test) and had superior 3-year progression-free survival (97% vs. 70%; hazard ratio, 0.10; 95% confidence interval, 0.05 to 0.18). Nine participants declined to undergo further testing, and 1 of them presented with advanced nasopharyngeal carcinoma 32 months after enrollment. Nasopharyngeal carcinoma developed in only 1 participant with negative EBV DNA in plasma samples within 1 year after testing. The sensitivity and specificity of EBV DNA in plasma samples in screening for nasopharyngeal carcinoma were 97.1% and 98.6%, respectively.

CONCLUSIONS:Analysis of EBV DNA in plasma samples was useful in screening for early asymptomatic nasopharyngeal carcinoma. Nasopharyngeal carcinoma was detected significantly earlier and outcomes were better in participants who were identified by screening than in those in a historical cohort. (Funded by the Kadoorie Charitable Foundation and the Research Grants Council of the Hong Kong government; ClinicalTrials.gov number, NCT02063399 .).

无创DNA准确率和检出率均在99%以上，即对于单个用户这样的小基数事件，其准确率可以说是绝对的，只是说其是检测项目需用机率表示。无创DNA通过对孕妇外周血（静脉血）中游离的胎儿DNA遗传物质直接进行测序，因此其检出率和准确率都可以得到很好的保障。是最为直接的方式。

推荐正规科普网站上专业人士写的科普贴： ，已经在正规科普网站上经过专业编辑和高素质网友多年的验证，科学性毋庸置疑#(大拇指)帖中还附有国内外遗传学家邮件地址，有疑问可以直接询问专家，根本不用听无耻弱智的先父遗传吹胡说八道！原文引用下：最近由于新南威尔士大学Angela Crean 发现某种昆虫有先父遗传现象的论文，被非专业媒体耸人听闻的往人身上扯，这个理论又开始在网络上沉渣泛起，为澄清事实真相，防止不明真相的网友被蒙蔽，我把先父遗传支持者编造的几个著名谎言汇总一起揭露一下，以正视听，只要有基本科学思维能力的看完应该明白真伪了，欢迎大家继续补充多多转载，一起来辟谣，绝对不收版权费，最后有彩蛋哦！首先我申明下，我个人是反对婚前性行为的，但是很遗憾反对婚前性行为并不是科学，只是个人的道德选择，确实有大量国家的人对此无所谓，你不能说这些国家的人都是邪恶的。一夫一妻制的婚姻是人类社会发展到一定阶段后维持社会稳定的一个选择，在这之前哪有什么婚前婚后性行为之分？难道先父遗传是伴随着一夫一妻制婚姻诞生的？反对婚前性行为就必须支持先父遗传更是非常可笑的说法，尤其不能依靠假证据支持的伪科学来推广自己的道德选择，一旦这些假证据被戳穿，道德选择本身也会被人质疑，因为没人会相信一个故意撒谎的人，这样反而会有适得其反的效果。种族歧视、纳粹、 李森科等就是为了所谓“高尚”的目的伪造科学证据的著名例子，被戳穿后无不遗臭万年。想要伪造证据证明先父遗传，并以此来反对婚前性行为的人请三思。第一大谎言： 新南威尔士大学Angela Crean 论文《Revisiting telegony: offspring inherit an acquired characteristic of their mother’s previous mate》证实了先父遗传。这篇新论文中确实提到了澳大利亚一种昆虫身上出现的类似先父遗传现象，还被一些非专业媒体耸人听闻的往人身上扯，吓坏了不少人，先不管能不能最后被证实，其实论文中的现象对于遗传学家来说一点都不陌生，和高等生物的所谓先父遗传没有半点儿关系，解释起来也很简单，有一个关键的因素非专业人士都不知道，就是很多昆虫的雌性个体是能够储存大量精液的，甚至足够自己几年所需，可能对卵细胞造成一定的影响，高等动物则完全不具备这种生理机制。这是新南威尔士Russell Bonduriansky实验室的官网：大家可以自己下载论文看看，作者自己提出的假设也是关于这方面的。另外作者在论文讨论部分第五段专门提到：“The transgenerational effect reported here is not a paternal effect because it affects non-offspring, but it can be regarded as a type of maternal effect......”意思是这个实验中发现的现象并不能算是父方的影响，只能被认为是母体对后代的影响，因为这个现象主要是由于精液中的物质影响了雌性果蝇，所以只影响第一代后代的发育，是不可以遗传给之后的后代的，就好比母亲怀孕时被流感病毒感染过，对肚子里胎儿健康发育当然有影响，但是这种影响不会遗传给孙子。如果连这都有人害怕，那么孕妇怀孕时得了流感，对胎儿也有影响，难道会一直传下去，那后代是不是有”先病毒遗传“？其实Dr.Angela Crean只是在论文中用“telegony”这个单词来形容这个现象而已，这种影响与母体感染了细菌病毒等病原体对后代的影响没有本质区别，telegony被翻译成中文“先父遗传”，但是这和无耻科盲鼓吹的先父遗传根本不是一回事，全世界都没有一个遗传学家支持无耻科盲鼓吹的这种“先父遗传”。还有一个可笑的事实：作者官网还提到“We have found that both maternal and paternal nongenetic effects influence body size in this species，but, intriguingly, such effects can act in opposite ways on male and female offspring”还链接有一篇论文，发表在更加专业的杂志《Evolutionary Biology》上，也就是对昆虫来讲，不光“前男友”对后代有影响，“前女友”对后代也有影响，而且对“儿子”和“女儿”效果还不同，如果有人无视昆虫和人的巨大差距，非要把昆虫身上的现象套用在人身上，那就不只是“先父遗传”，还有“先母遗传”，还有“先父对女儿遗传”，“先母对儿子遗传”等等等等，我是没兴趣研究了，让民科专家去忙活吧。本文作者Dr.Angela Crean对于人类先父遗传可能性的回复邮件在文章末尾第二大谎言：虽然先父遗传没有实验证实，但是也没有实验否定先父遗传。其实只是外行人不知道而已，早就有不少科学家在哺乳动物身上做过先父遗传实验，但是只要是在严格的科学实验条件下进行的全都否定了先父遗传，比较著名的是上个世纪初James Cossar Ewart 在哺乳动物马和斑马身上进行的实验，以及其他研究者在德国和巴西做的一系列实验，早已否定了先父遗传在高等动物身上存在的可能性。James Cossar Ewart的论文发表在1919年11月6号的nature杂志上，作者在严格的实验条件下重复19世纪先父遗传的实验，实验结果反而否认了先父遗传，这一系列实验结果明确，经过多次验证，已经是业内共识，以至于此后再也没有和高等动物先父遗传相关的实验在权威期刊上发表。先父遗传支持者有两个可笑的逻辑，第一是这些实验结果只是没有发现而不是否定先父遗传，先父遗传只是个假说，实验结果与假说预测的完全不符合难道还不是否定？按照此逻辑先父遗传是永远否定不了喽？还有一个是最近几十年没有专家写文章否认先父遗传，说明先父遗传没被否认，按照此逻辑，最近几百年都没有一个物理学家写文章否定“地心说”，难道“地心说”又重新被证实了？谁会吃饱饭没事干去否定一个早就被公认的谬论？第三大谎言：俄罗斯政府和2012诺贝尔奖支持先父遗传以及“国外先父遗传都普及了”等等胡言乱语。这是俄罗斯政府网站：这是俄罗斯教育部网站：这是诺贝尔官网：上面这些网站找得到半点儿和先父遗传相关的内容吗？昧着良心编造谎言说什么俄罗斯政府和诺贝尔奖支持先父遗传的，请在官网上找出证据，找不出来就别来丢人现眼混淆视听了行吗？别讲什么逆向分化就是先父遗传的笑话，请问哪个教授，哪本教材说逆向分化是先父遗传？编造谎言无耻到这个地步让我叹为观止啊。第四大谎言：2010年2月TIME上的封面文章支持先父遗传。这篇文章和先父遗传根本没有半点儿关系，发个百度文库的链接大家看看：。大家看有没有半个字提到先父遗传，这种无耻谎言还准备扯多久？第五大谎言：克隆猫CC长得和提供细胞核的猫Rainbow不像证实了先父遗传。这也和先父遗传没有半点儿关系，我提供一篇美国政府认证的遗传学科普网站的文章给大家参考：。第三段里解释的非常清楚，帮大家简单翻译下大意：CC是用花斑母猫的体细胞克隆的，母猫有两个X染色体，控制猫毛色的基因就在X染色体上，正常情况下一只母猫体细胞不会表达所有两个X染色体，有的关闭含黑色基因的X染色体，有的关闭含橙色基因的X染色体，CC就是取到了关闭了含橙色基因的X染色体的体细胞克隆的，所以是黑色花斑。这个解释高中毕业生都看得懂了吧，先父遗传吹们不但不承认我国科普网站，还完全否定了美国政府认证的遗传学科普网站的解释，实在是佩服。顺便提醒大家一下，很多看似不符合遗传规律的现象其实从专业角度看非常简单，大家还是多查证一下吧。第六大谎言：卢煜明博士的文章证实了先父遗传。首先，在卢煜明博士发表的所有论文当中，绝对找不到先父遗传（telegony）这个概念，也绝对没有证实任何一种生物的先父遗传，卢煜明博士也没有在任何场合表示过支持先父遗传，大家可以到权威网站上去查证。其次，女性体内含有男性遗传物质这个现象一般人觉得奇怪，其实和先父遗传没有半点儿关系，举个例子，一个女性病人输了大量男性的血，或者移植了男性的骨髓、肝脏，她体内也会含有男性遗传物质，比卢煜明博士在母体内发现的多得多，难道这个女性的后代也具有供血或者供肝脏的男性的遗传特征么？同样道理，如果男性输了女性的血或者移植了女性的骨髓，体内也有女性的遗传物质，那后代是不是还有“先母遗传”啊？这种天方夜谭式的谎言也敢扯！有本事请自创一套歪理邪说，不要打着科学的幌子来侮辱真正的科学家！卢煜明博士对于人类先父遗传可能性的回复邮件也在文章末尾。第七大谎言：达尔文的”泛生论“证明先父遗传，或者先父遗传是细胞质遗传，首先，达尔文的所有论文中从未出现先父遗传（telegony）或者相似的概念，这些论文用学术搜索引擎都搜得到，大家自己查证。其次，先父遗传吹经常引用来证明达尔文支持先父遗传的例子是这一个：“莫顿爵士（Lord Morton）从栗色雌马和雄斑驴育成的， 这杂种以及后来这栗色雌马与黑色亚拉伯马所产生的纯种后代，在腿上都生有比纯种斑驴还要更加明显的横条纹”这个例子出自达尔文的《物种起源》Chapter XXVII Hypothesis ofPangenesis那么达尔文是如何解释的呢，大家请看正文部分第七段末尾，我引用一下：......Other,perhaps all other, cases of non-inheritance, may be included under theprinciple of Reversion, by which the child tends to resemble its grandfather ormore remote progenitor rather than its parents.原来达尔文对这一现象的解释根本不是无耻科盲口中的什么“先父遗传”，而是大家耳熟能详的“返祖现象”（Reversion），而后代会体现出grandfather的特征，根本和先父无关！无耻的先父遗传吹故意造谣把“祖父”（grandfather）歪曲成“先父”，只能英文盲吧。那么问题来了，达尔文为啥要举这个例子呢？后文中写到：“在马属的若干物种里，幼马的条纹比老马更明显或表现得更普遍，……我敢于自信地回顾到成千成万代以前，有一种动物具有斑马状的条纹，其构造大概很不相同，这就是家养马（不论它们是从一个或数个野生原种传下来的）、驴、亚洲野驴、斑驴以及斑马的共同祖先。 ” 原来达尔文举这个例子是想证明生物是在进化的，现在不同物种是由共同祖先进化的，根本不是证明什么先父遗传！我提供一个专业研究达尔文的网站： ，大家往下拉，看到数字497，表示原书497页，就有这段文字。还有，点击下面的15recto，还可见到达尔文的手稿哦！看无耻科盲还怎么耍赖！现在还说先父遗传是细胞核遗传只怕连中学生也不了，就换了个花样，说先父遗传是细胞质遗传，还说得头头是道，那么问题来了：证据是什么？是有实验证据还是哪位遗传学专家的推论啊？光凭一张嘴胡说八道就算依据吗？如果有疯子胡言乱语说相对论证实了先父遗传，是不是还需要物理学家来辟谣？ 这很明显是先父遗传吹们理屈词穷之后的狡辩。第八大谎言：Peter Gariaev和诺奖得主Luc Montagnier证实了先父遗传以下是有人让我辟谣的两段视频，号称是支持先父遗传的：我耐着性子把两个视频看了一遍，通篇是在宣传两位作者自己创立的未经证实的波动遗传假说，这个假说没有获得任何权威期刊认可，姑且不管假说的真伪，两个视频英文原文完全没有提到先父遗传，只有无耻的字幕君拼命伪造先父遗传的内容往字幕里加，如果觉得我漏听或者听错了，请指出视频几分几秒是在证实先父遗传，听得懂英文的一起来评判下。第九大谎言：子肖前夫证实了先父遗传。由于先父遗传的所谓“科学证据”实在太容易被戳穿，先父遗传吹的另一个惯用伎俩就是对科学避而不谈，故意找“前夫”和“现夫”有几分像的情况，比如李厚霖和王岳伦，李双江和梦鸽前夫等等，然后把孩子说成像前夫，在处女情结疑神疑鬼的心理作用下有人就信以为真了。请看82楼的解释和台湾网友漫画：[图片]其实稍微动脑筋想想，除去一些穆斯林国家和东亚几国比较看重处女外，世界上其余大部分国家处男处女结婚的情况绝对是少数（所以卡卡和他老婆童男童女结婚才显得那么特殊，要不然就不稀奇了），另外像我们这样的国家也还存在大量再婚后生下后代的情况，也就是说世界各国有数以亿计的人都是非处男处女结婚，如果真的存在先父遗传现象，那就应该有数以亿计的“子肖前夫”的实例，难道这么多人都是傻子瞎子看不出来吗？哪个政府能瞒得住？现在再婚的人这么多，每个人周围都有不少，有几个发现子肖前夫的？某些别有用心的人好不容易找到几个和前男友长得像的例子你就信了？从几十亿个例子中找到像的太容易了，我还一直觉得我一同学长得像张学友呢，难道他是张学友生的？所以这些所谓的证据从逻辑上就是漏洞百出的。如果有人实在要找所谓“生活中的实例”，我来提供一个无可辩驳的公开实例：感谢网友提供以下素材，无耻之徒伪造证据证明所谓“子肖前夫”，结果被细心的网友一查证，反而被打了一记响亮的耳光，太讽刺了：[图片]钟丽缇前老公是比利时人GlennRose，99年结婚， 生下混血女儿Yasmine，她第二个老公是华人音乐人严铮（严振翔），钟丽提再度怀孕生产二女儿Jaden，2010年2月，钟丽缇在北京顺利诞下她第三个千金Cayle，[图片]很显然，前夫是纯种白人，和华人长相差异巨大，如果先父遗传存在，在二女儿或者三女儿身上或多或少会体现出白人前夫的特征，但是实际的情况是这样的：[图片]再无耻的人也不好意思说二女儿或三女儿身上有白人前夫的特征了吧！一些无耻之徒故意把钟丽缇混血的大女儿说成是和华人生的二女儿，妄图证明所谓“子肖前夫”，手段实在实在无耻下流到了极点，这个例子正好可以澄清事实，以后还有人胡搅蛮缠，以子肖前夫来证明先父遗传，请先解释下这个例子，“前夫”和“现夫”差异巨大，先父遗传应该更明显，为什么反而看不出来了？这不科学！哈哈哈哈！另外我提醒一下，类似钟丽缇这样“前夫”和“后夫”是不同人种的例子在我国不多，但是在欧美国家多如牛毛，如果有先父遗传，这么多例里面总有几个会被发现吧，早就吵翻天了，但是现在发现过哪怕一个科学证实的实例吗？就算没有遗传学知识单凭逻辑也知道真假了，这些全是否认先父遗传活生生的实例。（上海的那个娄婧可是在电视上承认自己老爸是黑人的，只不过撒谎说是美国黑人，也被人颠倒黑白说成是先父遗传。）还有几个比较低级的谣言，比如农大出版的一本书上的猪杂交实验其实是我国五十年代在苏联李森科伪科学影响下伪造数据做的，所以现在没有一所大学教科书上用这个例子。还有养狗专业户的所谓经验，其实一般人认为的狗“纯种”根本就不是遗传学上的“纯种”概念，再怎么“纯种”的藏獒交配，后代也会有所谓“退化”的情况出现就是这个道理，美国就有不少完全不相信先父遗传的专业犬类繁殖者，照样经常获得犬种大赛的奖项，全犬种大赛网站上都查得到。什么《知音》、《家庭》等非专业休闲杂志上的文章，就更不用说了，至于百度百科这种人人都能改，编辑不专业，审查也不严的资料可信度如何，大家自己考虑吧。最后是彩蛋时间！为了打消一些网友的疑虑，我厚着脸皮专门向昆虫先父遗传论文作者Dr.Angela Crean和卢煜明教授两位发了电邮，询问两位专家他们的研究成果是否证实了先父遗传，我把两位专家的回复邮件发在下面，大家自己看：[图片]Dr.Angela Crean在回复邮件中对人类先父遗传的看法是：“ Yes, the reproductive systems of flies are very different to humans! Therefore, it is very unlikely that semen would influence immature eggs in the same way as I found in my experiment. As far as I am aware, there is no empirical evidence that telegony occurs in humans.”还要吐槽下果壳发图大小限制，现在居然有先父遗传信徒实在理屈词穷了，拿图片大做文章，非说我图截的不清楚，看不清邮箱地址，还好我保留着当时的截图，放大给大家看，还看不清请点标题右面的读图模式，我涂改没别的意思，是为了不暴露自己的隐私，免得丧心病狂的先父遗传信徒来骚扰[图片][图片]卢教授繁体字回信截图里应该还是看得清楚的，英文回信更加简明扼要：我不相信先父遗传！[图片][图片]两位专家都明确否认自己的研究支持人类先父遗传，也都明确指出先父遗传没有任何证据，Dr.Angela Crean还专门强调了人和昆虫生殖系统有区别，如果还有疑问可以直接发邮件咨询两位专家。再补充一个谣言，中国临床医学2014年10期刊发一篇文章“先父遗传 ———精子介导的非孟德尔遗传”[图片]这篇文章也被人引用作为先父遗传的证据，其实大家请看标题右上角，这只是篇文献综述，作者并没有做任何实验，文章结论中的一句话我引用一下：“如果先父遗传属实， 那么一对夫妇的几个孩子中 ， 越小的孩子应该越像父亲， 而事实却并非如此。 直至如今，我们仍缺乏有力的实验室证据。” 由此可见和编造了以上谎言的无耻之徒相比，作者是严肃的科学家，这篇论文只是介绍先父遗传研究历史，根本没有证实先父遗传的意思，而且作者和其他遗传学家一样明确指出先父遗传目前没有任何证据。自然科学发展到现在，各个领域已经非常专业化，一个缺乏遗传学知识的外行凭想当然是无法了解事实真相的，所以要求助于各自领域的专家，我找的这两位应该是目前研究领域最接近先父遗传的，而且经常有无耻之徒谎称他们两位是支持先父遗传的，他们本人的回复邮件应该最有说服力，哪里有半点支持人类先父遗传的意思？如果还有疑问可以直接发邮件咨询两位专家。笑屎我了，补充一个更加隐蔽的钓鱼贴，刚有朋友提醒我这是之前果壳网友发的，失敬失敬，现在还被无知的先父遗传支持者当宝贝到处宣传，全文如下：之前网上有一篇Dr.Gossip的文章，明显是用来诋毁先父遗传，用于掩人耳目的文章。 被遗忘的实验 1962年2月13日，美国克莱登大学教授，著名遗传学家，艾维希德教授（Dr.Evieced)于国际权威遗传学杂志《SW》杂志发表论文：通过对白鼠的研究，证明了先父遗传的真实性和正确性。 艾维希德教授通过将雄性黑鼠的精液涂抹于成熟雌性小白鼠的子宫中，发现之后这批雌性小白鼠与纯合白色雄鼠产下的后代均带有黑斑，经过检测，发现幼鼠的DNA中含有黑色毛发基因，但是由于基因仅仅是部分被雌性子宫吸收，因此子一代小白鼠只能表现出黑色斑点性状。但是由于社会的原因，艾维希德被剥夺了博士学位和教授的职称。 迟来的理解 到了2010年，时代杂志上的一篇文章终于在封面刊登并承认了先父遗传的合理性，为这个被掩盖了数十年的真相翻案。现在国外学术界，先父遗传已成为共识，即：DNA只充当电脑硬件角色，要决定塑造一个生物体，最重要的还是充当电脑软件角色的外基因， 经过非处的子宫污染后的小猫CC竟然和自己的克隆模板完全不同，简单地说就是变种了！而CC的后代也完全和CC的克隆模板不同，充分说明的精液会被子宫吸收，并且子宫会把精液中的DNA重新利用，组合进入卵细胞，之后下一次授精中本来属于后来的精子的那部分DNA会被先父的基因所取代，也就是说，如果和一个非处有了孩子，孩子中属于非处的前一个男人的基因比属于你的基因多得多。笑点实在太多：克莱登大学 （方鸿渐母校）、Evieced（倒过来是deceive）、SW杂志（没有一个人听说过的权威遗传学杂志，生物杂志？）还有几个老面孔谣言：时代杂志，克隆猫cc等，最搞笑的是实验解释：经过检测，发现幼鼠的DNA中含有黑色毛发基因，但是由于基因仅仅是部分被雌性子宫吸收，因此子一代小白鼠只能表现出黑色斑点性状（高中生物老师哭死在厕所）。我觉得此贴绝对可以作为鉴定先父遗传脑残粉的必备贴，如果有人看了这么多笑点还没发现有问题，还当宝贝到处宣传，那必须要脑残到一定程度，而且必须缺乏高中生物学常识，对这类人已经完全没有科普的必要了。对于没有生物学背景的网友，我只想讲以下两点，凭逻辑就能判断真假：第一、像钟丽缇这样前后两任丈夫属于不同人种的例子在国外比比皆是，如果有先父遗传，和“后夫”生的孩子继承了不同人种前夫的特征会非常显眼，根本用不着任何专业知识就能发现，先父遗传支持者为什么对这么有说服力的证据视而不见，专找一些“前夫”和“现夫”有几分像的情况来迷惑人？原因非常简单，几百年来类似的例子虽然多如牛毛，但是没有发现一例有先父遗传的现象，这难道不是人身上否认先父遗传活生生的实例？第二、先父遗传这个理论并不是新的理论，已经存在了几百年，高等哺乳动物的实验也做了很多次，凡是经过验证发表于权威期刊上的全都是否定的结果。几百年以后这个理论不但没有发扬光大，支持的人反而越来越少，全世界找不到一个国家的学校在教授先父遗传，没有一本正规教材承认先父遗传，好不容易有一篇论文和先父遗传沾点边，结果作者在论文中专门否认这是父方的影响，同时也否认人类身上存在类似的可能性，科学界对这个理论的看法还不明确吗？难道全世界的科学家都昧着良心隐瞒事实，只有缺乏生物学常识的先父遗传信徒特别有良心，挺身而出揭露真相？还有把“因为道德限制无法对人类做这种实验”当作救命稻草的，请先解释下“前后两任丈夫属于不同人种但是观察不到先父遗传现象”、“越小的孩子并没有越像父亲”这些生活中的例子吧，这些根本用不着任何专业实验就能发现吧。

胎儿的某些细胞可以进入母体，在妈妈的体内“寄生”；而母体的细胞也可以进入胎儿体内。上面的“某些细胞”，指的是仅有的几种已被发现的免疫细胞和间充质干细胞。间充质干细胞存在于骨髓、脐带、胎盘、脂肪等组织中，主要用于免疫调节、辅助造血、分化修复损伤器官。新生儿脐带血保存主要就是为了保存间充质干细胞和造血干细胞，以供不时之需。母亲与胎儿确实发生了细胞的交换，并且这种现象是普遍存在的。但是这并不意味着这对母子的遗传物质发生了改变。这种细胞在母子体内交换，不会对母亲和胎儿任意一方的遗传物质产生影响，仅仅相当于一个外源细胞通过血液循环进入了自己体内，最多就是出现一些免疫系统的问题，和“遗传”没有任何关系。这种现象可以形象地理解为，怀孕期间，胎儿和母亲相互向对方进行骨髓移植。

你好，无创DNA检测属于一种筛查，准确率很高，但不是诊断。检测的时间可以16周到22周。无创DNA检测不需空腹。无创DNA比较适用于年龄大于35岁，以及中期唐氏筛查有风险的。无创DNA检查不需要空腹：无创DNA检查是需要抽取母体血液的，一般的人，一听说要抽血检查，可能第一时间想到的就是空腹。相反，在做无创DNA检查时是不需要空腹的，孕妈妈们，只要保证正常饮食就可以了。