三天发表一篇论文的院士

何院士是一位坚持实事求是，不信神鬼，不唯权势，有正义有担当有建树的著名科学家，是民族脊梁。 何院士有些飘了，不要以为是院士，就什么都懂，像特朗普一样。发言不专业，会让人觉得是某个利益的代言人。 何祚庥院士是个了不起的科学家，在 历史 的关键时候敢于讲真话，功劳很大。是国家栋梁之材！ 何院士反伪科学，反邪教功不可没。但春风得意之际，无需暗示自己高人一头。还有仅仅抓住中医古籍的某些错误，就武断地把中医归为“伪科学”，是十分不妥的。如果回顾一下，当年“特异功能”之风甚嚣尘上之时，美国人是很不以为然的（虽然不妨碍美国以后又庇护了一些“特异功能大师”）。此外美国主流医学界，对中医抱着“疑而又用”的态度，一方面千方百计搜集中药组方，一方面又说中医“不科学”。而中国的知识界，尤其是西医界基本上是认同美国做法的。某些西医专家公开配合方舟子抹黑中医，就是明显例证。而方舟子不是鼓吹中去（中）医留（中）药吗！不知何院士是否也受此影响了？ 除了物理 他什么都懂 觉得和方舟子有点像。 当我们需要评价一位院士的时候，一般可以参照听其言观其行的方式，但是无论方法如何，如何客观的评价都需要建立在事实依据的前提上，不能人云亦云，一切结论都必须要有坚实的事实做基础。譬如我们可以从何院士曾经公开发表的论文看到何院士的某一面。大家看看论文摘要就可以了。 通过摘要，客观而言，我们可以发现，何院士的这一篇论文通过专业物理学的发展史去跨界论证 社会 科学的政治思想。 社会 科学也是一门科学，既然是科学，那就要讲究专业性和严谨性，在这里，量子力学的发展史是没有问题，文中所证明的政治思想也是没有问题的，真正的问题是作者如何运用 社会 科学的论证手段和方法去论证前者和后者的关系问题。是归纳法吗？演绎法？统计调查？ 院士也好，专家也好，离开自己的专业，就是门外汉了！以自己的昏昏，怎能使人昭昭？ 最伟大的院士。 如果每位院士都像何一样，科学院就不要再成立下去为好。院士是专家，不是外星人。飘起来了，自以为是，害别人也害自已。作为一个理论物理学家，对非专业的中医可以回答不懂，但决不能乱讲！害了大众，也害了国家。