证据科学期刊投稿

中级的文章就可以了，只要你有能力把文章写好就行了，不过发表这类的文章都是有难度的。

看期刊杂志社的审稿期和录用期，这个你直接去咨询就可以了，我投过的临床医学进展，审稿期在两个星期左右，还挺快的

找正规杂志社的编辑比如我

问题过于宽泛，可以分享SCI经验，但是很难说某一种方法就可以保证。

体会一

1.一半时间做实验，一半时间看文献。

千万不能把时间全部消耗在实验台上。看文献、看书、看别人的操作、听别人的经验、研究别人的思路，边做边思考。要学会比较，不要盲从。否则，会被一些小小的问题困扰许久。

2.准备越充分，实验越顺利。

古人云，磨刀不误砍柴工。前期的知识储备、文献储备、材料准备、方法准备可以避免手忙脚乱，充分的预实验使你充满信心。一步一个脚印，就不必“从头再来”。最不能容忍的是在开始的几步偷懒，造成后面总有一些无法排除的障碍

3.记录真实详尽。

人总是有一点虚荣心的。只把成功的步骤或漂亮的结果记到实验记录里，是很多人的做法。殊不知，许多宝贵经验和意外发现就这样与你擦肩而过。客观、真实、详尽的记录是一笔宝贵的财富。

4.不要为老板省钱。

效率为先。整天算计着省钱，一旦用了不可靠的东西，只会浪费时间，遭受打击，到头来一分钱也省不了。

5.把握心理优势。

做过实验的人都经历过失败和挫折。有些失败应当在预实验阶段发生，你这时能坦然接受。假如不做预实验，在正式的实验中遇到，你的挫折感就很明显。假如你因为赶时间而错误操作，你会沮丧。假如你能因为目前心浮气燥而果断地放一放，就可以避免悲剧的发生。假如你早上进入实验室之前还不知道今天要干什么，你最好想好了再去。最大的错误是重复犯同样的错误。记住，屡教不改者不适合做实验。

体会二

1.先看综述，后看论着。看综述搞清概念，看论着掌握方法。

2.先看导师既往发表的文章，再看师兄师姐答辩的论文。看前者知道大方向（实际上应当在考他的研究生之前看过），看后者知道哪些可以借鉴。

3.早动手，在师兄师姐离开之前学会关键技术。

4.如果接师兄师姐的工作往下做，一定要看其实验记录前人的结果不一定可信！

5.两手准备。设计课题要为了阐明问题，即不论结果为阳性或阴性，都能写文章。阳性结果说明什么，阴性结果说明什么。假如课题要求得出阳性结果，你可能要事先设计几部分，万一第一部分得不出预期结果，可以用其它部分弥补损失。

体会三

1.多数文章看摘要，少数文章看全文

掌握了一点查全文的技巧，往往会以搞到全文为乐，以至于没有时间看文章的内容，更不屑于看摘要。真正有用的全文并不多，过分追求全文是浪费，不可走极端。当然只看摘要也是不对的。

2.集中时间看文献

看过总会遗忘。看文献的时间越分散，浪费时间越多。集中时间看更容易联系起来，形成整体印象。

3.做好记录和标记

复印或打印的文献，直接用笔标记或批注。pdf 或html 格式的文献，可以用编辑器标亮或改变文字颜色。这是避免时间浪费的又一重要手段。否则等于没看。

4.准备引用的文章要亲自看过

转引造成的以讹传讹不胜枚举。

5.注意文章的参考价值

刊物的影响因子、文章的被引次数能反映文章的参考价值。但要注意引用这篇文章的其它文章是如何评价这篇文章的：支持还是反对，补充还是纠错。

怎样看文献

1. 目标

漫无目的则毫无效率，抓不住重点才效率低下。选题之前可能会有一段时间处于迷茫状态，不知从哪入手。胡乱看了大量文献，却不知所以然。在导师的指导下，在同行的启发下，有些人可以迅速明确目标，有的放矢，入门就从这里开始。即使导师不导，没有定题，自己也要先设定一个具体的问题看文献。不管你将来做不做这些东西，总比没有目标好得多，保证有收获。科研的一般法则是共通的。

2. 层次

对于一个具体的课题来说，相关文献分属于三个层次：研究方向、研究领域、研究课题。例如有人研究干细胞定向分化治疗帕金森病，对他来说，研究方向就是帕金森病，研究领域是帕金森病的干细胞治疗，研究课题是某种物质诱导干细胞定向分化为分泌多巴胺的神经细胞。看文献时要分清手上的文献是属于那个层次，这决定你对它要掌握到什么程度。研究方向层次的文献：一般涉及，基础知识，学科水准，了解当前重大进展与趋势，达到专业人员水平；研究领域层次的文献：了解焦点与热点，已/正/将进行的课题，达到专家水平；研究课题层次的文献：要全面，了解历史、现状、展望、主要方法、手段，达到No1专家水平。正确分辨文章的层次，才能把精力用到点子上。

3. 形式

广义的文献包括可以阅读的所有出版形式。教科书、专着、会议摘要汇编、期刊、网页、甚至ppt文件。比如要了解免疫应答的基本形式，最好是看教科书；要参考大鼠脑立体定位图谱，最好是看专着；要知道最新进展，最好是查阅期刊；要了解别人的研究动向，最好是参会或看会议论文汇编。不要找错信息源。

4. 程度

对文献的熟悉程度不同，阅读文献的方式大不相同。新手学习式阅读，逐字逐句，搞清细节，掌握最基本的知识点。最初的十几、几十篇要精读，精华的几篇甚至要背诵。老手搜索式阅读，已熟悉各种研究的常见模式和一般套路，能够迅速提取关键信息，把握思路，经常不按常规顺序阅读。有人看图说话，有人辨数识字。高手批判式阅读，一针见血，直指问题所在。实际上没有一篇论文是无懈可击的。新手要稳，老手要准，高手要狠。新手、老手、高手的代表人物分别是研究生、导师和审稿人，但认真钻研的研究生完全可以在3年中实现从新手到高手的嬗变。对自己有清醒的定位，才能选择正确的阅读方式。

5. 矛盾

文献读的多了，脑子里塞满了信息。公说公有理，婆说婆有理，反而无所适从？为了解决这个问题，循证医学划分临床试验证据的等级；同理，我们看文献也要重视实验证据的强度。发现矛盾，是第一步；找出异同，是第二步；思考解决，是第三步。从相互矛盾的结论推导中发现矛盾的根源，此时如能跳出圈外，不走思维定势，从原始的科学问题出发，“无招胜有招”，真正是到达另外一种境界了。何必翻译外国人的综述谎称自己的综述？何必重复别人做过的实验谎称自己的思路？

体会四

1.实验课学不会实验

实验课之前老师把前面的步骤做完了，把所有问题都解决了，上课的时候让大家见到完美无缺的最后一步的表演。这是真正的实验吗？那时候我们还天真地问老师：我们可以走了吗？什么时候交实验报告？对多数人来说，实验技能只能是在实验室里“泡”出来的。

2.交流是最好的老师

做实验遇到困难是家常便饭。你的第一反应是什么？反复尝试？放弃？看书？这些做法都有道理，但首先应该想到的是交流。对有身份的人，私下的请教体现你对他的尊重；对同年资的人，公开的讨论可以使大家畅所欲言，而且出言谨慎。千万不能闭门造车。一个实验折腾半年，后来别人告诉你那是死路，岂不冤大头？

3.最高层次的能力是表达能力

再好的工作最终都要靠别人认可。表达能力，体现为写和说的能力，是需要长期培养的素质。比如发现一个罕见病例，写好了发一篇论着；写不好只能发一个病例报道。比如做一个课题，写好了发一篇或数篇论着；写不好只能发一个论着摘要或被枪毙。一张图，一张表，无不是表达能力的体现。寥寥几百上千字的标书，可以赢得大笔基金；虽然关系很重要，但写得太差也不行。有人说，我不学PCR，不学spss，只要学会ppt（powerpoint）就可以了。此话有一点道理，实验室的boss 们表面上就是靠一串串ppt 行走江湖的。经常有研究生因思维敏捷条例清楚而令人肃然起敬。也经常有研究生不理解“为什么我做了大部分工作而老板却让另一个没怎么干活的人写了文章？让他去大会发言？”你没有看到人家有张口就来的本事吗？

4.学好英语，不学二外

如今不论去日本还是欧洲，学术交流早已是英语的天下。你不必为看不懂一篇法语的文章而遗憾，写那篇文章的人正在为没学好英语而犯愁。如果英文尚未精通，暂且不要去学二外。

是一个过于宽泛的问题，SCI（Science Citation Index）是一个数据库，它收录了上万种期刊，质量也必然良莠不齐。就化学，至少有机化学来说，出色的期刊一定被SCI收录，但是反过来就不一定了。 所以说，在SCI收录期刊上发表文章的难度是参差不齐的。 毫不客气的说，如果只是想在任意一个被SCI收录的期刊上发表文章而不考虑质量的话，任何一个人（这个人可以没有任何化学基础）在出色的学长（老师）的指导下，一年左右肯定能做出一篇来；实际上这个时间已经非常宽泛了，如果是熟练工的话，一年两三篇也容易得很。当然，大部分有这个能力的指导者不会做这种事，名声重要。 举个例子，我第一篇文章发表于我研一入学时，IF在6左右，花了我大概一年的时间，仅做参考。 这同样也可以回答题主的另一个问题 sci到底有多厉害，为什么，大家都喜欢朝他们杂志发论文，以及论文的要求到底是什么？ ，国内一般习惯按照影响因子把期刊大致分为几个区，一般来说区和区之间有水平差异，但区内部不能按照影响因子判断影响力。在有机化学领域，一般认为，二三区的文章就是需要花费精力和有自己独创性的工作了，也就是不那么容易“混”的工作了。 所以说，有的SCI收录的期刊是很不错的，有的则不然，一般来说不能直接认为“SCI就很厉害”。 至于向SCI发表论文的目的是为了发表自己的成果，一是宣布自己进行并完成了某个工作，二是为之后其他人的研究提供引导和数据支持。同样，在自然科学界，论文的发表情况是对科研能力最重要的评估标准。 即使是SCI，论文的要求同样良莠不齐，难以给出定论，我个人认为一篇真正值得发表的论文的标准是“对之后的其他工作有指导作用”。 然后是答主对于自己同学英语能力的质疑 身边有个同学，连4级都没过，居然发表了篇sci，让我震惊 这里存在三种情况：1、SCI收录期刊中包括中文期刊，所以不一定要英文水平；2、真正出色的工作，导师一般都会协助修改甚至完全改写论文，因为他才是论文的负责人，你的同学只是实验部分的完成人；3、期刊水平较低，随便写什么都能投出去。 既然你现在是大二的学生，也就是说你入学已经快两年了。如果你同学对科研的兴趣较强，在第一学期结束之后进入实验室开始工作的话，现在有一篇不错的工作也是完全有可能的，所以无法判断是哪一种情况。 至于发表论文对读研的帮助 曾听学姐学长们说，当你在sci或ei上，发表一篇文章，你以后的保研可以加分，这到底是为什么呢 这个是一个非常理所当然的事情，当你有论文发表后，就意味着你已经熟悉了进行科学研究的流程。 因为一篇合格的文章包含了思考研究方向—查阅背景资料—寻找模板反应—筛选反应条件—探究反应普适性和机制—完善工作并撰写文章等多个部分。对于一般的研究生而言可能需要一年甚至更多的时间来训练这些能力，而你在入学之前就已经部分掌握了这些的话，导师自然会对你青眼相待。文章来源：早检测

Jo Appleford博士是BMC旗下60多个期刊编辑们的头头，他的职位描述是“managing the Executive Editors”。他在英国苏塞克斯大学举行的一次出版会议上，做过一个有关论文投稿的讲座，下面整理了些觉得很有帮助的内容。1. 严格评估你的结果（Critically assess your results）一个有价值的工作应该具备这些特点之一：原创性的结果、方法或工具；对已发表数据的重新分析或解释；对众多前人研究的综合分析（Meta-analysis）；对某个主题的综述；阴性结果有时候也有价值。如果你的结果是这样的，可能不值得发表，或者很难发表：过时的研究；有缺陷的或伪造的数据；前人研究的简单重复。那么如何评估你的结果，或者说如何跟踪领域进展？1）数据库检索（如PubMed, Google Scholar, Scopus），尝试不同的关键词组合。2）充分利用很多数据库的特色工具，如相关文献列表（引用此文章列表等）、基于相同关键词的相关文章列表等。3）很多出版商还有基于领域或主题的网页，将类似的文献汇总在一起。简单的说，就是要实时关注领域内已发表的研究。另外要评估你的研究适合于什么样的文章类型（Original research，Methods & Software，Hypotheses，Reviews等），你的观点和证据新到什么程度，你的结论是否有足够的支持，你是否提出一个新的发现或并没有多少数据支持的假说等。2. 选择合适的刊物，了解审稿过程（Choose the right journal, know the process）以往的研究发现，作者们往往注重这几点：期刊的声望；目标读者；期刊的显示度；同行评审的速度。因此在选择期刊时，要考虑下面一些相关问题。1）期刊的目标和定位（aims and scope）。这往往可以从期刊主页看到，很重要的一点是，要浏览期刊近期发表的文章的主题。2）期刊的排名、声望、检索收录情况。比如影响因子、编委会成员的水平、还有哪些同行在这期刊发表等。3）期刊显示度。比如看期刊的Google排名，开放获取程度。4）编辑部结构。期刊编辑一般可以分为两类，专职编辑（专职于出版业，已不再从事研究）和“业余时间”编辑（依然从事研究的科学家），这些编辑是审稿意见的最终决定者。5）同行评审流程。完成投稿后，编辑部将首先对稿件进行评估（initial assessment），往往由主编或领域编辑评估稿件是否适合期刊的定位及其学术价值。对于有些期刊尤其是投稿量很大的高水平刊物，投稿前咨询（presubmission enquiries）显得比较重要，要准备好包括主要研究结果（abstract & outline）和研究价值（significance）的咨询信。之后编辑部将选择审稿人，对于投稿者来说，要合理利用期刊允许推荐和屏蔽审稿人的政策。编辑部选择审稿人时，往往会考虑同时邀请评估数据质量（方法部分）和学术价值（结果和讨论）的审稿人。对于BMC系列期刊来说，被高拒稿率刊物拒绝的稿件也可能被转移至更专业的刊物，比如被Genome Biology拒稿或许可以在BMC Genomics发表。3. 如何写出好论文（How to write a good manuscript）写好论文脑子中必须要记着这些点：1）保证内容清晰和讨论的逻辑性；2）一定要简练：过于冗长的讨论会使得重点不突出；3）讨论要建立在证据的基础上，不要夸大你的结论；4）清晰简洁地说明研究目的和你关注的科学问题；5）将你的工作置于领域背景内：一定要引用关键的文献，并且在正确的地方引用它们；6）严格遵守期刊规定（Author guidelines）。题目（title）。好的题目有助于更好地吸引读者和引用率，因此题目要明确和简洁，要有广泛的吸引力（避免任何不必要的细节），避免太专业的词汇和缩写。其实编辑和审者也会关注题目是否能否正确反映了文章的内容。摘要（abstract）。摘要应该能包括：研究目的以及你关注的科学问题为何重要；关键的方法和材料；主要的结果和结论。要慎重选择关键词，好的关键词可以更好地吸引读者并增加检索和引用，避免使用具有多重意思的缩写。编辑部邀请审者时一般只发送摘要，所以不好的摘要将可能使编辑认为论文科学价值不大或者审者拒绝审稿。投稿信（cover letter）。要写好投稿信，应该要知道如下问题的答案。你关注的科学问题是什么？针对这些问题的重要发现是什么？支持结论的证据是什么？跟你所关注的科学问题相关的最近发表的三篇论文都讲了什么？你的研究结果对于所在的研究领域有什么意义？你的研究结果对于更广泛的群体（生物学家或大众）有什么意义？你的论文还提供了哪些新的发现？是否有需要告知编辑部的其他信息？其他需要关注的问题：投稿前要请同行阅读并提出建议；图和表格是否清晰恰当；论文返修时一定要认真对待审者意见；如果转投另一个期刊，一定要修改投稿信的抬头和内容。4. 申诉（Appeals）同行评审并非一个民主的过程，不同的审者也常有不同的审稿意见，加上编辑可以否决审者的意见，因此，对于一篇被拒稿的稿件，有时要抓住申诉的机会。申诉时需要注意几点：不要一收到拒信就进行申诉，要认真地思考如何进行表达；审稿意见是否严重错误；是否能有效地反驳拒稿意见；要有礼貌并心平气和。如果能够让编辑相信拒稿意见是错误的，如果审者的拒稿理由能被证明是错误的或有偏见的，再加上编辑部或许会请另外的审者对论文进行评估，这时候申诉或许会成功。申诉时，要清楚的表明你的态度和观点，尽可能的增加有用的新的数据信息；不要利用作者的地位或名望，不要使用威胁和侮辱性语言，不要使用有声望的同行的支持，申诉信不要重复投稿信的内容。