科技论文成功发表的技巧pdf

1.原创性和显著性是论文的生命. 正如邹承鲁院士等在“再论科学道德问题”中指出,在国际核心刊物发表的论文，原则上都应当是“在国际上首次”描述的新的观测和实验事实，首次提出的概念和模型，首次建立的方程，也包括对已有的重大观测（实验）事实的新的概括和新的规律的提炼。与原创性相联系，任何期刊都不希望发表已经见于其它杂志，或由其它语言发表、或以稍有不同的形式发表的论文。太阳物理学权威刊物《太空物理学》(Solar physics)主编Harvey曾专门谈到，曾有少数作者在主要结果用中文发表后又寄给《太空物理学》。他强调,过去这是可以容忍的,但现在已不允许。一个公认的原则是,作者不能把已在经过审稿的杂志发表的主要结果再以不同的形式投寄给其它杂志再发表。发表在国际核心刊物的论文,不仅应该是原创性的,其结果还必须是显著的,井对学科发展有所推动。用Harvey的话来说，“至少有一、两个其他研究者会读这篇文章,并利用这些结果发表他们自己的工作。”对成果显著性的检验是论文被引用的多寡。作者应当关心自己论文被引用的情况,注意国际学术界对自己工作的评价,包括得到肯定和批评的方面,特别是注意同行们对自己发表结果的不同的理解。这是提高自己研究水平的重要途径。2.充分评价已有的工作 体现作者的学术水平是否客观而充分地评价了以往的工作,常常是审稿人和读者衡量作者学术水准和学术风范的重要方面。我们一部分作者往往愿意引述国外知名学者的工作,有点“言必称希腊”的味道,但对国内同行发表的工作重视不够。有时明明是中国学者首先做的工作,都没有得到自己的国内同行的充分评价。较多地并且适当地援引国内同行工作,是应当提倡的。但是,我们也不要学习少数日本作者,他们绝少引用日本学者之外的文章。部分同行在论文中引述相当数量公式,但却不列出公式的出处,让读者分不清是作者发展的,还是引自他人以往的工作。原则上,除了教科书上公认的方程和表达式外,对于用于特定目的、特定条件和问题的推演,只要不是作者自己的工作,都要列出出处和适用的条件；即便是作者自己以往的工作,也要列出相应的文献,让读者在必要时参考。 作者在充分评价以往工作的基础上,应当清晰地指出自己在当前工作中的独创性的贡献。这是作者对科学负责的表现,是一篇好的学术论文开宗明义必须写清楚的内容。3.要特别重视论文的题目、摘要、图表和结论 每一位作者都有阅读大量论文的经验。读者阅读论文的习惯一般是首先浏览目录,只有对题目有兴趣才愿意翻到有关论文；对一篇题目有兴趣的论文,读者又首先读论文摘要；如果对摘要还有兴趣,接着会去看论文的图表,因为图表往往最清楚地反映了论文的结果。看过图表之后,如读者还有兴趣，会接着读论文的结论。通常只有少数读者会读论文的全文。作者应当清晰地知道,论文的题目将被数以千计的读者读到。对题目的每一个字都要审慎地选择,用最少的词语最确切反映论文的内容。5.正确对待审稿意见和退稿国际核心刊物的审稿人大多是各个领域的权威学者。杂志的出版社会经常征询编委的意见,选择最佳的审稿队伍。审稿是无报酬的。审稿人的工作态度大多极其认真。对审稿意见要十分尊重,对每一条批评和建议,都要认真分析,并据此修改论文。对自己认为是不正确的意见,要极其慎重和认真地回答，有理有据地与审稿人探讨。如何对待被杂志拒绝的论文,常常是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。第一类拒绝是一种“完全的拒绝”，主编通常会表达个意见,对这类文章永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的。有一类是文章包含某些有用的数据和信息,主编拒绝这类文章是由于数据或分析有严重缺陷。对这类文章作者不妨先放一放,等到找到更广泛的证据支持或有了更明晰的的结论,再将经过修改的“新”文章寄给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。这两年,至少有两位审稿人向笔者抱怨，个别中国同事在论文被一家杂志拒绝后, 又原封不动地将稿件寄给另外一家杂志,而他们再次被邀请做审稿。他们对此非常反感。论文理所当然地被拒绝。在谈到这个问题时,《宇宙物理学》(The Astrophysical Journal) 的科学主编Thomas提出,“在一篇论文被一家杂志拒绝后不经修改又寄给另一个杂志,这是一个很糟的错误。通常,审稿人做了很认真的工作指出论文的问题,并建议了修改。如果作者忽视这些忠告,这是对时间和努力的真正浪费。同时,寄一篇坏的文章,对于作者的科学声望是一种严重的损害。” 实际上，影响因子不同的学术刊物，接受论文的标准和要求差别很大。如果被拒绝的论文不是由于文稿中的错误,而是重要性或创新性不够,作者在仔细考虑了6.如何撰写和发表SCI论文页码 审稿人的意见,认真修改文稿后,是可以寄给影响因子较低的学术刊物的。值得注意的是,审稿人由于知识的限制和某种成见,甚至学术观点的不同,判断错误并建议退稿是会发生的。如何处理情况,有两个例子供参考。最近一位年青人的论文被一杂志拒绝。经过反复的讨论检验,我们判断审稿人是错误的。为了论文及时发表,我们建议这位作者礼貌和认真地回信给主编,指出审稿人的错误,并要求主编将他的意见转给审稿人,然后撤回论文,再将论文做必要改进,寄给另一影响因子更高的杂志。论文立即被接收,并得到很好的评价。在这一例子中,论文并没有经过重要修改就改寄其他杂志。但是作者却负责地请主编把对审稿人的意见转寄给审稿人。在这种情况下,作者改寄其他杂志是不应受到限制和责难的。但前提是对论文结果的反复检验,对论文的正确性有了确切的把握。笔者组内一篇论文在一重要杂志经过两年半才得以发表，主要的原因是第一位审稿人对我国向量磁场测量的可靠性提出质疑,不同意发表这篇论文。通过向权威的同事请教和反复的思考,我们确认对所进行的研究,所采用的测量,是充分准确和可靠的。作者花了近两年的时间与审稿人讨论,不但论文得以发表,还与审稿者和主编建立了良好的关系,这篇论文发表后得到了良好的国际引述。7.花大力气提高英语写作水平 英语不是我们的母语。英语写作是英语学习中最困难的部分。我国SCI论文和引述偏少,除了基础研究水平的限制,语言的障碍不容忽视。每一位基础研究工作者必须把提高英语写作能力作为一个艰巨的任务。这里有三个成功的经验供参考。中国科技大学的胡友秋教授总是把审稿人的英文修改和自己的原稿中被修改的部分单独抄在本子上,一一对照。细心琢磨并背下来,一点一滴地提高自己英语写作水平。他寄往国际核心刊物的论文常被审稿人称为well-written 。美国国家太阳天文台有一个内部的审稿制度,其目的主要是保证论文的正确性,同时对研究也有相互影响和砥砺的好处。不经过内部审稿的论文不能寄给杂志。资深太阳物理学家Sara Martin 建议找--些可作为范例的论文精读,学习怎样组织和写出好英语,她特别提到已故著名天体物理学家Zwaan的论文,可作为范文来效仿。论文初稿完成之后,一定要做拼写检查,不出现简单的拼写出错。如果对自己的英文写作无把握，请一位英文好的同事和国外同行把把英文关必要的。为从根本上提高我国学者英语水平,我们建议对研究生必须开设英语写作课程。在写英语上,我们实在需要打个翻身仗。

学术论文写作的两种心态：一种是我要写文章，一种是要我写文章。前者发挥了作者的主观能动性，是作者经过科学研究、知识积累的过程，在作者的头脑中有喷薄欲出的思想和创作冲动，从而由量变到质变，将思想物化到文字当中，形成学术论文;后者是受客观环境的影响，如科研项目结题、学位毕业和评职、评优、评奖等的外界要求，而强制作者发生的创作形为，多是没有创新性工作而形成的文字，强扭的瓜自然不甜，形成的文字多为无用之文。作为一篇科技论文必须有所创新，区别是创新程度多些还是少些，总要对丰富科学技术知识和推动科学技术发展起到一定的作用。 1 定义、特征和分类 1.1 定义 科技论文(科学论文)是在科学研究和实验的基础上，对自然科学和专业技术领域里的某些现象或问题进行专题研究，运用概念、判断、推理、证明或反驳等逻辑思维手段，分析、阐述、揭示现象或问题的本质及其规律性而撰写成的文章。通常分为学位论文和学术论文。能够体现科技工作者从事科研工作取得的成就，是科研成果推广和学术交流的一种手段，其中学术论文在学术刊物上的发表所占比例最大。 1.2 特征 1.2.1 学术性 学术性(科学性)是学术论文的本质属性，主要阐述自然科学和专业技术领域中某些现象或问题的本质及其规律性，具有科学可信性。无论是科学研究上的理论探索，还是应用技术方面的研究，应该是经过提炼、抽象地反映和复现现实，并上升为理论和技术。并且着重证明突出所要论证的那部分实际内容和理论。 1.2.2 创造性 创造性(首创性、创新性)是学术论文的.衡量指标，是有别于其他文献的特征所在(相对于世界范围内人类总的知识)。即使是填补国内空白，只要是运用已有的方法和理论(国外已有相关文献发表)，也是没有创造性的。科学研究的对象可以是一个新问题，也可以是不断发展、尚未解决的旧问题，只要有理论上的创造性新发现，旧问题同样会在方法、途径、工艺过程，甚至是验证理论过程的某一环节上有创造性的工作。如对某篇文献，只给出结论，而缺少解决技术问题所必须的关键数据和工艺过程，通过科研工作找到这些数据和过程也属于创造性工作。这虽然重复前人的结论，但使用自己的新技术和方法。 要求文章所揭示的事物现象、属性、特点及事物运动时所遵循的规律，或者这些规律的运用必须是前所未见的、首创的或部分首创的，必须有所发现，有所发明，有所创造，有所前进，而不是对前人工作的复述、模仿或解释。 1.2.3 可读性 学术论文必须严谨、文字简炼、通顺，切忌晦涩难懂，应该遵循文以辩洁为能，不以繁缛为巧的原则。学术论文的读者范围较窄，主要是专业上有一定程度涉猎的内行人，空泛的、众知的内容不要放在论文中，只要把自己独到的见解写深入透澈即可。它既不同于文艺作品，也不同于科普读物。这也不是固定不变的，有的学术内容会随着的时间的变化，渐渐地普及推广开来，使用的技术手段也会被更多的人掌握。 学术论文收集材料、按照一定原则组织材料，力求逻辑清楚，论点明确，论据充分，其中精心组织材料是增加论文可读性的关键。学术论文写作需要一定的文学修养，需要推敲文字，增加不带感情色彩的修辞。一篇好的学术论文应该逻辑严谨，修辞精僻，格调清新，以见功底，通俗易懂。 1.2.4 逻辑性 逻辑性作为文章的结构特点，要求论文脉络清晰、结构严谨、前提完备、演算正确、符号规范、文字通顺、图表精制、推断合理、前呼后应、自成系统。 1.2.5 有效性 有效性指文章的发表方式。当今只有经过相关专业的同行专家的审阅，并在一定规格的学术评议会上答辩通过、存档归案;或在正式的科技刊物上发表的科技论文才被承认为是完备的和有效的。这时，不管论文采用何种文字发表，它表明论文所揭示的事实及其真谛已能方便地为他人所应用，成为人类知识宝库中的一个组成部分。 1.3 分类 1.3.1 论证型 对基础性科学命题的论述与证明，或对提出的新的设想原理、模型、材料、工艺等进行理论分析，使其完善、补充或修正。其理论水平较高。 1.3.2 科技报告型 科技报告是描述一项科学技术研究的结果或进展或技术研究试验和评价的结果;或者论述某项科学技术问题的现状和发展的文件。包括专业技术、工程方案和研究计划的可行性论证文章，科技报告型论文占现代科技文献的多数。 1.3.3 发现、发明型 记述被发现事物或事件的背景、现象、本质、特性及其运动变化规律和人类使用这种发现前景的文章。阐述被发明的装备、系统、工具、材料、工艺、配方或方法的功效、性能、特点、原理及使用条件等的文章。 1.3.4 设计、计算型 为解决某些工程、技术和管理问题而进行的计算机程序设计，某些系统、工程方案、产品的计算机辅助设计和优化设计以及某些过程的计算机模拟，某些产品或材料的设计或调制和配制等。 1.3.5 综述型 这是一种比较特殊的科技论文，与一般科技论文相比它不要求在研究内容上具有首创性，尽管一篇好的综述文章也常常包括有某些先前未曾发表过的新资料和新思想，但是它要求撰稿人在综合分析和评价已有资料基础上，提出在特定时期内有关专业课题的发展演变规律和趋势。它的写法通常有两类:一类以汇集文献资料为主，辅以注释，客观而少评述。另一类则着重评述。通过回顾、观察和展望，提出合乎逻辑的、具有启迪性的看法和建议。 2 学术论文结构及写作 学术论文通常要回答的问题：(1)为什么研究该问题?(意义)(2)如何研究该问题?(理论、方法、过程)(3)由此得出什么样的创新性结论?(4)有什么价值?(理论、应用、推广方面) 广义创新性包括新产品、新工艺、科技成果、科技论文、专利、新技术、新规律、新学说、新方法、新观点、新理论、新成果、新发现、新设想、新技术、新文化、新的商业和社会关系等。

《科技论文写作与发表教程(第六版)》百度网盘pdf最新全集下载:链接：