芦宏发表论文

博士论文撰写的一般逻辑。从西方引进的这套研究生培养体系，总体来说是建立在理性思考和经验研究的基础上，这也是现代科学的基础。大多数理工科论文要做的，就是根据已有积累，建立理论假设，通过实验分析或实证研究，去验证假设。在这一系列的分析与归纳中，评判其科学性的关键有两个：（1）理论假设是否建立在稳固的理论基础上，即假设的前提是否是大家接受的。大家接受的包括公理，以及经公理演绎出来的理论，这里的“大家”可以指所有人，也可以指认可你的理论前提的某一个学派；（2）理论验证过程是否符合理性。所谓理性是指严密的逻辑推导，经得起拥有理性思维的人的检验和质疑。当然，这种质疑也都是在所有限定的假设和前提范围内。论文的结论有可能是反直觉的，但只要前提和过程具有科学性和鲁棒性（Robustness），无明显漏洞，结论也是可接受的。当然，即使这是一篇前提稳固、论证充分的论文，在答辩过程中还会出现一些问题影响最终教授对论文的评判：（1）学生是否清晰明确地表达了自己的论证过程；（2）教授们对前提假设的接受程度和理解是否不同；（3）教授们的思考过程是否理性，是否被他们的直觉干扰，这种直觉是由专家长期积累的经验产生的。如果这三个问题都能解决，又能满足创新性的要求，那么这应该是篇合格的博士论文。BTW，博士论文研究的价值和意义在这里就不讨论了，这些开题的时候都应该已经解决了。城市规划学科的特征。城市规划，严格来说是城乡规划学专业，在博士生通过答辩后授予的是工学博士学位，这是由城市规划的工程性和技术性决定的。但由于城市规划是一个偏向于应用的学科，直接与城乡和区域的发展相关，概括来说是从长远角度统筹安排城乡发展的、重点关注各类要素在空间上配置的学科。学科研究内容包括了城市研究和规划研究两大部分，对应的理论可以分为城市理论和规划理论。城市理论涵盖内容广泛，这是由于其研究对象——城市和乡村的复杂性决定的，包含着经济、社会、生态、空间等很多维度的内容，因此也需要得到相关学科的理论支持，包括经济学、社会学、生态学、地理学、建筑学、景观学等；规划理论要求思想深度，这是由于规划面向未来，涉及决策的制定，一方面需要对规划的价值观与伦理观、规划程序的合理性与正义性的论证，概括来说是规划的理论（Theory of Planning），涉及到公共政策、管理学，以及更基本的哲学层面；另一方面，针对具体城市和具体问题，应该采取何种规划方法，为什么这种方法可行，是规划中的理论（Theory in Planning）需要解决的问题（详细论述可以阅读孙施文老师的《现代城市规划理论》一书，在开篇有清晰的论述）。梳理以上这些是为了说明城市规划研究的复杂性和应用性。这也解释了为什么很多城市规划专业的同学，包括我在内的困惑，觉得规划似乎没有自己的理论，一旦涉及到具体的问题都得这个学科借一点，那个学科借一点来组合生成理论框架；而且时常感觉自己研究的不是科学问题，往往一个问题挖深了，就跑到别的学科去了，于是开始质疑学科的科学性。我想这些问题不止我们学生有，教授们肯定也有，他们也希望能建立起只属于城市规划学科的理论框架。但由于对规划本身具有的复杂性和应用性的学科属性，以及是否规划、规划什么的问题涉及到哲学层次这一现实，规划学科似乎不太可能建立起大一统的只属于自己学科的理论。如果能够建立，那也一定是建立在一些公理基础上，通过不断的分析和演绎得到的一些理论，但这些理论对解决现实问题有多大帮助，那就是另外一个问题了。这些问题当然也困惑着城市规划的博士生们，我们该如何在纷杂的表象与现实的需求背后，找到既有理论价值又有应用价值的研究问题与研究方法呢？城市规划论文的特征和类型。从城市规划学科的特征可以看出，正统的规划博士论文肯定不同于大多数理工科的论文，它要求研究的理论意义和现实意义，要求综合相关学科的知识，建立与城市或规划相关的研究框架，并寻找一切可能进行充分论证。但大家都知道，我们不可能建立假设拿城市来做实验，即使规划结果有反馈那也是很多年之后的事，因此我们来不及用自己的规划成果来论证自己的规划理论。所以，一般来说以实证研究为方法的描述和解释性研究，相对好做，而以规范研究为方法的理论和方法研究，十分棘手。我的导师告诉我规划的博士论文有三种类型：（1）纯理论的研究，基本不涉及实证。选择这种类型论文的博士生较少，当然也是难度最大的研究。因为从理论到理论需要严密的逻辑体系，需要严谨的论证，还需要理论的创新性与价值。这种研究包括从城市规划哲学、城市规划史、城市规划与其他相关学科理论交叉等角度的研究，一般建立起一套较为完善的理论框架和解释体系，属于理论-理论的研究；（2）理论为主，实证为论证支撑。很多博士生选择这种写法。初始路径分为两类：一种是在学者们的研究领域中发现自己的兴趣，一种是结合实际规划中遇到的问题确定选题。之后都是通过阅读文献建立理论认知，进一步阅读和整理发现理论不足，并建立自己的框架，进行假设，在具体的实例中考察理论假设的可靠性，并结合演绎与归纳的说理过程，进行论证，最后回到理论，修正理论，得出结论，属于理论-实践-理论的研究；（3）实证中总结观察，提炼理论。这种类型也有很多博士生选择，上手容易，通过一手数据的获取，开展扎实的实践分析，通过归纳总结，与已有理论进行比较，修正理论，属于实践-理论的研究。当然第（3）种在开展实证研究前也需要理论的支撑，与（2）并非迥异，但二者各有侧重。城市规划的论文该怎么写。这里想说的只是一些直观基础上的理性推测。在听师兄预答辩的过程中，不断在思考一篇扎实的博士论文需要的究竟是什么？新思路、工作量、论证过程的合理性、规范性？如何才能保证论文答辩时在专家们密集的攻势下依然屹立不倒，并能经得起实践和时间检验呢？（1）前提条件：批判性思维的建立。如果没有批判性思维，有的只可能是依葫芦画瓢，引进别人的思想，基本不可能有大的创新。而对于应试教育制度下培养出的中国研究生，这种批判性思维的建立只能依靠外界的刺激和个人痛定思痛的决心。多问一些为什么，多挑战自己的习惯，质疑自己的思想，阅读哲学书籍，都是有帮助的，但一定要克服刚开始阅读哲学的枯燥感，将哲学与自己的生活联系起来。（2）必要条件1：国内外文献的阅读与吸收，这也是最需要下苦功夫和硬功夫的地方；导师告诉我文献阅读的三个原则：经典的、名家的、最新的。书看10年以内的，文献看5年以内的。学会钓鱼，找到一篇与研究密切相关的最新文献，然后根据它的参考文献钓鱼，钓出之前的经典与名家作品。国内的文献要看，国外的文献更要看，而且要多看，不仅学习具体的理论，而且学习直线性的分析方法，这也是对理性论证的学习；密切相关的要看，关系不那么密切的也要看，因为一来创新常常出现在交叉领域，二来相关研究会给你更宏观的视角。读外文文献刚开始比较痛苦，速度慢，理解不深，但后来熟练后，也能渐渐理解作者为什么写，有什么欠缺。等到能够合上文献，把所要研究领域的专家及其理论在头脑中梳理清楚，包括谁在什么背景下研究了什么，他们各属于哪个流派，理论重点是什么，有哪些不足都能一一列出来时，就可以写文献综述，并在此基础上提出你的理论框架或理论假设了。（3）必要条件2：理性的方法。这里指的是论证的方法，即在理论基础上、进行假设、展开论证的过程中需要的方法。归纳和演绎一般是常用的逻辑方法，对于博士论文来说，建立在宽广理论基础上的收敛型研究过程似乎更能站得住脚，接近金字塔顶的最后那一层就是博士生的理论创新；而理论基础聚焦或者说理论根基不牢，依据作者的演绎逻辑发散式的研究过程似乎不太容易站稳脚跟，至少我现在还没有找到这样的例子。当然，实际的研究过程没有这么抽象，而且这两种方法都是必要的：演绎能够打开思路看到事物之间的联系，归纳能够去粗取精，留下符合检验的理论。此外，还有多个主体之间的比较研究、交叉研究等等，如何运用理性的方法，我也说不太清楚，恐怕还是要多去读读笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨等唯理主义哲学家的观点。（4）必要条件3：不断的总结、质疑，与导师、同学和专家讨论，与实践操作者讨论，不断修改。我自己经常会有觉得文献没读完，不敢动笔写的问题，造成文献一直读啊读，观点在脑海中转啊转，就是理不出一个思路。认识到人的局限性的同时，也认识到了文献的有限性（曾经觉得文献不可能读完，但现在只读最新、经典和名家的）后，开始边写边思考。知识编码化还是要比脑海中的静默知识明确很多，很容易看到自己的问题和漏洞，所以一定要动笔写。另外，与导师、同学、老师和实践者的讨论十分必要，这样不但可以多方吸收观点，也可以降低在答辩时被教授们彻底推翻的可能性。（5）必要条件4：规范性写作。这点非常重要，最好在刚开始时建立良好习惯，包括读文献时记录的笔记的规范性，不然到论文成文后就麻烦大了。这也是博士论文训练的一个方面，科学性写作。（6）附加条件1：发表小论文接受同行审议。除了满足毕业要求以外，发表小论文是给自己设定deadline，不断push自己加快进度的一个好办法。而且，这样设定的一个个小目标的完成，会带给自己成就感，增加终日与问题和危机对抗的自信心。同时，来自审稿人的意见也会帮助自己及时看到问题，修正思路。我在这点上做的不好，一直在等待着论文完美的出现，却永远也无法等来。是时候尝试总结发表自己的观点了。（7）附加条件2：直觉的捕捉，事物联系的捕捉。论文写作过程不可能一直都是理性的状态，偶尔灵感爆发，突然发现一些有趣的东西，捕捉到事物之间的联系，最好不要放过。试着用理性去分析这种直觉，看是否经得起检验。我们觉得异常正确的直觉分为两类：一种属于笛卡尔和斯宾诺莎所说的天赋观念，是所有人都会认可的直觉；另一种是我们的经验产生的某种“显而易见”，但这种“显而易见”有可能只是对我们自己，对其他人则没有，这时，我们运用理性的工具来分析来解剖，为什么会出现这种情况？如果它能通过自己的质疑，同时也能运用科学方法来证明，并经得起别人的质疑，那这就是创新。

新闻传播学硕士论文怎么写

2、如何确定研究思路？

在研究中到底是问题重要还是概念重要呢？我认为，问题是研究的价值基点，概念是研究的逻辑起点。所以首先要找一个真问题，好问题，以及抵达问题的方法路径要合理和科学，这个非常重要。我有两点值得注意：

（1）关注现实（问题/现象），但必须思考理论问题，而不是套一个理论，经常有同学说我得找个什么理论，千万别被理论绑架了，是我们对现实问题的本质和规律把握上，只有从理论上才能很好地诠释和概括，所以才要思考理论。

（2）对策性研究要用数据和方法支撑，拍脑袋谈对策是不行的。不仅要“自圆其说”，还要有足够的说服力。

研究思路要求：

（1）要交代研究命题成立的合法性，也就是为什么这个研究问题成立，问题性到底在哪儿，不要到最后答辩的时候，老师说你这个问题是一个伪命题。

（2）研究思路不是说你要分几部分来论述，然后每一部分研究什么，而是要说明白我为什么从这几个部分来谈，每一部分之间是什么逻辑关系，这个要交代清楚。

（3）研究思路即论文框架设计，在开题时应完成总体设计，在写作过程可以进行局部设计，但最好不要进行大的修改。如果推翻重来也就说明原定思路有问题，开题工作没做好。但也有另一种情况，原来的思路是对的，但写着写着就走歪了，那就是写作的问题了。

创新性要求：

明确指出你在哪些方面进行了创新，这个一般要结合前文文献综述中的结论来谈，一般需要一二三明确指出来，哪些方面创新了。

如何思考整个研究呢？可以从两个方面来变换自己的思路。我觉得专家与学者的区别是学者是把简单问题复杂化，专家把复杂问题简单化，二者结合起来就比较好。既能化繁为简，也能深入浅出。站起来可以看清一群蚂蚁，蹲下来才能看清每只蚂蚁。研究视角沿着宏观——微观——宏观不断变换，形成一个“葫芦式”的研究思路。

3、论文写作

研究生论文主要有三类：课程论文、学术论文和学位论文。课程论文主要是作学术训练，目的是培养研究意识和学术规范；学位论文分描述性与论述性两种，用于研究生的综合训练和学术评价，论述性论文有可能取得一定的研究成果；学术期刊发表的论文则是体现最新研究成果，是呈现新观点新发现的.理论创新。

学术论文是科学研究工作者以理论的形式表述自己科学研究的创新成果，公开发表或宣读。学术论文与一般杂文、理论文章的不同点就在于科学和创新。学位论文是要通过答辩和专家评审并授予相应学位的学术论文。研究生学位论文首先是写给老师看的，要经得起学者的审阅和检验。学位论文的核心在创新，尽可能用自己的话、自己的材料来充分论证自己的创新观点。当然，现今的硕士研究生一般都是科研新手，要求他们的学位论文都达到以上的创新程度，一般很难，但应该是努力的方向。

学位论文完成初稿后，最好冷处理一段时间。一方面交给导师看，提出指导修改意见；一方面利用这段时间考博、找工作、继续读书研究，还可将学位论文拆成小论文发表。在这一过程中，可能又有新的思考和收获。到最后正式提交论文前，或者在预答辩之后，静下心来认真修改论文，这样才能跳出原有的思维定势，将论文修改好，精益求精，不留遗憾，顺利通过答辩并力争取得好成绩，为读研划上一个准备通过圆满的句号。

此外，写论文要从看论文开始，要多读论文读好论文。还要会读论文，研读论文的三种方式：学习知识型、批评讨论型、启发研究型。

4、学术规范

20世纪英国哲学家布朗在一篇题为《科学的自治》一文中，首次使用了“学术共同体”这个概念。学术共同体指具有相同或相近的价值取向、文化生活、内在精神和具有特殊专业技能的人，为了共同的价值理念或兴趣目标，并且遵循一定的行为规范而构成的一个群体。新闻传播学尽管尚未形成真正的学术共同体，但是需要学术规范已形成共识。所谓学术规范是指学术共同体根据学术发展规律参与制定的有关各方共同遵守的有利于学术积累和创新的各种准则和要求，是整个学术共同体在长期学术活动中的经验总结和概括。学术规范的内容涵盖以下三个层面：

逻辑层面，主要规范逻辑思维与创造性等方面的内容；论文各章节之间要有一个递进的逻辑关系，形成一条问题链，不要采用教科书的写法，前后章节只是并列关系。

方法层面，主要规范研究的路径、边界与方法等；问题决定思路，思路决定方法，而不是反过来。同时要注意问题的边界，把问题讨论限定在一个合适的范围内。

形式层面，主要指文本规范，包括文献索引、引证出处、参考书目、注释体例等。

研究要讲学术规范，没有规矩不成方圆，这就是科学性。但任何一种极致离荒谬只一步之遥，任何东西强调过头了也会有问题。引经据典、旁征博引不能代替原创。有的一万多字的论文可以有100条以上的引文。不妨做个试验：将文中的引文全部抽去，还剩下什么？再将转述的话删除，还只剩下什么？

论文要有学术性，那么什么是学术性呢？有一个最基本的判断，就是你的核心概念是一个学术概念，就是你的标题里面最起码应该有个学术概念。有人说我要研究电视台做的活动，这只是一个研究范畴，如果聚焦到电视台活动中的仪式传播，仪式传播就是一个学术概念，这样学术性就上来了。

不是学术概念或尚未形成学术概念者难道就没有研究的价值吗？例如“新闻立台”、“网络问政”，是不是学术概念？研究民生新闻、传媒产业到底有多少学术性？处于急剧发展的新闻学和转型中的传媒，有太多的现象需要关注，有太多的问题需要解决，难道因为它还没有成为一个学术概念我们就不去研究它吗？我们完全可以用学术的方法来研究这些现实问题、中国问题。

三、研究方法和方法论

研究方法是新闻传播学研究生的核心竞争力。研究任何一门科学都需要找到合适自身的方法和路径。这里说的方法有三个层面，狭义的层面是作为分析工具的研究方法，如内容分析法；广义的方法包括什么是可以研究的问题，怎样设计一个回答问题的研究计划，用什么方法搜集和分析资料，怎样从资料中提出对问题的解释，怎样阐明自己的发现并把它表述出来等。最高层次的就是哲学层面的方法论，它就是人们认识世界、改造世界的一般方法，是人们用什么样的方式、方法来观察事物和处理问题。概括地说，世界观主要解决世界“是什么”的问题，方法论主要解决“怎么办”的问题。在此我着重谈后两个层面的方法。

1、方法论

“方法论的自觉是学科成熟的标志。”从方法论层面来看，研究新闻传播用什么方法呢？科学的结论通常用两种方法来保证其有效性：要么由经验事实（尤其是数据）予以支撑，要么由逻辑推理予以保证。研究方法本身并没有优劣之分，应该是具体问题具体分析，可谓一把钥匙开一把锁。受美国实证主义的影响，我国新闻传播学研究加强实证研究，这是好事，但也会走进另一个极端。我参加一次传播学硕士论文答辩时发现，有的同学的实证研究虽然做了大量的数据采集和分析，但却感觉他是认真真地去做一个毫无价值的东西。新闻传播学研究的是一个极为复杂的社会系统，简单生硬地使用一种研究方法来讨论和分析某一问题往往是力不从心的。人文科学回答“为什么？”，社会科学回答“是什么？”，应该互为补充，相辅相成。

我国新闻传播学方法论的演变：人文学科方法论——社会学科方法论——人文、社会、自然科学结合的方法论。1987年，祝建华教授发表的论文《传播学定量研究方法的科学来源》，可能是最早的以“科学方法论”为论证对象的文章。这篇文章明确提出，传统的研究方法——哲学思辨、历史求证、法规判别——已不能适应科学研究深入发展的客观需要，需要借鉴“科学方法论”。文章指出了科学方法论的要义：科学研究的关键不在于结论是什么，而在于得出结论的过程是否合乎科学原理。目前我国新闻传播学质量较高的文章，通常是量化分析与质化分析相结合，新闻学话题与传播学方法相结合。陈力丹教授认为：“新闻传播学在研究方法上的整合方向，除了证实研究的量化分析与质化分析的结合外，更为长远的整合，应该是人文——历史——哲学的思维方式与‘科学方法论’的思维方式的结合。”①

“当代学术发展，正面临着两个基本现实：一是没有哪一个学科，仅仅依靠自己的力量，能够解决任何一个重大社会理论和实践问题；二是实现学科进步，越来越多地需要借鉴其他学科的理论、方法和成果，也就是说，不同学科之间相互依存度在加强。正是这两个现实，是学科之间的对话、交流不但成为可能，而且成为必须。”②因此，跨学科研究和系统研究的方法日益显得重要。

2、研究方法

时常有些同学还在尚未确定选题时就跟我讨论研究方法，试图通过研究方法的优势而确保论文的品质，这是一种为方法而方法的做法。研究方法的选取应该是为研究选题度身定做的。不要过分关心方法，重要的是某研究有没有意思，逻辑是否成立，经验根据是否充分可靠，结论是否有助于社会变革的思考和对策。

实证研究

实证研究主张研究真实的世界，有别于语词构成的概念世界或由信条构成的理论世界。实证研究用可经验感受和验证的方式，有别于概念界定和演绎的方法，运用特定研究所必备的多学科知识，努力追求功能性和因果性，理解社会中的各种现象，进而有助于人们审慎但有效地改造世界。实证研究也完全可能做得不好，同样可能毫无学术意义，同样可能自觉不自觉地研究假问题，仅仅是把概念或意识形态争论演绎成所谓实证研究。因此，所谓的实证研究，不是以方法来界定，或者是以概念来界定，而是要看这个问题是不是有意思，是不是我们必须面对的问题。

不要以为实证研究只有定量分析，它包括定量和定性两种研究方法。量化研究主要是回答“是什么”，而质化研究主要回答“为什么”。当然，质化研究对于样品的选取十分严格，如果能够辅助其他研究方法，可以避免“只见树木不见森林”的偏差与片面。量化研究同样面临挑战，一是假设和取样，二是对数据的解读，对结果的解释。长期以来，人类学和民族志的“田野调查”没有引起新闻传播学者足够的重视，少有学者把新闻实践和传媒业务作为调查研究的“田野”。为此，我曾在《中国社会科学报》撰文《质化研究：新闻传播被忽视的分析工具》，之后在《湛江师范学院学报》作了更详尽的介绍和讨论。

个案研究

在国内外学界，问卷调查成为主流研究方法；个案研究方法则备受批评。在各种批评意见中，代表性问题成为个案研究方法遭受最多批评的问题。例如，人们常常发出疑问：对单个个案的研究，能有代表性吗？能有多大的代表性？个案研究的结论怎么能推论到总体？可以说，个案研究的代表性问题是国内外社会学界至今还没有完全解决的问题。其实所谓“代表性”属于统计调查研究的问题，主要是指在概率意义上“样本”能否估测“总体”的特征（谢宇，2006；彭玉生，2011）。因为没有涉及“大数”现象，个案研究无从谈及这一问题，但这也并不意味着个案研究的意义就限于其本身，研究者都试图“走出个案”（卢晖临、李雪，2007）。

像统计调查研究一样，个案研究最终呈现的结果也是一项知识，这一知识是否有意义在于它能否增加新的认识，即能否促进知识的增长。知识包括经验知识和理论知识，相应地，知识增长也包括两个方面：扩充对经验事实的认知与提出新的理论见解。个案研究如何能获得对更大范围事实的认知？如何能获得更具一般性的理论概括？即基于个案研究能否获得超过个案适用范围的知识？这是个案研究始终要面临的问题，我们称之为超越性问题，也是个案研究的典型意义所在。在社会学/人类学的研究脉络中，三种研究取向对于这一问题的处理深具影响，它们分别是费孝通的“社区研究”、格尔茨的“深描说”和布洛维的“扩展个案法”。对超越性问题的处理主要从两个维度展开：一是将个案视为“整体”中的“部分”，探寻事实层面上通过“部分”认识“整体”的途径；一是着眼于个案研究的理论意义，试图通过个案进行理论启发或检验。

研究方法是为研究服务的，没有一种研究方法是可以轻而易举取得效果。思辨推理需要很强的理论功底，实证研究不仅要求数据采集和分析的严谨，还要有解释力和说服力。往往单一的研究方法难以解决问题，可以采用多种分析工具相结合的方法，如定量研究加深度访谈，个案研究为主，比较研究为辅。但一般不宜超过三种研究方法。我们要充分认识各种研究方法所能和所不能，了解它的适用范围和局限性，才能把它用对用好。此外，除了史学研究之外，文献分析一般不能算是一种研究方法，它是研究前必须做的文献综述。

①陈力丹：《新闻传播学：学科的分化、整合与研究方法创新》《现代传播》2011年第4期，第29页

②卷首语：《中国社会科学》2008年版，第24页