当前位置：学术参考网 > 陈寅恪桃花源记旁证论文观点
读陈寅恪《桃花源记旁证》和唐长孺《读“桃花源记旁证”质疑》小结陈先生将《桃花源记》的历史叙述放在刘裕入关灭后秦之时，此刻正处于战争时期，陈先生自然会将坞堡放在战乱的背景下，而忽略了坞堡除却集团所建，躲避战乱外，尚有为朝廷所立防御外敌之用。
陈寅恪先生的《桃花源记旁证》一文发表于1936年,早于唐长孺先生《读“桃花源记旁证”质疑》20年。但两位先生写文章时的年纪很接近,都在45岁左右。陈先生认为“陶渊明《桃花源记》寓意之文,亦纪实之文也”,因而他“就纪实立说”,得出的结论主要有四点:
1936年,陈寅恪在《桃花源记旁证》一文中提出,陶渊明的经典名文《桃花源记》有《搜神后记》本和《陶渊明集》本两种差异很大的文本,认为前者是"陶公草创未定之本",后者是"增修写定之本","二者俱出陶公之…
六十多年前，陈寅恪发表了一篇题为《桃花源记旁证》的著名论文[5]，对晋、宋之际著名文学家陶渊明的《桃花源记》进行了别出心裁的诠释、考论，并特别指出:真实的桃花源在北方的弘农或上洛。
罗新：穿过历史的「桃花源」迷障,桃花源,罗新,陶渊明,陈寅恪,桃花源记,苏轼本周五（12月13日）晚8点，著名历史学家罗新老师（北京大学历史学系中国古代史研究中心教授）做客明白间，为我们梳理了陈寅恪和唐长孺两位史学大家考证陶渊明笔下武陵桃源的过程，对历史学研究提出了新的...
唐长孺解读《桃花源记》的两个维度.PDF,史学纵横:、《》社会史观与唯物史观陈寅恪唐长孺解读桃花源记的两个维度孙继民(，050051)河北省社会科学院河北石家庄19361，《》11:，年月陈寅恪先生于清华学报第卷第集中在三个方面一是关于坞堡的功能分别主张流民1《〈〉》。
著名学者陈寅恪先生在《(桃花源记)旁证》中说：“陶渊明《桃花源记》寓意之文，亦纪实之文也。其为寓意之文，则古今所共知，不待详论。其为纪实之文，则昔贤及近人虽颇有论者，而所言多误。故别拟新…
请百度唐长孺老先生的老文：《读〈桃花源记旁证〉质疑》陈寅恪曾推断《桃花源记》中的“秦”并非嬴秦，而是五胡时期的前秦，并撰写了《桃花源记旁证》，不过陈寅恪先生像达摩老祖一样，创立少林寺七十二绝技并没有考虑将其完善，这就需要其他的大宗师来增补了。
读陈寅恪《桃花源记旁证》和唐长孺《读“桃花源记旁证”质疑》小结陈先生将《桃花源记》的历史叙述放在刘裕入关灭后秦之时,此刻正处于战争时期,陈先生自然会将坞堡放在战乱的背景下,...
《桃花源记旁证》刊布以来,陆续有学者提出质疑,但陈寅恪一直坚持自己的观点,他在十年后作了一则补记云:此文成后十年,得详读居延汉简之文,复取《后汉书西羌传...
1936年,陈寅恪在<桃花源记旁证>一文中提出,陶渊明的经典名文<桃花源记>有<搜神后记>本和<陶渊明集>本两种差异很大的文本,认为前者是"陶公草创未定之本",后者是"增修写定之本"...
内容提示:◆史学纵横◆社会史观与唯物史观:陈寅恪、唐长孺解读《桃花源记》的两个维度孙继民(河北省社会科学院,河北石家庄050051)1936年1月,陈寅恪先生于《清...
再议《桃花源记旁证》与桃花源之虚实吴国富(九江学院庐山文化研究中心,江西九江332005)摘要:陈寅恪的桃花源记旁证,着力论证了桃花源的原型,引起不少争议。论者多,...
原文地址:读陈寅恪《桃花源记旁证》作者:吾侪所学关天意陈寅恪1936年的《桃花源记》旁证认定桃花源并非仅仅是一个简单的文学象征,所谓“桃花源”是的确有可考...
桃花源韶旁澄陕寅烙垫寓意之文,亦耙育之文也。其焉寓意之幽三塑逃龚堰塾文,古今所共知,不待祥渝。共蕊耙育之文,昔壹及近人维。。希,而言多别,成此止就顺有者所淡故...
陈寅恪的《桃花源记旁证》,着力论证了桃花源的原型,引起不少争议。论者多以桃花源为虚构,不可实求;然而又无法否认桃花源之理想来源于现实。事实上,该文给人的启示是,对桃花源...
TheQuestionsAboutThe"Draft"andThe"FinalVersion"ofTaoHuaYuanJi(《桃花源记》)——ToReplenishTaoHuaYuanJiPangZheng(《桃花源记旁证》)By...
陈寅恪:桃花源记旁证.pdf,桃花源韶旁澄陕寅烙垫寓意之文,亦耙育之文也。其焉寓意之幽三塑逃龚堰塾文,古今所共知,不待祥渝。共蕊耙育之文,昔壹及近人...