对论文评价实行代表作制度，根据科技活动特点，合理确定代表作数量，其中，国内科技期刊论文原则上应不少于1/3。.代表作评价以同行评议为主，重点评价其学术价值及影响、与当次科技评价的相关性以及相关人员的贡献等，不把代表作的数量多少、影响...
这些要求如能落实，“唯帽子”“唯论文”等“五唯”怪圈必破，人才也就能够沉下心来，潜心研究、追求卓越。关于进一步完善论文“代表作”评价具体方法有：聚焦标志性学术成果，强调标志性学术成果的创新内容和学术贡献，关注代表性论文对标志性成果的支撑度和关联度。
职称评审流行“代表作”，不唯论文数量后，评职称真的更容易吗？.昨天发了一则消息，“评职称将不做论文数量硬性要求”，有的作者可能不太理解。.不论数量了，肯定对质量是有高要求的，其实深究下去还是老生常谈的话题——代表作。.代表作制度早在...
因此，要改变“唯论文”的科技评价和科研评价机制，更多发挥代表作、同行评议、分类评价等作用。但是，也必须要指出的是，破除“唯论文”不代表论文不重要了，论文是学术界的“通用货币”，是国际科技竞争和科研竞争的必须要素。
怎样立新是一个问题，其中“代表作”作为一个打破数论文的方法提了出来。所谓代表作就是只列出过去五年（或者十年）内3-5篇最好的工作。代表作的本意是鼓励大家追求质量，不求数量，是好事！但是怕就怕在代表作变成简单粗暴的唯代表作，唯影响因子...
近几年高频出现的“代表作制度”，对科研人的未来生存与发展，究竟有何影响？从单纯摒除“唯论文”到提升我国期刊影响力的附加效用，这一标志性制度是否实现了实质性推进？带着这两个关键问题，今天，青塔…
如何评价「北京职称评审不再惟论文将推行代表作制度」？.原文：如何评价「北京职称评审不再惟论文将推行代表作制度」？.谢邀，我认为这是学术评价发展的必然趋势。.在此之前唯SCI、EI论英雄已经暴露出来了很多的问题，很多学科领域不适合发表文章...
科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》的通知国科发监〔2020〕37号国务院各有关部门、直属机构，各有关单位：
评价科研水平不唯“论文”和“奖项”，设置“代表性学术著作”“专利转化情况”“新药研发”等指标，进行度科研成效评价。同时，教育部还表示，学科评估将进一步完善论文“代表作”评价方法。
破“五唯”，论文代表作制度上线，学术人的“春天”到了,学术,科学,论文,代表作,著作破“五唯”，破的是什么？近日，教育部针对学科评估“五唯”顽疾，做出新说明：
代表作替代论文，从评论文改为评成果，其意义不仅是多了一个选项，让很多没有论文的人多了一个评职称的机会，还在于它传递了一个明确导向，告诉人们职称制度的初心。正是从这一意义...
八、规范论文发表支出管理。建立与破除“唯论文”导向相适应的资金管理措施,从严控制论文资助范围,从紧管理论文发表支出。(二十一)对于省级科技计划项目产生的代表作和“三类高质量...
法制日报认为,《成果比论文更有说服力》:代表作替代论文,意味着有能力没论文的应用型人才、基层一线人才,也有机会评职称了,这其实更符合设立职称制度的初衷。法制晚报说,《职称论文...
为了尽快扭转这种状况,科技部会同财政部发布的《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》(以下简称《若干措施》)提出了的办法:推行论文代表作制度,立足鼓励发表...
代表作好,但决不能唯代表作最近全国上下轰轰烈烈地开展了破四唯(唯论文、唯学历、唯奖项、唯职称)的运动,雷声很大,雨点可能也不少,的确要破!正如我去年的一篇...
八、规范论文发表支出管理。建立与破除“唯论文”导向相适应的资金管理措施,从严控制论文资助范围,从紧管理论文发表支出。(二十一)对于省级科技计划项目产生的...
破除“唯论文”职称评审推行代表作制度不将论文作为评价应用型人才的限制性条件。《实施意见》强调,对实践性、操作性强,研究属性不明显的职称系列,可不作论...
八、规范论文发表支出管理。建立与破除“唯论文”导向相适应的资金管理措施,从严控制论文资助范围,从紧管理论文发表支出。(二十一)对于省级科技计划项目产生的...
《意见》聚焦卫生专业技术人员职称评价中存在的突出问题，提出针对性的改革举措。例如，《意见》提出，要完善评价标准，注重医德医风考核，突出评价业绩水平和...
2018年部分省市开始推行代表作制度,不过代表作制度主要还是看核心论文的发表。国内的核心期刊固然是权威,但是核心目录里也有给钱就能发的期刊,比如14年的xx茶叶、17年的xx菌。政策推出的本意是倡...