这么翻译的老师看不出来么
外国陪审制度的比较研究美国学者JohnP•Richert区分了三种民众参与司法的类型，即平民法官审理制、陪审制与参审制（亦称为混合审判制）。目前世界上主要采用的是后两种形式。在这里我试图通过对英美法系的陪审制度与大陆法系的参审制的比较研究，进而探讨我国人民陪审制度存在的合理性及其完善问题。（一）英美法系的陪审制度的沿革与利弊陪审制度最早起源于公元前5至6世纪的雅典。公元前6世纪， 雅典著名的政治家梭伦实行改革，其中一项措施是实行陪审制度。[9]当时，雅典并没有法官，案件主要靠陪审团审理，而案件越重要，陪审团人数便越多。但更多的学者认为，陪审制度实际上起源于英国。11世纪，英国曾利用该制度对全国的土地进行管理。在1086年英王威廉一世的“末日裁判书”中，便具有对陪审制度的详细记载。起初，在某些案件使用陪审制度主要是为了发现非法占有的事实，以后，陪审员逐渐开始对被告提起刑事诉讼。例如10世纪的“伊德尔里法便要求在100人中选12人到法庭，该12人应宣誓“将检控所有罪犯并保护无辜的人。”在亨利二世时期，受各方面压力，国王被迫对司法程序进行改革。1166年颁布“克拉伦敦法”规定：任何人如未被公众参与的控告，不受审判。而公众参与的控诉人应由12人组成，他们来自104个不同的城镇，负责对谋杀、抢劫等案件提出控告，此种制度逐渐形成为今天的履行检控职能的大陪审团制度。12世纪中叶，英国的陪审团已具有双重职能：[10]一是控告犯罪的职能，即“大陪审团”。根据12世纪的“克拉伦敦法令”和“诺桑普敦法令”的规定，每村里的每百户的村要选出12名代表，他们负责向法院告发在他们的所在地犯罪作案的嫌疑人。陪审员的检控主要依据的不是证据，而只是其对涉嫌犯罪事件的认识及怀疑。但陪审员只能提出控告，无权作出被告是否有罪的裁决。二是事实审功能。在刑事案件中，要由陪审团通过审理，确定被告是否有罪。在民事案件中，英国曾在1179年颁布了“诉讼程序法令”，其中授权被告决定是否在王室法院接受陪审，一旦被告决定选择陪审，则司法行政官便负责召集12名与当事人双方不存在亲属关系的人来裁决有关民事争议。在民事案件中，陪审制主要运用于不动产（如世袭土地）的权利的争议，以后逐渐扩大到违反合同的诉讼、非法侵入、债务纠纷等诉讼。此种负责事实审的陪审团，就是现在所称的“小陪审团”或“陪审团”。然而，英国的陪审制度至近代以来一直受到各方面的批评并逐渐衰落。[11]尤其是负责控告职能的大陪审团，因其不采纳遵循先例原则，对证人权力未给予充分保障等原因而受到指责。因此，英国在1933年颁布“裁判管理（ 各类规定）法”对大陪审团的职能进行了严格限制，至1948年，在英格兰和威尔士，则完全废除了大陪审团制度。由治安法院负责审查起诉的职责，并由治安法院作为预审法院审查各种证据、事实以决定是否对被告提起诉讼。而小陪审团制度仍然保留，但其作用已日渐减少。[12]如在民事案件中，根据1854年的《普通法的程序法》规定，如果当事人双方同意，可以取消陪审。1980 年的《平民的法院法》，对陪审团的作用作出了进一步限制。限制陪审团的主要原因在于陪审团审理缺乏效率、缺乏足够的专业知识，且在民事案件中总是愿意给予原告更多的补偿。当前，在英格兰和威尔士，90％的刑事案件并没有陪审团参与。[13]尽管根据1967年颁布、1971年修改的《刑事审判法》，修改了有关使各陪审团成员必须“一致裁判”的原则，允许陪审团可以以10∶2、10∶1甚至9∶1通过作出被告有罪的决定，但陪审团审理的案件仅占全部民事案件的1％，这些案件主要是欺诈和诽谤的案件。在所有案件中，陪审团参与的案件大约占5％。可见，目前在英国，陪审团并没有发挥较大的作用。美国的陪审制度完全是在借鉴英国传统的基础上形成的。早在殖民地时期，英国殖民者就将陪审制度带到了美国。[14] 1669年约翰•洛克曾为北卡州制订了一部宪法，其中专门规定了陪审制。在美国建国以后，尽管对宪法中是否应规定陪审制度具有不同的看法，但联邦宪法第3 条第二项第三款规定：“审理刑事案件，除弹劾案以外，应由陪审团审判。该项审判应于犯罪行为所在地举行。如果该犯罪不在任何州内发生时，该项审判应在由国会以法律所规定的地区举行。”然而宪法中并没有具体规定大陪审团控告制度，对此许多人提出批评，认为应在宪法中予以规定。美国联邦宪法修正案第5条规定：“非经大陪审团提起公诉，人民不受死罪或其他的名誉罪之审判，但发生于战时或国难时服现役的陆海军中或民间团体中的案件，不受此限。”从而确认了任何人非经大陪审团提出控告，不能强迫其接受严重刑事犯罪的审判原则。美国宪法第6 条修正案要求“在一切刑事诉讼中，被告应享有由犯罪行为地公正陪审团予以迅速而公开审判的权利。[15]其区域的划分，应由法院先行规定”。从而要求所有的刑事案件实行陪审制。宪法第7条修正案规定：“在普通法的诉讼中，其诉讼标的价值超过20元，当事人有权要求接受陪审团的审判，经过陪审团审理的案件，除依普通法规定之外，不得在合众国内的任何法院再进行审理。”这就确认了民事案件也要采纳陪审制的原则。当然，宪法修正案的上述规定一直被认为对各地没有强制约束力，所以，也有一些州规定在其他州法院的案件审理中不适用陪审制。
一般认为英国是现代陪审制度的发源地。但英国的陪审制并非土生土长，而是从法兰克移植而来。诺曼征服后，这种制度被带到英国。1166年，亨利二世颁布《克拉灵顿诏令》，将陪审制正式确立下来。
我想提醒你一点，中国的陪审与英美的陪审根本不是一回事
陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。从表面上来看，似乎只要是案发地法院的管区之内，年满十八岁以上的美国公民，都可以当陪审员，但实际上并非那么简单。首先是与案子有关的人员，包括与原告或被告有关联的人不得入选。初选陪审团时，法官为了公正，使建立的陪审团能够真正代表最普遍意义上的人民，他的选择会从选举站的投票名单或者电话号码本上随机选择。曾经轰动一时的辛普森一案，陪审团的初选共选出了三百零四名候选人，这是因为初选之后，还有一次严格的筛选，主要是剔除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人，避免可能造成的不公正判断。除了法官的审查，陪审员候选人还要接受辩方律师和检方的审查，他们对陪审员候选人都有否决权。另外，双方的律师团都只有否决权，任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可。最终所需要的只是12名陪审员和12名候补陪审员。自始至终，候补陪审员是和正式的陪审员一起参加法庭的审理活动的。每当一名陪审员因故离开，就有一名候补的顶上。一旦候补的全部顶完，再有人必须退出的话，审判就可能由于陪审团的人数不足而宣告失败，一切都要重新开始。【法律依据】：1689年《联邦陪审员挑选及服务法案》规定，除以下原因，否则每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。
美国的司法体系中有一个制度很有特色并且十分出名，如果经常看美国的一些律政剧或者是律政题材的电影的人一定会十分熟悉，那就是陪审团制度，这个制度简单来讲，就是让特定人数的并且有选举权的公民参与到判定嫌疑犯是否被起诉或者是否有罪的制度。
一般来讲，美国有三种类型的陪审团，一种是刑事大陪审团（criminal grand jury），一种是刑事小陪审团（criminal petit jury）以及民事陪审团（civil jury）。这三种陪审团对于人数的要求都有所不同，大陪审团一般需要16到23人，需要决定是否有足够的证据起诉被告。而小陪审团则需要6到12人，陪审团需要决定被告是否在某个特定案件中违反法律犯罪。
陪审员的选择，在一些州里是通过投票者的注册系统以及驾照名单来选择。一般来讲，每个成年的美国公民都有担任陪审员的义务。美国的一些州会通过投票者注册以及驾照名单来进行挑选。
在名单提出后，相关部门会寄送一份表格给选定的陪审员，并且做一个提前的资格预审，一般来讲，就收预审的人会被问及公民身份、身体残疾与否、是否有足够的英语语言水平以及他们自己是否有任何拒绝做陪审员的理由。如果这个名单一旦确定了，那么这些候选者需要宣誓，并且很有可能会接受法官以及律师的问询。
如果陪审员与被告或者原告的任何一方有关联也不能入选，此外还有就是曾经受到过特定的心理伤害的，造成有一定心理倾向的也不会被入选。一般来讲，陪审团的审核还是比较严格的。并且在庭审期间，陪审团不能与事件相关的任何人建立联系，并且保证不与外界接触，受到外界信息的影响。
2014年10月，四中全会《决定》提出，逐步实行人民陪审员不审理法律适用问题，只参与事实认定。中国政法大学施鹏鹏表示，人民陪审员制度既可确保“审判中心”，强化控辩对抗，也可杜绝“人情案”。改革成功的核心在于设立科学民主的“随机遴选”制度，真正赋予其认定事实权力。 2015年4月1日，中央深化改革领导小组举行第十一次会议，审议通过了《人民陪审员制度改革试点方案》《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》。
1、网约车违约的法律问题研究2、论家庭暴力的法律对策研究3、我国失地农民社会保障问题探讨4、论环境污染侵权责任制度的完善---以XX县为例5、校园暴力的成因及法律预防6、论我国持有型犯罪的立法缺陷与完善7、论大学生兼职的劳动权益保护8、论法律行为和情谊行为的区分9、小额贷款公司法律问题研究10、论劳动合同法中的竞业限制制度11、论共同犯罪中刑事责任的扩散12、论合同罪13、论网络时代的隐私权保护14、企业高管人员适用劳动法问题研究15、网络交易平台消费者保护法律责任以上论文题目由学术堂整理提供
学术堂整理了一部分新颖的法律论文题目，供大家进行参考：1、完善我国合宪性审查制度的思考2、地方人大保证宪法实施职能研究3、合宪性审查制度研究4、人大监督权与宪法实施研究5、我国宪法实施路径与方法研究6、论宪法解释的功能7、论大数据时代公民隐私权保护8、我国检察机关提起公益诉讼问题研究9、监察体制改革背景下检察机关的定位与职能调整研究10、设区市地方立法权问题研究11、论我国行政诉讼确认判决的定位12、论公务员的廉洁义务13、论教师基本权利的法律保护14、行政诉讼跨区管辖改革研究15、社区矫正的现、问题与对策--以六安市某县（区）为例16、公共服务外包法律规制
外国陪审制度的比较研究美国学者JohnP•Richert区分了三种民众参与司法的类型，即平民法官审理制、陪审制与参审制（亦称为混合审判制）。目前世界上主要采用的是后两种形式。在这里我试图通过对英美法系的陪审制度与大陆法系的参审制的比较研究，进而探讨我国人民陪审制度存在的合理性及其完善问题。（一）英美法系的陪审制度的沿革与利弊陪审制度最早起源于公元前5至6世纪的雅典。公元前6世纪， 雅典著名的政治家梭伦实行改革，其中一项措施是实行陪审制度。[9]当时，雅典并没有法官，案件主要靠陪审团审理，而案件越重要，陪审团人数便越多。但更多的学者认为，陪审制度实际上起源于英国。11世纪，英国曾利用该制度对全国的土地进行管理。在1086年英王威廉一世的“末日裁判书”中，便具有对陪审制度的详细记载。起初，在某些案件使用陪审制度主要是为了发现非法占有的事实，以后，陪审员逐渐开始对被告提起刑事诉讼。例如10世纪的“伊德尔里法便要求在100人中选12人到法庭，该12人应宣誓“将检控所有罪犯并保护无辜的人。”在亨利二世时期，受各方面压力，国王被迫对司法程序进行改革。1166年颁布“克拉伦敦法”规定：任何人如未被公众参与的控告，不受审判。而公众参与的控诉人应由12人组成，他们来自104个不同的城镇，负责对谋杀、抢劫等案件提出控告，此种制度逐渐形成为今天的履行检控职能的大陪审团制度。12世纪中叶，英国的陪审团已具有双重职能：[10]一是控告犯罪的职能，即“大陪审团”。根据12世纪的“克拉伦敦法令”和“诺桑普敦法令”的规定，每村里的每百户的村要选出12名代表，他们负责向法院告发在他们的所在地犯罪作案的嫌疑人。陪审员的检控主要依据的不是证据，而只是其对涉嫌犯罪事件的认识及怀疑。但陪审员只能提出控告，无权作出被告是否有罪的裁决。二是事实审功能。在刑事案件中，要由陪审团通过审理，确定被告是否有罪。在民事案件中，英国曾在1179年颁布了“诉讼程序法令”，其中授权被告决定是否在王室法院接受陪审，一旦被告决定选择陪审，则司法行政官便负责召集12名与当事人双方不存在亲属关系的人来裁决有关民事争议。在民事案件中，陪审制主要运用于不动产（如世袭土地）的权利的争议，以后逐渐扩大到违反合同的诉讼、非法侵入、债务纠纷等诉讼。此种负责事实审的陪审团，就是现在所称的“小陪审团”或“陪审团”。然而，英国的陪审制度至近代以来一直受到各方面的批评并逐渐衰落。[11]尤其是负责控告职能的大陪审团，因其不采纳遵循先例原则，对证人权力未给予充分保障等原因而受到指责。因此，英国在1933年颁布“裁判管理（ 各类规定）法”对大陪审团的职能进行了严格限制，至1948年，在英格兰和威尔士，则完全废除了大陪审团制度。由治安法院负责审查起诉的职责，并由治安法院作为预审法院审查各种证据、事实以决定是否对被告提起诉讼。而小陪审团制度仍然保留，但其作用已日渐减少。[12]如在民事案件中，根据1854年的《普通法的程序法》规定，如果当事人双方同意，可以取消陪审。1980 年的《平民的法院法》，对陪审团的作用作出了进一步限制。限制陪审团的主要原因在于陪审团审理缺乏效率、缺乏足够的专业知识，且在民事案件中总是愿意给予原告更多的补偿。当前，在英格兰和威尔士，90％的刑事案件并没有陪审团参与。[13]尽管根据1967年颁布、1971年修改的《刑事审判法》，修改了有关使各陪审团成员必须“一致裁判”的原则，允许陪审团可以以10∶2、10∶1甚至9∶1通过作出被告有罪的决定，但陪审团审理的案件仅占全部民事案件的1％，这些案件主要是欺诈和诽谤的案件。在所有案件中，陪审团参与的案件大约占5％。可见，目前在英国，陪审团并没有发挥较大的作用。美国的陪审制度完全是在借鉴英国传统的基础上形成的。早在殖民地时期，英国殖民者就将陪审制度带到了美国。[14] 1669年约翰•洛克曾为北卡州制订了一部宪法，其中专门规定了陪审制。在美国建国以后，尽管对宪法中是否应规定陪审制度具有不同的看法，但联邦宪法第3 条第二项第三款规定：“审理刑事案件，除弹劾案以外，应由陪审团审判。该项审判应于犯罪行为所在地举行。如果该犯罪不在任何州内发生时，该项审判应在由国会以法律所规定的地区举行。”然而宪法中并没有具体规定大陪审团控告制度，对此许多人提出批评，认为应在宪法中予以规定。美国联邦宪法修正案第5条规定：“非经大陪审团提起公诉，人民不受死罪或其他的名誉罪之审判，但发生于战时或国难时服现役的陆海军中或民间团体中的案件，不受此限。”从而确认了任何人非经大陪审团提出控告，不能强迫其接受严重刑事犯罪的审判原则。美国宪法第6 条修正案要求“在一切刑事诉讼中，被告应享有由犯罪行为地公正陪审团予以迅速而公开审判的权利。[15]其区域的划分，应由法院先行规定”。从而要求所有的刑事案件实行陪审制。宪法第7条修正案规定：“在普通法的诉讼中，其诉讼标的价值超过20元，当事人有权要求接受陪审团的审判，经过陪审团审理的案件，除依普通法规定之外，不得在合众国内的任何法院再进行审理。”这就确认了民事案件也要采纳陪审制的原则。当然，宪法修正案的上述规定一直被认为对各地没有强制约束力，所以，也有一些州规定在其他州法院的案件审理中不适用陪审制。
一年过去了，每一个工作岗位都会要写一份工作总结，来总结一年的工作情况。工作总结范文频道汇总了一些关于人民陪审员工作总结范文，供大家阅览。
xxxx年x月，我经xx镇党委推荐，参加辽宁省高级人民法院组织的培训，被区人大常委会任命为xx区人民法院人民陪审员。
在陪审工作中，我能坚决服从法院的工作安排，自觉接受区人大的监督，积极加强业务学习，不断提高自身政治、业务素质，努力发挥人民陪审员的作用，正确行使人民陪审员的权利。一年来，我参与区人民法院审判的案件有()宗。现将自己履行人民陪审员职责的情况总结如下：
一、坚持法律法规知识的学习，努力提高履行职责的能力
1.从书本上学习。首先,自觉加强党建理论的学习。主要学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论及“三个代表”重要思想，时刻牢记“情为民所系、利为民所谋”为陪审工作奠定理论基础。第二，认真学习法律知识。积极参加陪审业务的培训并利用业余时间通读了《人民陪审员培训教程》和《常用法律法规汇编》，努力做到读懂、吃透、牢记，在人民陪审员这一新岗位上得以熟练运用。
2、从网络中学习。经常利用空余时间上网浏览各大网站有关时评、论坛、观点、评论和案例分析等栏目的内容，提高自己明辨是非的能力。
3、从实践中学习。珍惜每一次陪审机会，事先了解案件情况，认真学习有关法律条款。在审判案件时认真做好笔记，对照法律条款进行分析和研究，认真总结审判案件的工作经验，提高审判案件的能力。
二、严格履行法律赋予的职责，正确行使人民陪审员的权利
1.提高认识，强化意识。《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》赋予人民陪审员同法官同等的权利。我认为，这既是一种权力，更是一种责任。“体现人民当家作主，促进司法公正”是施行人民陪审员制度的立法宗旨。在工作中，首先从自己做起，树立全心全意为人民服务的意识，树立在人民群众中公道正派的良好形象，发挥一名人民陪审员在处理案件中桥梁、纽带的作用，减少人民群众对党和政府的误解，减少隔阂，为创造和谐、稳定、繁荣的社会环境发挥自己应有的作用。
2.正确行使权利，维护法官形象。
一方面是严格坚持“以事实为依据，以法律为准绳”，对民事案件的当事人、刑事案件的被告人以合情、合理、合法为前提条件，撇开感情因素，去掉儿女情长，始终保持冷静科学的态度，从纷繁的言词、实物等证据材料中，去伪存真，抽丝剥茧，对事实作出准确的判断。
另方面是正确行使权利。作为陪审员，我能配合审判长工作，开庭前向审判长了解主要案情，征求审判长的意见，服从庭审安排;庭审中做到专心致志，按照分工，适时发问;我既能把握好工作的尺度、角度，又能杜绝陪而不审当陪衬，在具体工作中，能正确对待少数上级、同事、亲友的说情，在认定事实、适用法律等方面努力扮演好自己的角色，真正做到挡得住诱惑、经得起考验，依据自己朴素的正义感作出合乎“公道”、“良心”的判断，正确行使权利，以彰显公平和正义，维护法官形象。
3.在审判案件的过程中，我能以积极的姿态，参与到案件的审判中去。一方面与法官密切配合，相互学习，认真听取法官对案件的分析和审理;另一方面在审理、评议、表决案件的过程中敢于提出自己的意见和建议。特别是在评议案件时，作为业外人士，我能依照自己的意志判断事实，从不同的角度分析案件，并敢于发表自己的独到见解，发挥对法官的制约与监督作用，注意听取合议庭其他成员的意见，搞好案件的审判工作。
三、认真履行陪审员义务，为提高全民法制意识贡献力量
1.妥善处理好陪审工作与日常工作的关系。我在担任陪审员期间，先后任xx镇党委书记，xx区委常委、xx部长等职，工作事务繁多，但我能够做好计划、积极争取时间以及上级领导的支持，处理好各种矛盾，认真履行到庭陪审任务。
2.自觉增强陪审工作的神圣感和使命感。以共产党员的标准严格要求自己，遵守审判纪律，努力做到依法进行案件的处理，做到不求索取、履职到位，做一名知法、守法、护法的使者，切实做到既维护好法律的尊严。
3.做好相关法律法规的宣传工作。在陪审中，我接触了大量形形色色的案件，所以我经常有意地利用会前或闲谈时间把自己学到的法律知识、接触到的案例向周围的人进行宣传，以此提高大家的法律意识。
2005年5月以来，华坪县人民法院在县委的领导、县人大的监督指导下，上级人民法院的关心、支持下，认真贯彻全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》，并根据最高人民法院的工作部署，从规范选任、管理和使用入手，完成了人民陪审员名额的确定、选位、培训、经费保障、宣传等各项工作，全面落实人民陪审员制度，较好地弘扬了司法民主，促进了司法公正，保证了司法廉洁，增强了司法权威。四年来，华坪县人民法院人民陪审员积极履行职责，发挥了重要作用，收到了良好效果。
截止目前，8名人民陪审员共出庭参与审理刑事、民事、行政案件349件。一是通过人民陪审员参与案件审理，将公众智慧引入审判领域，丰富和完善了合议庭思维方式和价值判断，拓展审判视野，有效确保了司法公正和完善。二是通过人民陪审员按程序参与案件审理，扩大了司法决策知情权，增强了裁判过程透明度。三是通过人民陪审员做好诉讼调解、判后答疑、以案讲法等工作，使其担当起调解、宣传、联络员角色，在法院与社会之间架起了一座理解沟通的桥梁，形成专业审判与陪审相互补充的工作格局。
一、认真贯彻落实人民陪审员制度，规范管理，积极探索专业审判与陪审相互补充的工作格局。
1、人民陪审员规范选任，注重结构，注重素质。
华坪县人民法院为真正把人民陪审员制度落到实处，按照《关于完善人民陪审员制度的决定》精神，坚持代表性和专业性相结合，规范人民陪审员的选拔任命。为使选任工作顺利进行，对选任人民陪审员的组织机构，选用条件及范围进行了公告，并充分利用媒体的宣传力量，公告张贴。对前来报名的人员，我们坚持严格选任条件，严把推荐报名、资格考察和提请任命关，力求把热心于陪审工作、品行良好、公道正派的各界优秀人士选拔到人民陪审员队伍中。
坚持代表性与专业性相结合，注意从不同行业、性别、年龄、民族的人员中进行选任，同时确保某些专业领域和群团组织人员的比重。坚持公平竞争与择优录用相结合，公开选任信息，畅通报名和荐举渠道，规范组织复查考察工作，确保选任过程公开、公平、公正。现已任命的8名人民陪审员来自政党、企业、个体等行业，涵盖面广，代表性强，素质较高，全部达到大专以上文化水平。
2、立足审判工作的实际及人民陪审员自身特点，注重培训，夯实法律基础。
审判工作是一项专业性很强，技术强度大的专门工作。针对选任的人民陪审员法律知识欠缺，驾驭庭审能力薄弱，适用法律的技术较低，及法官职业化修养不足等情况。2005年4月下旬，华坪县人民法院抽调一名院领导带队组织选任的8位人民陪审员参加了丽江中级人民法院统一组织的岗前培训，并进行了培训考试。考试合格的8位人民陪审员于2005年5月1日正式上岗参加了法院各类案件的审理。
为进一步提高人民陪审员的专业知识，华坪法院还加大对陪审员的业务培训，主要以集中培训，召开座谈会，组织庭审观摩等方式进行，通过培训逐步增强了陪审员的庭审能力和技巧，为陪审员能认真履行好法律赋予的职责打下了基础。广大陪审员勤奋学习精研业务在很短时间内能够胜任了审判工作。陪审员上岗后，对安排有人民陪审员参加的案件，法院为陪审员提供必要的阅卷时间，对安排参与审案的提前1 5天通知，便于陪审员了解案情，发挥作用，缩短庭审时间，提高办案质量，对案件进行评议时，合议庭鼓励人民陪审员发言，充分听取人民陪审员的意见。陪审员来自基层，熟知社情民意，与人民群众更具亲合力。
陪审员参与审案，增加了涉诉当事人对司法的信任度，司法活动更加贴近民众生活，在个案裁判中能最大程度地体现社会的价值取向，减少了涉案上诉率和申诉率，实现了审判效果与法律效果的有机统一。
加强管理是落实人民陪审员制度的重要保障。我们严格按照《决定》要求，通过完善机制，加强了对人民陪审员的管理。一是建立人事管理机制。按照“严格管理、严格纪律、严格考核”的要求，制定了《人民陪审员管理办法》，成立了人民陪审员办公室，确定了专门人员，具体负责人民陪审员的教育培训、人事管理和年度考核工作。对陪审员的奖、惩作了详细规定，实行奖勤罚懒，无特殊情况，按时发放补助，立案庭在安排陪审员参与审案的提前1 5天通知，力求做到本职工作与陪审员工作两不误、两促进。
建立表彰奖励制度，评选优秀人民陪审员，进行表彰奖励。通过这些措施，有力激发了人民陪审员参与审判工作的积极性。完善物质保障机制。为陪审员订阅相关法律书籍，及时补充调整完善陪审员的法律知识结构和内容。在政府财政部门的支持下，落实了对人民陪审员参加审判、培训而支出的交通、就餐等费用，根据华坪县机关干部县内出差标准，制定了人民陪审员参与审判活动补助办法，对陪审员每参与审判一件案件补助50元。并协调陪审员所在单位，对陪审员参与审案必须给予时间、工资奖金和其他福利待遇等各项保障。
为保证陪审员审案时衣着庄重统一，为每位陪审员配发审案服二套。华坪县法院还将选任的人民陪审员工作与公安、检察、司法行政机关及人民陪审员所在的单位进行了沟通、联系、争取单位的关心支持理解，便于人民陪审员正常开展工作，调动人民陪审员的工作积极性，使人民陪审员制度的优越性得到全面发挥。
4、取得法律效果与社会效果双赢。
为使社会化的人民陪审员与职业化、专业化的法官互相配合审判案件，保证人民陪审员切实履行职责，在案件审理中，我们充分重视人民陪审员的意见，以人民陪审员制度作为司法亲民的纽带，促进“公正与效率”这一司法目标的实现。个案审理中，无论刑事、民事或行政案件，人民陪审员不辞劳苦，克服自身工作忙的困难，以极大的热情投身到审判活动中。参审案件中，人民陪审员更注重从社会道德标准的角度对案件进行评断，将社会公众的良知和善恶标准、是非观念融于司法过程之中。
庭前认真阅读案卷材料，按时参加庭审;庭审中认真听取控辩双方意见;在合议庭评议时从不同于法学专业的角度对案件发表看法。人民陪审员在案件审理和其它场合中，从不同角度积极宣传法律，以自身优势支持法院工作,积极化解矛盾,在法院与领导机关、社会大众之间，努力起到桥梁、纽带作用，实现司法工作向社会延伸。人民陪审员在工作中坚持理性、坚持独立、坚持思考、坚持公正，有效促进了审判工作，取得法律效果和社会效果双赢成绩。
二、人民陪审员工作中存在的问题
人民陪审员为人民法院审判活动注入了新鲜血液，充实了审判力量，所取得的成绩有目共睹。但是，在人民陪审员管理工作中，仍然存在一些问题：
1、陪审员经费保障不够完善。
一是存在人民陪审员参加审判活动所支出的交通费、就餐费未及时给予补助解决。
二是陪审员教育、培训、交通、误餐等费用由于种种原因在财政部门未能单列，目前由院内通过挤压有限的工作经费保障陪审员正常参加案件审理。
三是陪审员为参加案件审判而耽误时间、影响工作，但在经济上却无合适补偿，这在一定程度上影响了陪审员参与审判的积极性，导致部分陪审员参与审理案件的数量较少。
2、陪审员缺位的问题。
一由于我院的人民陪审员大都由各单位人员兼职担任，有的甚至身兼数职，工作较为繁忙，法院在安排开庭、评议时间时都要迁就人民陪审员的时间，有的案件已安排好开庭却因人民陪审员临时有事而延期，有的案件开庭后因陪审员无瑕抽身而迟迟未能进行合议，导致诉讼周期延长，影响了办案效率，甚至陪审员因工作原因无法参与案件审理，涉及的陪审员数量和参审次数较为宽泛。
二个别陪审员缺乏对陪审制度的认识，思想上不重视，行为上表现怠惰，不积极参加案件陪审工作。
三有些机关和部门领导消极看待陪审，对此项工作重视和支持不够。
三、落实人民陪审员制度改进意见和措施
今后，为保证人民陪审员的陪审工作规范有效，充分发挥人民陪审员在审判活动中的积极作用，还应从以下方面加强工作：
1、必须要充分尊重人民陪审员的权利，认真研究和采纳他们的意见，使人民陪审员真正“既要审、又要判”，从而保证案件审判时适用法律的准确性和裁判结果的公正性;
2、积极思考，因地制宜，采取妥善方式解决陪审员培训、学习工具、交通及就餐等补助问题，首要解决陪审员经费实行财政单列，按《决定》落实陪审员经费保障。同时人民法院要与陪审员所在单位和部门加强联系，加强沟通，积极协调解决人民陪审员的后顾之忧;
3、各审判业务庭要重视对人民陪审员的规范管理工作，相关案件承办人要认真做好人民陪审员个案考核，立案庭庭要指定专人负责陪审员排期开庭并作好登记，负责按时向陪审员管理办公室报送统计表和考核表，共同做好人民陪审员管理工作。
4、做好缺位补员工作。按《决定》规定，合议庭人民陪审员人数不少于三分之一的要求，在现有的人民陪审员基础上，适当增加人民陪审员。鉴于当前基层案件大量衍生，群众调解工作日益突出，建议在基层和农村选取公道正派、具有大众智慧，富有农村和基层工作经验和调和经验的能人，学历可适当放宽到高中文化。可以在更大范围内选任人民陪审员，
一是传统的组织推荐;
二是在新闻舆论中造声势，让人民群众直观地了解人民陪审员制度，通过公开选任，让社会中的优秀分子积极加入到人民陪审员队伍，更好地促进审判工作，建设和谐社会，达到法律效果和社会效果的刚性统一。
我精心推荐
法律分析：人民陪审员制度是国家审判机关在进行审判时，吸收非职业法官的普通公民为陪审员参加案件审理，与法官共同行使审判权的制度。
法律依据：《中华人民共和国人民陪审员法》
第一条 为了保障公民依法参加审判活动，促进司法公正，提升司法公信，制定本法。
第二条 第一款 公民有依法担任人民陪审员的权利和义务。 第二款 人民陪审员依照本法产生，依法参加人民法院的审判活动，除法律另有规定外，同法官有同等权利。
第三条 第一款 人民陪审员依法享有参加审判活动、独立发表意见、获得履职保障等权利。 第二款 人民陪审员应当忠实履行审判职责，保守审判秘密，注重司法礼仪，维护司法形象。
第四条 第一款 人民陪审员依法参加审判活动，受法律保护。 第二款 人民法院应当依法保障人民陪审员履行审判职责。 第三款 人民陪审员所在单位、户籍所在地或者经常居住地的基层群众性自治组织应当依法保障人民陪审员参加审判活动。
凤凰网房产讯 2月28日，天津市住建委发布了《市住房城乡建设委关于印发优化天津市工程建设项目审批流程施工许可阶段并联审批工作机制的通知》，《通知》表示，天津为进一步提高本市工程建设项目审批效率，将继续深化施工许可阶段行并联审批改革，减少建设单位多头申报、各部门多头审批，尽快实现项目开工建设。在今后的审批工作中按照“一家牵头、并联审批、限时办结”的原则实行。
通知全文如下：
优化天津市工程建设项目审批流程施工许可阶段并联审批工作机制
为贯彻落实党中央、国务院深化“放管服”改革和优化营商环境的部署，进一步提高本市工程建设项目审批效率，根据《国务院办公厅关于全面开展工程建设项目审批制度改革的实施意见》（国办发〔2019〕11号）和《天津市深化工程建设项目审批制度改革实施方案》（津政发〔2019〕25号），制定优化工程建设项目审批流程施工许可阶段并联审批机制如下：
一、实施原则
继续深化施工许可阶段行并联审批改革，减少建设单位多头申报、各部门多头审批，尽快实现项目开工建设。
施工许可阶段通过由市、区两级施工许可审批部门牵头组织，实行“一家牵头、并联审批、限时办结”，进一步强化并联审批机制，确保本阶段由牵头部门组织协调，相关部门严格按照限定时间完成审批。
二、实施内容及实施部门
施工许可阶段事项包括施工图（联合审图）审查、建设工程质量监督手续办理、建筑工程施工许可证核发。其中，并联办理事项为建设工程质量监督手续办理与建筑工程施工许可证核发。参与施工许可阶段并联办理的部门包括质量监督管理部门、施工许可审批部门。
取消本市范围内建设工程安全登记，调整为工程建设项目取得施工许可手续前由工程安全监管部门进行安全资料查验。
三、规范并联审批申请要件
各施工许可阶段并联审批部门，要严格按照以下要件进行审核，不得随意增加其他条件。
（一）建设工程质量监督手续办理与建筑工程施工许可合并办理申请表；
（二）五方责任主体的法定代表人签署的授权书与《建设工程五方主体项目负责人工程质量终身责任承诺书》《建设工程五方主体项目负责人工程安全终身责任承诺书》；
（三）依法确定承包人的材料；
（四）天津市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书；
（五）危险性较大的分部分项工程清单；
（六）用地批准手续；
（七）建设工程规划许可证；
（八）施工企业主要技术负责人签署的已经具备施工条件意见书。
未纳入施工图审查范围的项目，实行施工图设计质量告知承诺制和事中事后监管。由建设单位及勘察设计单位出具告知承诺函，对施工图设计质量与消防设计质量作出承诺，以此办理建设工程质量监督手续与建筑工程施工许可证。
四、办理流程
（一）窗口接件
建设项目按照属地管理权限，由建设单位持申报材料，到市或区联合审批综合服务窗口统一进件，通过“一张表单”进行施工许可并联审批阶段申报。联合审批综合服务窗口工作人员按照职责分工核对申请材料。
（二）窗口受理
窗口接件后，由联合审批综合服务窗口工作人员负责将申请材料即时送达并联审批部门。经核建设单位提交的申请材料齐全且符合法定形式的，并联审批部门受理窗口应当场受理并出具受理决定书；申请材料不齐全或不符合法定形式的，应一次性告知补正意见，提交综合窗口并向建设单位出具补正材料通知书。
（三）部门办理
建设工程质量监督手续办理、建筑工程施工许可由市或区级工程质量登记、施工许可审批部门合并办理，并在1个工作日内同时发证。
（四）办结出件
各并联审批部门在事项承诺时限内，出具相应批文，由联合审批综合服务窗口通知申请人领取。
（五）办理电子证照
建设单位在我市网上办事大厅在线申请施工许可证并审核通过后，可网上自行下载或打印施工许可证电子证照。施工许可证电子证照与纸质施工许可证具备同等法律效力。
五、强化并联审批机制措施
（一）全面落实施工许可阶段并联审批。结合全面深化工程建设项目审批制度改革工作，强化“一口进件、阶段办理、牵头负责、并联审批、一口出件”的并联办理制度，科学合理设计并联事项，切实提高建设项目并联办理率，进一步压缩办理时限，提高办事效率。
（二）深化全市统一的工程建设项目审批管理平台应用。通过市区两级统一的“横向到边，纵向到底” 联合审批系统平台，将施工许可阶段涉及的事项全部纳入平台管理，全程锁控项目信息和办理过程，完善到期预警、超期警示、催办督办、过程纠偏、异常处理等功能。推进市、区两级各相关审批部门和监管部门打通信息共享通道，建立工作协同机制，实现审批流程全公开、审批信息全共享、审批行为全监控。
（三）强化对审批、服务人员的培训管理。加强对市、区两级审批窗口工作人员培训，要求熟练掌握与业务相关的政策法规和办理流程，以理论考试、窗口实际操作考核方式检验培训效果，提升服务水平。
附件：建设、勘察、设计单位告知承诺函