法学论文的选题,虽然没有固定的模式,但有一定的规律可循。欲写出高水平的法学学术论文
(亦称“法学学术理论文章”),必须既具有较高的思想理论水平和坚实的法学专业基础知识
功底,又掌握并且能较熟练地运用写作技巧。现就与此有关的问题,阐述如下。
一、法学论文选题的作用
选题在论文中占有十分重要的地位。这是因为,论文题目选得准、选得恰当,写作就能顺利进行。所谓论文题目选得好是“论文写作成功的一半”之说,就是这个道理。选题的作用主要有:
1、能确定研究方向。法学研究发展很快,门类繁多;法学中待研究的题目也不少。
2、能促进构思活动。法学学术论文写作是一种精神劳动。法学学术论文的写作是为获得法学研究成果而进行劳动的体现,也是客观事物在作者头脑中经过反复思考后反映出来的产物。
3、能指明写作思路。学术论文的题目选定之后能促使自己构思怎样开头,怎样发展,怎样深入,怎样完篇。
二、法学论文选题应当遵循一定的原则
1、有研究价值。它是指法学论文题目有学术价值,即有助于法律专业和法学学科的发展。
2、有重要的现实意义。它是指对依法治国,建设社会主义法治国家有指导或促进作用。
3、有创新性。它是指该题是前人没有研究过,根据这个题目写出来的法学学术论文,能填补本专业的空白。
4、有深入研究的必要性。它是指自己选定的法学学术论文的题目虽然有人已经写过,但内容不深刻或不全面,或有疏漏甚至是谬误之处。
5、有强烈的创作欲。由于写作法学学术论文需要付出艰辛的脑力劳动,要克服重重困难,而要做到这些,就需要自己有主动的强烈创作欲望。
6、符合自己擅长的法学专业。这是指选定的法学学术论文题目,是自己擅长的法学专业内的题目。法学学术论文,是法学专业性、学术性很强的文章。
7、吸收相关学科的知识,使法学专业知识与经济学、社会学、伦理学、逻辑学、生命科学、信息科学等知识相融合。只有这样,才能不断写出创新突出,紧跟时代发展潮流的学术论文。
知识产权法方向
1.论人工智能生成物的著作权保护
2.网络游戏直播的著作权问题研究——以耀宇诉斗鱼案为例
3.体育赛事直播节目的版权问题探析——以新浪网诉凤凰网中超体育赛事直播案为例
4.同人作品的著作权问题研究——以金庸诉江南《此间的少年》侵权案为例
5.论我国著作权法定许可制度的完善
6.著作权延伸性集体管理制度研究
7.图形用户界面(GUI)外观设计专利保护研究——兼评奇虎诉江民案
8.我国引入局部外观设计专利制度的思考
9.专利当然许可制度研究
10.中国好声音商标侵权案评析
11.王老吉加多宝知名商品特有包装装潢纠纷案评析
12.我国声音商标的法律保护探析——以腾讯声音商标案为视角
13.网络环境中不正当竞争行为的法律规制
14.实用艺术品的知识产权保护
15.知识产权与民法典的关系探讨
民法方向
1、论预约合同的法律效力
2、论预约合同违约的法律责任
3、论买房“跳单”行为的法律定位与责任
4、论网约车平台公司的法律责任
5、小区车位归属问题研究
6、论所有权行使的限制
7、论快递服务合同中消费者权益的保护
8、快递丢失与毁损的赔偿责任
9、论快递服务合同之保价条款
10、网约车违约的法律问题研究
11、论承租人的优先购买权
12、论“恶意差评”行为的法律定位与责任
13、小区道路公共化的民事问题研究
14、论不可量物侵害的认定与赔偿
15、论有限合伙人的管理权
国际法方向
1.人类命运共同体与国际法发展的新路径
2.国际海底遗传资源法律地位探讨
3.论设立公海保护区的国际法基础
4.论“冰上丝绸之路”的国际航运法律挑战
5.美军“航行自由行动”之国际法合法性分析
6.论海平面上升对海洋法的影响
7.国家管辖范围外海洋遗传资源惠益分享制度探析
8.论网络主权原则
9.论网络犯罪国际合作的新趋势
10.朝鲜半岛停和机制转化的国际法探析
11.英美法对叙利亚动武与“人道主义干预”的未来
12.恐怖主义犯罪与“或引渡或起诉”义务
13.论国际法上的审慎义务(due diligence)
14.国内法院解释国际公约的路径分析——以中国实践为中心
15.南海仲裁裁决中“岩礁”裁决理据之国际法分析
16.预警原则(precautionary principle)的习惯国际法地位之法律实证分析
17. 2018年东帝汶与澳大利亚强制调解案的国际法解读
18.国际法院查戈斯群岛咨询意见案之咨询管辖权研究
19.论国际海底开发的环境法原则——《“区域”内矿产资源开发规章(草案)》相关条款评析
20.应对IUU:渔业补贴规则最新进展
经济法方向
1、论国有资产流失及治理的法律对策
2、对当前社会征信体系完善的法律思考
3、论农民工权益保护的法律路径
4、劳动争议仲裁与诉讼关系研究
5、劳动合同法试用期制度研究
6、非全日制用工制度研究
7、对劳务关系和劳动关系的法律界定标准研究
8、反垄断法的实施问题研究
9、互联网背景下的反垄断法相关市场界定问题研究
10、对利用互联网技术实施不正当竞争行为的规制研究
11、商业秘密法律保护研究
12、当前背景下的消费者知情权保护眼睛
13、产品责任的归责原则研究
14、产品召回制度研究
15、虚假广告法律治理研究
法理学方向
1、法治思维和法治方式探析
2、论提高干部运用法治思维和法治方式的能力
3、运用法治思维和法治方式推进改革研究
4、用法治思维和法治方式化解社会矛盾研究
5、运用法治思维和法治方式推进维稳工作探析
6、运用法治思维和法治方式防治腐败问题研究
7、人治与法治辨析
8、法治与德治的关系探析
9、提高司法公信力的对策分析
10、媒体监督与司法公正的关系探析
11、试析重大改革要于法有据
12、试析公民法律信仰的培养
13、试析大学生法治观念的养成
14、论法律与道德的冲突及解决
15､人工智能的法律问题探析
16、论网络言论自由的法律规制
17、对某一社会热点问题或某一案件的法理学分析(具体题目自拟)
商法方向
1、公司人格制度研究
2、论累积投票制度对小股东权益保护的作用
3、公司法人格否认法理研究
4、独立董事制度研究
5、试论公司资本比较研究
6、股东代表诉讼制度研究
7、试论少数股东权的法律保护
8、试论公司法的价值
9、公司法人民事权利能力研究
10、公司资本制度比较研究
11、论公司法对股东出资方式问题的修改与完善
12、试论一人公司
13、完善我国公司法股东表决权制度研究
14、试论公司法的理念及变迁
15、公司法功能之比较研究
16、董事勤勉义务比较研究
17、试论公司法对公司债权人利益的保护
18、试论公司的社会责任
19、有限公司股权转让比较研究
20、公司登记制度比较研究
21、公司法定代表人制度比较研究
22、股东资格问题研究
23、公司治理模式比较研究
24、试论公司债
25、试论公司的发起人
26、公司法人治理结构比较研究
27、试论公司法中表决权排除制度
28、公司资本制度比较研究
29、我国公司法监事制度的修改与完善
30、公司担保行为效力因素分析——兼评《公司法》第十六条
刑法方向
1、“见死不救”行为定性的法律分析
2、刑法因果关系研究
3、针对网络犯罪之认定探讨——兼评刑罚相应立法的完善
4、网络中虚拟财产的法律性质及其刑法保护
5、论我国网络犯罪的界定：兼论我国网络犯罪的立法现状
6、论正当防卫与防卫过当的界限
7、论家庭暴力中的正当防卫
8、论死刑罪名与死刑限制
9、试论死刑适用应设年龄上限的合理性
10、关于社区矫正若干问题的思考
11、论转化犯
12、期待可能性研究
13、论数罪并罚的根据：兼论我国数罪并罚制度的缺陷及其完善
14、试论诱惑侦查在我国的法律规制
15、醉酒人的刑事责任
16、有关安乐死的立法问题的几点思考
17、浅谈刑讯逼供产生的原因及现实对策
法制史方向
1、从法制史的角度看死刑在我国的存于废
2、浅析我国奴隶制时期“礼”的思想
3、《唐律疏议》在中国封建社会法制史上的地位及影响
4、唐代两税法研究
5、试析唐代赋税制度的变迁
6、从唐代法典看儒家思想对古代立法的影响
7、洋务派“中体为用”法律思想评价
8、论汉律中的礼法融合
9、论董仲舒政治法律思想
10、从“春秋决狱”看中国古代法律的儒家化
11、对“亲亲得相首匿”合理性思考
12、容隐行为出罪化思考
13、论投匿名文书告人罪
14、唐代官吏职务犯罪研究
15、唐律共同犯罪论
16、唐律中涉外法律规范的意义
民事诉讼法方向
1、恶意串通型虚假诉讼的民事规制
2、主观预备合并之诉
3、论民事诉讼中的一事不再理
4、民事诉讼行为保全制度探究
5、举证妨碍问题探讨
6、民事诉讼自认制度探究
7、论法官释明权
8、既判力的作用及其正当化根据
9、论法官强制调解的原因及对策
10、论当事人处分权的程序保障
11、连带债务诉讼研究
12、民事诉讼中预决事实研究
13、论强制反诉
14、执行参与分配制度之探析
15、论被执行人的变更和追加
刑法方向
1、试论风险社会背景下刑法的谦抑性
2、试论刑法解释的限度
3、试论正当防卫的限度
4、试论偶然防卫
5、和谐社会视野下非刑罚处理方法的适用
6、刑法的刑事政策化及其限度
7、试论我国刑法中的身份犯
8、试论故意伤害罪的结果加重犯
9、共同犯罪停止形态探析
10、片面共犯若干问题思考
11、试论间接正犯
12、单位犯罪自首制度初探
13、试论不作为犯罪的先行行为
14、网络犯罪刑事管辖权的思考
15、试论我国刑法中的罚金刑
16、资格刑的反思与重构
17、限制死刑的价值考量
18、试论刑法中的严格责任
19、社区矫正立法的若干建议
20、“扒窃”认定中的若干疑难问题探析
21、试论危险驾驶罪
22、试论交通肇事逃逸致人死亡
23、试论黑社会性质组织犯罪
24、恶势力团伙犯罪的司法认定
25、试论转化型抢劫罪
26、诉讼行为的性质辨析
27、试论寻衅滋事罪
28、恶意透支行为的司法认定
29、试论受贿罪的主体
30、考试作弊犯罪若干问题的思考
刑事诉讼法方向
1、羁押必要性审查机制研究
2、亲属间的拒证特权研究
3、刑事缺席判决制度构想
4、非法证据排除规则研究
5、侦查程序中的人权保障研究
6、论宽严相济刑事政策对刑事诉讼的影响
7、沉默权制度研究
8、死刑复核程序法律监督研究
9、审判中心主义视角下的人民陪审员制度功能研究
10、论证据裁判原则
11、不得强迫自证其罪原则及其在我国的适用
12、论认罪认罚自愿性的保障
13、论以审判为中心的庭审制度改革
14、试论我国辩护制度存在的问题及其完善
15、浅析当前我国法律援助面临的困境与对策
16、刑事速裁问题探究
国际经济法方向
1、世界贸易组织中的最惠国待遇研究
2、美国贸易法“301条款”探析
3、论我国应对WTO争端解决机制的策略
4、论建立国际经济新秩序的意义及中国的实践
5、论国际经济法中的国家经济主权原则
6、论我国的反倾销司法审查制度
7、倒签提单的法律性质及后果分析
8、信用证欺诈及相关问题研究
9、一带一路”区域投资争端解决机制的构建
10、WTO争端解决机制与ICSID机制的比较分析
11、中国非市场经济地位法律问题研究
12、外国对华出口商品反倾销比较研究
宪法、行政法方向
1、完善我国合宪性审查制度的思考
2、地方人大保证宪法实施职能研究
3、合宪性审查制度研究
4、人大监督权与宪法实施研究
5、我国宪法实施路径与方法研究
6、论宪法解释的功能
7、论大数据时代公民隐私权保护
8、我国检察机关提起公益诉讼问题研究
9、监察体制改革背景下检察机关的定位与职能调整研究
10、设区市地方立法权问题研究
11、论我国行政诉讼确认判决的定位
12、论公务员的廉洁义务
13、论教师基本权利的法律保护
14、行政诉讼跨区管辖改革研究
15、社区矫正的现、问题与对策--以六安市某县(区)为例
16、公共服务外包法律规制
刑法及刑事诉讼法方向出
1、未成年人附条件不起诉制度研究
2、刑事冤假错案的成因与防范机制研究
3、论未成年人逮捕制度
4、未成年人犯罪封存制度的反思与完善
5、未成年人心理疏导与矫治制度研究
6、“留守型”未成年人犯罪社会预防机制研究
7、大数据背景下隐私权的刑法保护
8、我国未成年人刑事法律援助问题研究
9、侦查阶段律所会见权问题研究
10、我国刑事辩护的困境与出路
11、认罪认罚从宽制度中的有效辩护
民法方向(总则部分)
1、施救者注意义务制度研究 —以民法总则的修订为线索
2、论民事主体制度的完善 —以民法总则的修订为线索
3、论非法人组织制度的完善
4、论法人的分类 —以民法总则的修订为线索
5、论民法的渊源 —从国家政策到习惯
6、民法基本原则司法化探讨
7、论民事时效制度的完善
8、死亡宣告申请人顺位制度研究 —以民法总则的修订为线索
9、监护制度研究 —以民法总则的修订为线索
10、民事行为效力制度研究 —以民法总则的修订为线索
11、合伙制度研究 —以民法总则的修订为线索
12、特别法人制度研究—以民法总则为语境
13、论个人信息保护—以个人权利最大化和社会管理效率平衡为语境
14、论代理行为的效力
15、现代化背景下的人身权问题研究
法律分析：1、限定提出合宪性审查建议的主体
（1）审判法院在审理具体案件中，认为法律规范违反宪法，直接运用该法律进行裁判会侵犯到公民宪法权利时，有权向全国人大常委会提出合宪性审查的建议；
（2）具体案件的当事人，在案件处理过程中，认为涉及的法律规范侵犯其宪法权利时，有权向法院提出合宪性审查建议。若法院未能采纳其意见，依法作出裁判，当事人在穷尽所有法律救济的可能性之后，仍认为宪法权利遭受侵犯，则有权向全国人大常委会提出合宪性审查的建议。
2、明确合宪性审查的对象
现阶段我国进行宪法监督的对象包括法律、行政法规、地方性法规、自治条例等规范性文件以及有权机关作出的决议和命令。但是这些对象并没有进行集中规定，而是散现于法律等规范之中，因此完善合宪性审查制度需要集中明确规定合宪性审查的对象。
3、合宪性审查程序规范化、具体化
目前我国关于审查程序的规定缺乏严密性，如启动的条件、受理的形式审查、受理程序、审查原则（如公开审查原则）、审查程序、决定的形式、决定的效力等，均未有明确规定。进一步完善我国的合宪性审查制度，必须要细化、具体化审查程序，正当的程序是实现实体结果的必要条件。
4、明确合宪性审查的方式
针对法律等规范性文件的合宪性审查主要采取的方式为事先审查和事后审查两种方式，事先审查是指在法律等规范性文件正式生效之前，对其内容进行审查，要符合宪法构建的框架要求，也要符合宪法的内在实质精神，事后审查主要是对法律等规范采取备案制度。合宪性审查的方式还应当包括针对具体案件所涉及的法律规范的合宪性审查。
5、明确违宪责任
目前我国的宪法监督的责任措施为：不批准违宪法案；撤销违宪的法律、法规、决定和命令；罢免国家机关负责人职务。合宪性审查的后果包括合宪和违宪，其中违宪包括立法违宪和适用违宪，针对不同的情形应采取不同的责任形式。出现违宪情形时，必须开展责任追责，既要及时维护宪法的权威性和统一性，也要防止违宪情形再次发生。
法律依据：《中华人民共和国宪法》
第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。
第三条 中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、监察机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。
1 “郎顾之争”的法律分析 2 论电子商务中消费者权益保护的法律问题 3 论民事纠纷证明责任 4 论民事诉讼程序的改革与完善 5 论民事诉讼的处分原则 6 论名誉权的损害及其法律责任 7 人民陪审制度问题研究 8 论商事纠纷解决机制 9 论网络作品的著作权保护 10 国有企业MBO的法律分析 11 论证券市场的诚信建设 12 论网络世界“虚拟财产”的法律保护 13 论我国破产制度的完善 14 我国信托业发展的法律环境探讨 15 信托关系当事人法律地位探析 16 缔约过失责任的认定与处理 17 电信互联互通的法律思考 18 对民事诉讼基本原则的重构研究 19 各国信托业比较研究 20 关于刑讯逼供的理性思考 21 合法垄断刍议 22 互联网域名抢注的法律思考 23 环境民事侵权的规则与救济 24 计算机软件最终用户法律责任探讨 25 家庭暴力问题浅析 26 建立中国宪法法院—探析与重构 27 论保险代位权 28 论辩诉交易制度在中国的建立 29 论表见代理 30 论不安抗辩与预期违约 31 论不当得利之请求权 32 论沉默权制度 33 论程序正义 34 论驰名商标的保护 35 论驰名商标与域名保护争议中的冲突与解决 36 论大陆法对清末法制形成的影响 37 论代位执行 38 论单身女性生育权 39 论单位犯罪主体及其处罚 40 论当代中国法律文化传统的重塑 41 论缔约过失责任 42 论动产抵押权的效力 43 论独立董事制度在我国公司中的应用 44 论法律解释 45 论法律行为在法律关系中的意义 46 论非法人组织 47 论非法证据 48 论夫妻财产制度 49 论腐败与法制监督 50 论妇女权益保障 51 论格式合同及其规制 52 论根本违约、情势变更与合同解除 53 论公民隐私权的法律保护 54 论公司法注册资本制度的完善—以一种价值比较之角度 55 论公司合并 56 论公益诉讼 57 论公众人物隐私权的保护 58 论共同犯罪 59 论共有知识产权 60 论国际私法中的当事人意思自治 61 论国际直接投资之国际法调整 62 论国民待遇不构成WTO体系的基本原则 63 论合同的撤消权 64 论合同的效力 65 论合同无效 66 论合同罪 67 论环境法的公众参与原则 68 论环境法制建设 69 论缓刑制度的适用 70 论回避制度 71 论会计信息失真及其法律责任 72 论婚内强奸的认定 73 论货物贸易中的国民待遇适用标准 74 论计算机软件的知识产权保护
违宪审查制度主要是在以严格遵循三权分立制度的美国比较明显和完善，我做过这方面的结业小论文，就把论文复制给你看吧，我个人觉得已经论述的比较清晰，违宪审查的原因、建立过程、特点、内容简述、意义都有。简述美国违宪审查制度摘要：美国的司法违宪审查制对于维护美国宪法的权威、促进美国宪政国家的建设、完善分权制衡体制产生了非常重要的作用。我国正在建立“社会主义法治国家”，通过考美国司法违宪审查制产生的理论基础、确立过程和历史作用，我们可以得到一些有益启示。关键字：违宪审查 美国 借鉴 分权制衡美国联邦最高法院的司法审查权，是指美国联邦最高法院有效通过审查有关案件，解释宪法，审查联邦和立法机关颁布的法律，联邦和州采取的行政措施，宣布违反联邦宪法的法律和行政措施为无效。独立战争以来的二百多年时间里，美国法律经历了独特的发展过程，美国在接受普通法传统的同时，赋予古老的法律以惊人的活力，并以深刻的批判精神和创新精神建立了符合美国国情的法律制度，在普通法法系中，美国法占有重要地 位，成为普通法系中与英国法并驾齐驱的又一代表性法律，而美国对宪政理论的独特贡献是违宪审查制，美国最高法院拥有违宪审查权，司法审查制深刻地影响了美国的政治、法律和经济生活，它以资产阶级的分权，制衡和法治原则为基础，很好地维护了资产阶级民主制度，调整了联邦和州的法律冲突，有效地调整行政，立法、司法三机关，促进三机关的有效运作。违宪审查制度确立的理论基础首先，宪法的法律性决定了应该由普通法院行使违宪审查权。“如果宪法不能由法院实施，它是没有价值的，而且是些空话。”与其他部门法相比，宪法虽然有较为浓厚的政治性，但是它的主要特性仍然是法律性，这就决定了宪法只有通过司法途径才能使纸面上的文字成为活生生的现实而有效的规则。司法机 关 的职责 就在于解决利益冲突的双方当事人之间的纠纷，由此决定了只有司法机关才能把握法律(包括宪法)的真正涵义。正因如此，汉密尔顿认为：“……法院 的职责就是审查一切违背宪法原意的法案并宣布其无效。”在三权分立与制衡原则 下，“解释法律乃是法院正当与特有的职责。而宪法事实上，亦应被法官看作根本大法。所以，对宪法以及立法机关制定的任何法律的解释权应属于法院。”美国的一位大法官同样认为：“我们受治于宪法，而所谓宪法不过是法官奉为宪法的法律 。”其次，司法机关行使违宪审查权是三权分立与制衡原则的要求。美国宪法贯彻了资产阶级启蒙思想家们的三权分立理论并有所发展和创新，宪法将立法、行政和司法权力分别赋予国会、总统和法院，并使三权之间互有重叠和交错以达到权力互相制约监督，从而防范各部门滥用权力，防止国家权力对公民权利的侵害。但是分权制衡的宪政格局中，司法部门处于弱势，司法机关为分立的三权中最弱 的一个部门。正如汉密尔顿指出：“司法部门既无军权 ，又无财权，不能支配社会的力量与财富，不能采取任何主动的行动。故可正确断言：司法部门既无强制，又无意志，而只有判断；而且为实施其判断亦需借助于行政部门的力量。”司法部门的软弱必然会招致其他两方面的侵犯、威胁与影响；而且，立法机关的性质 决定了立法机关有侵权的可能性，“因为立法部门单独有机会接近人民的钱袋，对于其他部门任职者的金钱报酬有全部决定权，这在所有宪法中有极大影响，于是在其他部门造成一种依赖性，这就为立法部门对它们的侵犯提供了更大便利。”因此为了与强大的立法权、行政权相抗衡，保持司法独立和三权分立制衡的宪政格局，司法部门必须要有抗衡的权力作为武器，宪法解释权和违宪审查权便是这种强有力的武器。汉密尔顿等人认为：“如谓立法机关本身即为自身权力的宪法裁决人，其自行制定之法其他部门无权过问，即对此当作如下答复：此种设想实属牵强附会，不能在宪法中找到任何根据。不能设想宪法的原意在于使人民代表以其意志取代选民的意志。远较以上设想更为合理的看法应该是：宪法除其他原因外，有意使法院成为人民与立法机关的中间机构，以监督后 者只能在其权力范围内行事。”立法机关的潜在威胁客观上需要由司法机关行使违宪审查权来抑制立法的专横。著名的180年马伯里诉麦迪逊一案开了美国联邦最高法院司法审查的先例，确立了美国的违宪审查制度，“最高法院是一个连续开会的制宪会议。”(伍德罗·威尔逊)，独立的法官拥有司法审查权而成为重要的宪法解释者。1803年“马伯里诉麦迪逊案”的裁决，是联邦最高法院运用司法审查权的首次实践，它明确宣布“违宪的法律不是法律”。“阐明法律的意义是法院的职权”，开创了“美国司法审查立法”的先例。从此确立了联邦最高法院在审理具体案件 中，有权宣布州法律或联邦法律是否符合联邦宪法的权力 。二、违宪审查制的特点美国首创的违宪审查制真正赋予宪法以根本法的地位，它将一切法律都置于宪法精神的统治之下，一切法律权利最终都起源并归结于宪法权利它作为一项重要的宪法原则，具有以下基本特征：第一，联邦最高法院和州最高法院均可依据联邦宪法和州宪法，分别对联邦立法和州立法进行审查；第二，联邦最高法院所审查的是已经颁布实施的法律行政命令，而非国会提交的议案；第三，根据“不告不理”的原则，联邦最高法院无权主动审查某项法律或法令，而是仅就宪法权利受侵犯的案件所涉及的法律进行审查，即审查在实施过程中造成侵害后果的法律或法令；第四，联邦最高法院经审查只能作出“合宪”或“违宪”的判决，而不能撤消某项法律或法令；第五，宣告某项法律或法令违宪，须经联邦最高法院三分之二多数的法官同意；第六，经宣告违宪的法律或法令并未完全丧失效力，一旦联邦最高法院在以后的判例中改变意见，仍可管用该项法律或法令；第七，联邦最高法院在行驶司法审查权时遵循的一项重要原则是“政治问题回避”，司法审查权的行驶仅限于司法问题而不涉及政治问题。这些特点反映出联邦最高法院作为联邦宪法的最后解释者，拥有保障宪法正确实施的特殊权力——违宪审查权。违宪审查制度的重要意义自从司法违宪审查制确立以后，美国联邦最高法院通过行使违宪审查权所作的判例遍布美国的政治、经济、法律和社会各个领域，对于维护宪法权威、影响社会发展、捍卫宪政精神乃至推动美国的宪政建设都发挥了重大作用。第一，从法律作用看，司法违宪审查制对保障美国宪法200多年的顺利实施产生了非常重要的作用。美国宪法是刚性成文宪法，原文仅7条，修正案也不过20几条，如此简短，竞沿用200余年至今，很大程度上应当归功于违宪审查制。联邦最高法院在审查中动用司法解释权，对宪法中有关弹性条款作出符合宪法精神的解释，深化了其含义，有效地补充和发展了联邦宪法的内容，并通过灵活的遵循先例原则将古老的宪法原则与新时代的法律需求联系起来，使美国宪法成为一部不断发展的“活”的法律。迄今为止，美国联邦最高法院对大约4000件关系到宪法解释的案件进行了审查，宣告了由美国议会制定的80余件法律为违宪，至于州法律被宣告为违宪的就更多，从而有效维护了美国宪法的最高权威。可以说，美国宪法沿袭200余年不变，与违宪审查制度的作用密不可分。)第二，从社会作用看，美国联邦最高法院行使违宪审查权所作的判例，对美国社会经济的发展具有举足轻重的影响。它们不仅如实记载了美国各个领域的深刻变化，而且也生动地反映了各个时期阶级力量对比关系的实际变化。例如：早期联邦最高法院通过行使违宪审查权来加强联邦权力并促进了自由竞争的美国资本主义的发展；20世纪30年代以后又通过行使违宪审查权来干预国家的政治经济生活，迎合了垄断时期美国经济社会发展的需要。第三，从政治作用看，司法违宪审查制在相当程度上完善了美国宪法所体现的分权制衡模式，强化了司法权对于立法权和行政权的制约力，有助于协调美国政权组织内部的关系。从历史上看，当总统软弱无能，而且与国会的多数派关系不协调时(如2O世纪20年代哈代与柯芝执政时期)，联邦最高法院便奉行司法能动主义，积极通过违宪审查权干预立法和行政管理活动；反之(如20世纪30年代开始的罗斯福执政时期)，法院便奉行克制主义，对维持立法、行政、司法的三权平衡发挥了积极作用。第四，从世界范围看，美国的司法违宪审查制影响了整个资本主义世界违宪审查制度的进程。首先，从直接影响来说，许多国家都建立了美国式的违宪审查制度。据统计，在全世界目前142部成文宪法中，明文规定实行司法审查的就有40个，暗含规定的有24个。这就是说，在全世界现有64个国家实行这种违宪审查方式。其次，美国的司法违宪审查制对其他没有建立这种审查制度的国家也产生了很大影响。法国及欧洲大陆的其他许多国家，原来都没有建立专门的违宪审查机关。第二次世界大战后在美国的影响下，这些国家也先后建立了各自的违宪审查体制。当然，由于各国的信念及国情不同，它们没有对美国式的违宪审查制进行简单地移植。总之，具有实效性质的违宪审查制是维护宪法权威、建设宪政国家的必要制度。原文仅7条的美国宪法沿用200余年至今却只有很小的变动，除了制宪会议政治家的深谋远虑，更重要的是违宪审查制度对于这部宪法的解释和维护。美国违宪审查所采用的平衡原则也值得我国借鉴，美国联邦最高法院在处理实际案件时，通过判例发展起来而逐步得到广泛承认的原则，该原则的核心在于通过目的与手段间的考量，调整公共利益与私人利益的关系以及公权力之间的关系，从而寻求衡平的正义。因此，平衡原则在宪法领域的运用及作为我国违宪审查的参考标准为我国建设社会主义法治国家所必需。
如果从历史的角度来看，俄罗斯联邦检察制度的源头，可以追溯到彼得·阿列克谢耶维奇，也即沙皇彼得一世时期。早在1722年，彼得一世就签署了关于设立俄罗斯帝国检察机关的命令，从而奠定了俄罗斯联邦检察机关在历史上的雏形。1917年11月7日，伴随着“十月革命”的胜利，俄罗斯建立了世界上第一个社会主义国家。11月24日，俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国人民委员会颁布了关于法院的第1号法令，撤销了“十月革命”前的检察机关。因此，在随后的1917一1921年，对法制状况实施监督的职能，便由许多国家权力机关和管理机关共同承担。直到1922年5月28日，全俄中央执行委员会才通过了《俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国检察机关条例》，建立起新型的、社会主义性质的俄罗斯联邦检察机关。1922年12月30日，苏联正式成立。随后，苏联最高国家权力机关依据1924年苏联宪法制定颁布了《苏维埃社会主义共和国联盟和各加盟共和国法院组织原则》。该法进一步扩大了检察机关的权限，责成其对司法活动是否合法实施监督。1936年苏联宪法又使苏联检察机关得到了进一步的强化和发展。1977年苏联宪法不仅首次以一个专章的篇幅(第164一168条)确认了检察机关的法律地位，而且规定检察机关的监督具有最高性。1979年11月30日，苏联最高苏维埃通过了苏联检察机关史上第一个《苏联检察机关法》。该法将苏联宪法有关检察监督的内容、目的和任务，检察机关体系，检察机关的组织和活动原则，检察机关的任期、任命程序、领导体制的宪法规范予以具体化。在1982年和1987年，该法又先后进行了两次修改补充，一直生效到199年12月底苏联解体前。应当指出的是，在苏联解体前，苏联检察机关的监督对象和监督范围处于逐步扩大的过程中。1991年底苏联解体，独立国家联合体(简称独联体)成立后，苏维埃社会主义共和国联盟的检察机关改组为独联体检察机关，即各主权国家联盟的检察机关。在这种背景下，1992年1月17日，俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国最高苏维埃通过了《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国检察机关法》(作者注:1992年4月17日，俄罗斯第六次人民代表大会通过决定，使用两个具有同等效力的国名:“俄罗斯联邦”和“俄罗斯”。在此之后，俄罗斯的法律不再冠以“俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国”)。1992年检察机关法由7编54条组成，其7编分别为总则、俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国检察机关的体系和组织、检察监督、检察长参与法院审理案件、检察机关的干部和机构、军事检察机关体系各级机关组织和活动保障的特点、检察机关组织和活动的其他问题。此外，俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国(或俄罗斯联邦)总检察长颁布了一系列指导性命令。其中包括:1992年3月11日颁布的《关于检察机关任务的命令》，1992年5月28日颁布的《关于俄罗斯联邦检察机关体系各级机关监督的组织和管理的命令》。上述命令规定了现阶段检察监督的目的，检察机关在检察监督各个领域活动的战术和方法以及检察机关对已查明违法行为的反应方式。但必须看到，现阶段的俄罗斯联邦属于转型期国家，其司法改革也属于转型期的司法改革。这种转型期司法改革的特点，是不断总结经验教训、不断地修改补充各种司法改革法，其中包括检察机关法。具体地说，从1992年1月17日俄罗斯联邦总统签署第2203一1号令批准检察机关法到现在，俄罗斯联邦总统已先后签署12个总统令，批准了12个检察机关法的修改补充法。此外，2000年2月18日、4月11日，2002年7月17日，2003年7月18日，俄罗斯联邦宪法法院又先后四次以决议形式对1992年检察机关法进行了第13一16次修改补充。这些修改补充，使俄罗斯联邦的检察制度逐步地趋于完善。依照俄罗斯联邦现行宪法和司法体系法的规定，俄罗斯联邦检察机关既不是立法权力机关、执行权力机关，又不是司法权力机关。它独立于三权体系之外，是一种特殊的国家机关，在俄罗斯联邦被称为是一种护法机关。其目的在于，保障法律至高无上，保障法制的统一和巩固，保障对人和公民权利与自由的保护以及保障由法律保护的社会利益和国家利益。为达到上述目的，俄罗斯联邦检察机关主要履行以下三类任务:检察机关的总任务，概括地说，是加强法制，捍卫公民及其联合组织(企业、机构和组织等)的权利和由法律保护的利益，捍卫由联邦宪法和法律确认的社会制度与国家制度，使其不受任何违法行为的破坏;检察机关的专门任务，是指检察监督各个领域面临的任务;检察机关的个别任务，或者说检察监督的具体任务，则是各种各样。俄罗斯联邦的检察机关体系由三级组成:第一级是俄罗斯联邦总检察院;第二级是俄罗斯联邦各主体的检察院，以及相当于该级别的军事检察院和其他的专门检察院;第三级是区(市)检察院，其他的区域性检察院，以及相当于该级别的军事检察院和其他的专门检察院。除此之外，俄罗斯联邦检察机关体系中，还有一些科研、教育和出版机构。例如，俄罗斯联邦总检察院直属加强法制和法律秩序问题科研所等。依照俄罗斯联邦国家公务原则法和国家公务体系法的规定，国家公务是指保障行使国家机关权限的职业活动。俄罗斯联邦国家公务体系由联邦国家公务和联邦主体国家公务两个分支体系组成。包括俄罗斯联邦检察机关国家公务在内的护法机关公务，属于联邦国家公务分支体系。俄罗斯联邦检察机关的工作人员，即各级检察长、侦查员以及检察机关体系各级区域性检察机关、专门检察机关和各种机构(包括教育、科研和出版机构)里具有衔级(军衔)的其他工作人员，都是属于联邦国家公务分支体系的国家公务员。俄罗斯联邦国家公务体系法还规定，俄罗斯联邦的国家公务划分为文职公务、军职公务和护法机关公务三种，分别由相应的公务法予以调整。俄罗斯联邦目前已颁布了文职公务法，但军职公务法和护法机关公务法尚未颁布。俄罗斯联邦检察机关的公务制度，包括检察机关工作人员的法律地位、检察机关公务员的录用制度、检察机关工作人员的考核制度以及衔级制度等，目前由俄罗斯联邦劳动立法、国家公务立法、检察机关法以及俄罗斯联邦总统的命令、俄罗斯联邦总检察长的命令等规范性文件予以调整。上述联邦法律和规范性文件的制定颁布，有力地保障了检察机关高效地完成其职能，履行其作为俄罗斯联邦护法机关的神圣使命。俄罗斯联邦检察机关法规定，检察机关承担并实施广泛的职能。其中包括:1.监督职能。监督职能又包括对法律执行情况的监督，对恪守人和公民权利与自由情况的监督，对司法警察执行法律情况的监督，对侦查机关、初步调查机关执行法律情况的监督，对执行刑罚和其他强制措施的机关执行法律情况的监督。2.参与法院审理案件的职能。3.刑事侦查职能。4.协调各种护法机关反犯罪斗争的职能。5.参与完善立法的职能。检察机关承担的上述职能，彰显了检察机关在俄罗斯联邦宪政体系中占据的重要地位。当然，为了保障检察机关高效地开展各项活动，必须关注检察机关工作人员同犯罪作斗争时的生命、健康和财产安全。俄罗斯联邦检察机关法详细规定了检察机关工作人员的组织保障、法律保障、物质保障、社会保障以及继续教育保障。在研究俄罗斯联邦检察制度的过程中以及对俄罗斯联邦检察制度进行粗略描述的过程中，作为一名研究俄罗斯联邦宪政制度的学者，我有三点较深刻的体会。一是前苏联的社会主义检察制度对我国检察制度具有重大影响。二是俄罗斯联邦现行检察制度与其他的现行法律制度一样，继承了前苏联60%一70%的法律传统。三是与俄罗斯联邦检察机关的职权范围相比，我国检察机关的职权范围小得多，社会上盛行一时的关于我国检察机关权限过大的说法是站不住脚的。四是中俄两国曾经相近的政治、经济传统和法律文化背景，中、俄两国目前又都处在转型期，都面临相似的政治、经济和法律制度等方面的转型与变迁问题。俄罗斯联邦的行政体制改革、司法改革、国家结构改革等迈出了很大步伐，所有这些都迫使我们不得不更多地研究俄罗斯联邦，以期为我国的改革、建设与发展提供更多的经验和教训。同时，我想，当学界大多数同仁都把关注的目光投向欧美等发达资本主义国家的时候，对作为中国邻国的俄罗斯联邦的钟情与关注，不仅能够为转型期中国的法治建设提供经验，而且还能拓宽我们的视域，为我们打开一扇“别样”的门窗。仅以俄罗斯联邦检察机关的公务制度为例，就有许多制度性内容值得我们认真反思和借鉴。例如，关于检察机关系统领导体制和检察官职务任免程序的规定，关于国家公务法律规范的科学性、检察机关工作人员的保障及权利的限制性规定，关于检察机关(包括专门检察机关)工作人员统一的录用制度、监督管理制度、考核制度和检察机关公务员的权利救济制度，都在不同程度上有值得我们学习和借鉴的地方。
俄罗斯联邦从1917年十月社会主义革命胜利到苏联解体为止，其间共制定了4部宪法，即1918年《苏俄宪法》，1925年、1937年和1978年的《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法》。其中1918年宪法并非一部完整的宪法，它真正的历史意义在于以法律的形式确定了十月革命的成果建立了苏维埃无产阶级专政的社会主义国家，宣布了苏维埃政权建设社会主义的基本任务和目标。后3部宪法是俄罗斯联邦在苏联时期作为苏联的一个加盟共和国而制定的宪法。这3部宪法在内容和形式上与1924年、1936年和1977年的苏联宪法没有太大的区别，是同时期苏联宪法的翻版。
在苏联剧变和解体过程中，俄罗斯发生了根本性的变化。为适应这一系列的变化，掌握俄罗斯国家政权的民主派由于当时忙于同掌握着苏联联盟国家政权的苏共争夺领导权，未能及时制定和通过新的宪法，而是于1989年10月，1990年5月、6月、12月，1991年3月、11月，1992年4月多次对1978年通过生效的《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法》进行修改补充。为了制定新宪法，1990年6月召开的俄罗斯第一次人民代表大会上成立了以叶利钦为主席的宪法委员会，1991年11月公布了由宪法委员会提出的新宪法草案。但是，总统和议会在国家政体，即建立总统制还是议会制，以及私有化等一系列原则性问题上存在分歧，新宪法一直未能通过。在1992年12月举行的第七次人民代表大会和1993年3月举行的第八次人民代表大会上，总统与以议长哈斯布拉托夫为首的议会之间展开了激烈的较量。叶利钦提出应由制宪会议而不是人民代表大会通过新宪法。哈斯布拉托夫则主张立即修改现行宪法中有关条款以限制正在扩大的总统权力，由总理而不是总统组阁并经议会批准，政府向议会报告工作，并由下一届人民代表大会通过宪法。在双方争执不下的情形下，1993年3月20日总统发表了《告俄罗斯公民书》，宣布对国家实行总统特别治理，决定4月25日举行对总统的全民信任投票，同时对由总统准备的新宪法草案和联邦议会选举法草案进行全民投票。叶利钦发出的这一“特别治理”命令遭到了议会方面的抵制。宪法法院裁定总统此举违宪。3月26日召开了第九次非常人民代表大会讨论弹劾总统的问题，叶利钦总统的“特别治理”方案未能实施。4月25日俄罗斯举行全民公决，总统及其推行的激进改革方针得到了超过半数以上参加投票者的支持。此后，总统及其支持者决定尽快制定并通过新宪法，取消现议会。不久，总统提出了《总统宪法草案》，并提交联邦主体行政首脑讨论，然后准备召开制宪会议通过新宪法。此后不久，议会也公布了《议会宪法草案》。1993年9月21日晚，叶利钦发表电视讲话，解释“关于分阶段宪法改革”的第1400号总统令，宣布中止人民代表大会和最高苏维埃的立法、管理和监督职能;在联邦会议开始行使职能前，按总统令和政府的决定办事;建立最高立法机关———由联邦委员会和国家杜马两院组成的联邦会议(议会)，于1993年12月11～12日举行议会选举。议会指责总统的政变行径，于9月23日晚召开了第十次非常人民代表大会，作出了解除总统职务的决议。随后发生的“莫斯科十月流血事件”结束了长达两年半之久的总统与议会的宪法之争。俄罗斯首届民选议会———人民代表大会被解散。
1993年12月12日，俄罗斯在举行国家杜马选举的同时，对宪法草案进行全民投票，全国共有58187755名选民，即54.8%的登记选民参加了全民投票，其中赞成新宪法草案的选民共32937630人，占参加投票选民的58.4%，反对的选民共23431333人，占参加投票选民的41.6%，新宪法草案获得通过。1993年12月12日经全民投票通过、12月25日正式生效的《宪法》是俄罗斯独立后的第一部宪法。宪法分正文和结束语两部分。正文部分共9章137条，结束语部分共9条。宪法规定，俄罗斯联邦是共和制的民主联邦制国家，实行三权分立原则和总统制。《宪法》以国家根本大法的形式将政治斗争胜利者的成果固定下来。即经过前一阶段的较量，通过全民投票，政治舞台上占主导地位的政治力量的意志转化为国家意志。
与苏维埃时期的宪法相比，《宪法》从内容到形式都有根本性的变化。
第一，放弃了“社会主义”及其立法原则，以西方“民主政治”的基本原则作为宪法的基本原则。《宪法》以人民主权、联邦制、共和制、分权作为宪法制度的基础，规定了国家的社会政治经济制度。该宪法取消了以苏共为领导力量和指导力量的社会主义全民国家的提法，树立“主权在民”原则，规定，“俄罗斯联邦———俄罗斯是共和制的民主联邦法治国家”，“俄罗斯联邦的多民族人民是俄罗斯联邦主权的拥有者和权力的唯一源泉”。
第二，《宪法》确定了俄罗斯联邦的基本政治制度。
1)改变了国家的阶级性质，以人、人权、人民权利取代了以工人阶级为社会主导力量的劳动人民全民国家的提法。1978年《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法(根本法)》指出“俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国是社会主义全民国家，代表工人、农民、知识分子和国内各族劳动人民的意志和利益。”(第1条)“俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国的一切权利属于人民”(第2条)。《宪法》遵循“尊重个人尊严和基本权利”的原则，接受人权概念，宣称:“依据公认的国际法原则和准则并按照本宪法，俄罗斯联邦承认保障人和公民的权利与自由”(第17条第1款)，“人的基本权利与自由不可被剥夺并且每个人生来就具有”(第17条第2款)，“每个人都享有生存权”(第20条第1款)。改变了国家发展的意识形态理论基础。此前，苏联以及俄罗斯联邦一直将科学共产主义、马克思列宁主义作为指导国家和社会发展的理论基础和行动指南。1978年《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法(根本法)》序言中指出，俄罗斯人民“遵循科学共产主义思想”。苏联剧变后，这一提法显然已经“过时”了，在俄罗斯宪法修改、补充过程中就已取消了这种提法。而《宪法》进一步明确指出，国家“承认意识形态的多样性”，“任何意识形态不得被规定为国家的或必须遵循的意识形态”，承认“政治多元化和多党制”(第13条)。实质上是以自由、民主、人权基础上的“民主政治思想”作为国家发展的意识形态理论基础。
2)改变了国家和社会的发展目标。1977年《苏维埃社会主义共和国联盟宪法(根本法)》序言中指出:“苏维埃国家的最高目标是建成无阶级的共产主义社会，在这个社会中，共产主义的社会自治将得到发展。”1978年《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法(根本法)》序言中也指出:俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国“团结各民族共同建设共产主义”。而《宪法》则没有了这种提法。
3)改变了对国家和社会领导力量和指导力量的有关规定。1978年《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法(根本法)》第6条认定:“苏联共产党是苏联社会的领导力量和指导力量，是苏联社会政治制度以及国家和社会组织的核心。苏共为人民而存在，并为人民服务。”早在1990年俄罗斯修改宪法时就取消了这一条中有关苏共领导地位的规定，将宪法第6条修改为“各政党、工会组织、青年组织、其他社会组织和群众运动通过自己选人民代表苏维埃的代表以及其他各种形式参加制定国家政策，管理国家和社会事务”。而在《宪法》中则不再保留类似的提法，只是强调“在俄罗斯联邦，承认政治多元化和多党制”。“社会团体在法律面前一律平等”(第13条)。
第三，《宪法》规定了俄罗斯的基本经济制度。
1978年《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法(根本法)》规定:“俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国经济制度的基础是生产资料社会主义所有制。社会主义所有制的形式包括:国家(全民)所有制和集体农庄合作社所有制。”“国家保护社会主义财产，并为其增多创造条件。”“任何人无权利用社会主义财产来达到个人发财致富的目的和其他自私目的。”(第10条)《宪法》取消社会主义的生产资料公有制是国家经济制度基础的提法，代之以“私有财产神圣不可侵犯”原则。宣布:“私有权受法律保护”(第35条第1款)，“每个人都有权拥有私有财产，有权单独或与他人共同掌管、使用和支配这些财产”(第35条第2款)。同时强调“俄罗斯联邦是社会国家”(第7条)，“在俄罗斯联邦，对私有制、国家所有制、地方所有制以及其他所有制形式予以同样的承认和保护”(第8条第2款)。
第四，《宪法》明确了俄罗斯的国家地位。苏联解体后，俄罗斯成为苏联国际法意义上的继承国，已无须再使用“主权国家”、“在经过革新的苏维埃联盟中建立民主的法治国家”等词句了。
第五，《宪法》对联邦体制作出了明确的规定，规定“俄罗斯联邦的联邦体制建立在俄罗斯联邦国家完整、国家权力体系一致、俄罗斯联邦国家权力机关和俄罗斯联邦主体国家权力机关之间划分管辖对象和分权、俄罗斯联邦各族人民平等与自决的基础上”(第5条第3款);“俄罗斯联邦在其全部领土上享有主权”，“俄罗斯联邦宪法和联邦法律在其全部领土上具有至高无上的地位”，“俄罗斯联邦保障自己领土的完整和不受侵犯”(第4条);“俄罗斯联邦总统和俄罗斯联邦政府根据俄罗斯联邦宪法保障在俄罗斯联邦全境实现联邦国家权力的全权”(第78条第4款)与1978年宪法相比，《宪法》有关属于俄罗斯联邦管辖、属于俄罗斯联邦和联邦各主体共同管辖，以及联邦各主体独立行使的权限范围方面的规定变化不大，只是在行文中改变了过去就共和国、自治州和自治专区、边疆区和州分别设立章节(原宪法第8、第9章，9(1))的做法。从而淡化了不同联邦主体间的区别，以实现“在同联邦国家权力机关的相互关系方面，俄罗斯联邦各主体一律平等”(第5条第4款)。《宪法》规定“联邦委员会由俄罗斯联邦每个主体各派二名代表组成:一名国家权力代表机关代表和一名国家权力执行机关代表”(第95条第2款)。
《宪法》第65条第1款开列了组成俄罗斯联邦的联邦主体，其中包括共和国、边疆区、州、联邦直辖市、自治州、自治区等建制。
共和国(国家)拥有自己的宪法和法律，共和国的地位由俄罗斯联邦宪法和共和国宪法共同确定，边疆区、州、联邦直辖市、自治州、自治区拥有自己的章程和法律，它们的地位由《宪法》和相应的俄罗斯联邦主体的立法机关通过的各自的章程规定。
根据《宪法》，俄罗斯联邦的国籍是唯一的和平等的。俄罗斯联邦的公民只有一个国籍，即联邦国籍，联邦主体不具有国籍。在国家语言方面，《宪法》规定，俄语是俄罗斯联邦全境内的国语，但是，共和国有权规定自己的国语，在共和国的国家权力机关、地方自治机关和国家机构中，共和国国语和俄罗斯联邦国语一起使用。另外，俄罗斯联邦保障俄罗斯联邦各族人民享有保留本族语言、建立学习和发展本族语言条件的权利。
俄罗斯联邦各主体的国家权力由它们组建的国家权力机关行使。同时，通过《宪法》、联邦条约和其他条约的规定，划分俄罗斯联邦国家权力机关和俄罗斯联邦主体国家权力机关之间的管辖职权。根据《宪法》的有关条款，在俄罗斯联邦管辖范围之外和俄罗斯联邦对其与俄罗斯联邦各主体共同管辖的对象所拥有的权力之外的所有国家权力由俄罗斯联邦各主体行使，且各主体可以对属于自己的职权实施包括通过法律和其他法规在内的法律调节;共和国、边疆区、州、联邦直辖市、自治州和自治区的国家权力机关系统，由俄罗斯联邦各主体依据俄罗斯联邦宪法制度的原则和联邦法律规定的组织国家权力代表机关和国家权力机关的一般原则独立确定。在联邦中央和联邦主体相互关系中，各级国家权力机关必须遵守《宪法》和法律，在俄罗斯联邦通过的法律及其他法规不得与《宪法》相抵触。
《宪法》第71、第72和第73条对联邦中央和联邦主体所属的职权作了具体的规定。其中，属俄罗斯联邦中央管辖的权力主要有:通过和修改《宪法》与联邦法律，监督其执行情况;维护联邦体制和俄罗斯联邦领土的完整;确定联邦立法、执行和司法权力机关系统及其建立和活动的程序;成立联邦国家权力机关;管理联邦国家财产，包括联邦银行在内的联邦经济部门;确定俄罗斯联邦在国家、经济、生态、社会、文化和民族发展方面的联邦政策和联邦计划的基本原则;规定统一市场的法律规则，关税、货币及价格政策;制定联邦预算与税收;负责联邦运输、交通与通讯方面的活动;负责联邦的对外政策和国际联系，包括联邦国际条约的签订，以及有关战争与和平问题;监督国防生产与防务安全问题;保卫俄罗斯联邦的国家边境、领海、领空、特别经济区和大陆架地位的确立;负责管理国家司法体系与确保其正常运行等。
属于俄罗斯联邦中央和俄罗斯联邦各主体共同管辖的权力是:保证共和国的宪法与法律，边疆区、州、联邦直辖市、自治州和民族自治区的章程、法律及其他法规符合《宪法》和联邦法律;维护人和公民的权利与自由;维护少数民族的权利;负责国家财产的划分与自然资源的利用;确定俄罗斯联邦税收的一般原则;规定组织国家权力机关和地方自治机关体系的一般原则;协调俄罗斯联邦主体的国际交往和对外经济联系，履行俄罗斯联邦签署的国际条约。
《宪法》规定，在俄罗斯联邦管辖范围之外和俄罗斯联邦对其与俄罗斯联邦各主体共同管辖的对象所拥有的权力之外的所有权力由俄罗斯联邦各主体行使。
联邦中央所属的职权大多涉及有关国家总体规划、管理和安全，关系到全体人民利益方面的重大问题。而联邦中央和联邦各主体共同拥有的职权则主要局限在有关社会服务、公民事务的一般原则等需各主体协商方能确定的一系列问题上。属于联邦主体的职权却因为《宪法》未给出具体的文字表述，而使其拥有的范围更大更广，为各主体自主、有效地处理各自管辖范围内的一切事务提供了法律依据。
《宪法》特别强调指出:在俄罗斯联邦管辖范围之内和俄罗斯联邦对其与俄罗斯联邦主体共同管辖的对象所拥有的权力范围之内，联邦执行权力机关与俄罗斯联邦主体的执行权力机关组成俄罗斯联邦统一的执行权力机关系统;俄罗斯联邦总统和俄罗斯联邦政府根据《宪法》保障在俄罗斯联邦全境实现联邦国家权力的全权。这样，联邦中央在自己的职权范围内对各联邦主体有支配权，尤其在联邦预算、联邦税收，以及关税等方面联邦各主体必须服从联邦中央的统一管理与调配。
本文通过解析创业人才素质概念内涵，构造了成功创业者个人素质测评表。通过案例访谈，并结合现有的理论数据，首先整理出对成功创业者个人素质共性的初步认识，然后通过案例分析及开发网络的著名企业家案例，分析样本返回的各项素质指标，建立成功创业者个人核心素质构成测评表。
研究内容与论文框架
本研究围绕成功创业者所具有的个人素质展开，着力研究中国背景下知识型创业者个人素质共性内涵及内容，阐述创业者个人作用的创业者个人素质与创业成功(创业绩效)之间的关系。主要采用案例研究的方法，并辅以访谈法、文献法，叙述法及定性分析法等全面地对创业者个人素质与创业成功之间的关联性进行探讨。本文研究思路的框架如图1. 1所示：本文结构安排上，除第1章绪论外，主要内容由四章构成第2章为国内外文献综述第3章则是研究方法，及在初步访谈认识成功创业者素质共性的基础上，总结归纳出成功创业者所共同具有的八大核心素质。第4章是创业成功者及失败者案例分析，并研究这些核心素质与创业绩效的关联性。第5章为结论与讨论，总结了本研究成果的理论内涵，并指出进一步研究的工作方向。
开题报告的作用是表明你写作的主题、论述的主要内容、引用的材料等，以获得导师的认可。如果你的导师不认可你的开题报告，那比较麻烦，可能要反复修改，甚至要重新选题。所以，开题报告一定要一次搞定，以此获得老师对论文良好的印象。
第研究背景及意义
第国内外研究状况
第论文的主要内容及提纲
第文献综述
第工作方案及进度安排
第所遇到的困难及解决方法
第参考文献
以上七个部分是一个完整的开题报告所必须具备的内容，但是各大高校教务处下发的开题报告并不必然包含上述几个部分。例如，有的学校需要学生单独提供文献综述，有的学校需要学生将文献综述置于开题报告之内，因此同学们必须严格按照学校下发的开题报告模板进行写作。
下面，我们简要谈一下开题报告各部分的要点。
第一部分：研究背景及意义。
这部分其实要表明的是你为什么要选这个题目，以及你选这个题目的意义在什么地方。所谓的研究背景，就是你的选题目前在学术界处于什么样的地位，其社会背景是什么;所谓的选题意义是，你的选题对学术研究会产生什么样的实际意义，对社会发展产生什么样的积极效果。这两点必须明确，否则导师会觉得你的选题毫无意义，并且遭致不必要的麻烦。
第二部分：国内外研究状况。
笔者认为，对于一个开题报告来说，国内外研究状况是应该要提及的，但是高校不可拘泥于此。有些同学写的是中国特有的制度，因此在这一部分的写作上遇到了不少困难。例如，我们曾经碰到某学生，写的是死刑复核制度，但是国外有死刑复核制度吗?没有。还有一个学生写的是城管制度，但是国外有城管吗?似乎也没有。目前的趋势是，高校在这一部分的要求过于僵化，缺少灵活性。笔者只见到一个高校说，这一部分可以根据自己的专业自由填写，参照实际情况来确定。
不过我给同学们的建议是，如果学校对这个方面要求比较严格，那么你就按照学校的要求来办，没有必要和老师争执。具体写法是，先国外，后国内，必须条例清晰，内容丰富。
第三部分：论文的主要内容及提纲。
这是开题报告的核心部分。具体写作方法是，分每一部分，简明扼要地表达你的写作思路，在写完内容后，再付上一份写到三级目录的提纲。根据我们的经验，这样的写法老师比较满意。请看下面的格式：
本文的写作分四个部分：
第一部分：
第二部分：
第三部分：
第四部分：
根据上述写作内容，笔者草拟提纲如下：
第四部分：文献综述
文献综述是指根据你在写作准备阶段所阅读的材料，对你的选题所涉及的范围做一综述，以此概括该学术领域的研究现状。因此，本部分内容和国内外研究现状有所重叠，所以很多学校是要求学生单独提供文献综述的。文献综述的具体写法，我们在后续的讲座中陆续推出。
第五部分：工作方案及进度安排。
这部分内容写作比较简单，主要是谈一下你如何准备毕业论文的写作，以及你在时间上是如何合理安排的。这部分内容老师一般不会太关注。
第六部分：所遇到的困难及解决办法。
这部分内容和第五部分一样，属于必要但是不重要的部分。
第七部分：参考文献。
这部分内容比较重要。有两个方面值得同学们关注：
(2)格式必须正确
参考文献的列举不能杂乱无章，必须格式正确、规范，一目了然。开题报告阶段的参考文献可以不附页码。
例如：
[1]郑天锋.完善我国违宪审查制度的思考[J].人大研究，2015(5)
[2]许崇德.宪法学(中国部分)[M].高等教育出版社，2015
比如违宪审查之比较研究、各种违宪审查制度之优劣、中国违宪审查模式之选择```个人认为，其最终落脚点要立足于本国国情，提出自己的观点，探寻一条适合我国的道路。因为只有这个才是你自己的观点。而只有有自己观点的论文才有可能是好的论文。前面的说得再好也只是别人的理论，是用来给自己的观点做铺垫的。
合同审查有如下方法：1、合法性审查，即对合同内容是否违反法律规定、行政法规进行审查；2、文字性审查，即对合同条款的约定是否明确具体进行审查；3、合同审查的其他方法。【法律依据】《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第四百七十条合同的内容由当事人约定，一般包括下列条款：（一）当事人的姓名或者名称和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。
合同审查的方法和内容
合同审查，是对企业合同的法律审查，就是从法律方面为企业签定合同进行法律把关，是企业签定合同之前的必经程序。下面是其方法和内容的讲解，欢迎阅读。
一、合同审查的方法
1、合同条款的审查。基本的步骤和方法就是合同条款的审查.全面细致地对合同条款逐一审查,这是审查合同的基本方法.但审查应该有重点。有三方面内容必须审查：一看合同的主体,二看合同的标的,三看合同的数量条款。此三者为合同的必备条款.无此三者则合同不能成立.对于特定合同按照特定合同的特点和要求对其必备条款进行审查,查漏补缺。
2、文字审查,合同是文字的游戏,使用规范的语言能够避免误会防止争议的发生。
3、合法性审查.主要审查是否违反法律强制性规定,合同的无效问题。
4、涉他权利审查.合同标的可能涉及他人知识产权或者其他利益,应该进行审查,避免侵权.
5、清洁条款审查.清洁条款的审查很重要.在科技发达的当今社会仿制模仿的技术非常高了,清洁条款对于避免纠纷发生很重要。
二、合同审查的内容
1、审查合同主体是否合法。审查合同主体的合法性时，应审查签订合同的当事人是否是经过有关部门批准成立的法人、个体工商户;是否是具备与签订合同相应的民事权利能力和民事行为能力的公民;审查法定代表人或主管负责人的资格证明;代订合同的，要审查是否具备委托人的授权委托证明，并审查是否在授权范围、授权期限内签订合同;有担保人的合同，审查担保人是否具有担保能力和担保资格。
2、审查合同内容是否合法。审查合同内容的合法性时，应当重点审查合同内容是否损害国家、集体或第三人的利益;是否有以合法形式掩盖非法目的的情形;是否损害社会公共利益;是否违反法律、行政法规的强制性规定。
3、审查合同意思表示的真实性。
4、审查合同条款是否完备。
5、审查合同的文字是否规范。审查合同时，应对合同草稿的每一条款、每一个词、每一个字乃至每一个标点符合都仔细推敲、反复斟酌。确定表述准确无误。
6、审查合同签订的手续和形式是否完备。
(1)审查合同是否需要经过有关机关批准或登记，如需经批准或登记，是否履行了批准或登记手续。
(2)如果合同中约定须经公证后合同方能生效，应审查合同是否经过公证机关公证。
(3)如果合同附有生效期限，应审查期限是否届至。
(4)如果合同约定第三人为保证人的，应审查是否有保证人的签名或盖章;采用抵押方式担保的，如果法律规定或合同约定必须办理抵押物登记的，应审查是否办理了登记手续;采用质押担保方式的，应按照合同中约定的质物交付时间，审查当事人是否按时履行了质物交付的法定手续。
(5)审查合同双方当事人是否在合同上签字或盖章。
拓展阅读
一、合同审查概述
合同审查，是对企业合同的法律审查，就是从法律方面为企业签定合同进行法律把关，是企业签定合同之前的必经程序。
(一)正确处理合同审查的几种关系
1、合同把关与法律服务的关系。
2、发现问题与解决问题的关系。
3、宣传合同法律知识与学习有关业务知识的'关系。
(二)审查合同的程序
1、申请合同法律审查;
2、实施合同法律审查;
3、提出合同法律审查意见;对企业合同的法律审查应该有结论，审查意见要保证合法、真实、明确。
4、合同法律审查的方法。
(1)调查的方法：包括口头调查、书面调查和实地调查;
(2)比较的方法;
(3)征求意见的方法。具体包括：征求企业有关部门或者个人的意见;征求其他法律顾问的意见;征求国家有关主管部门或者权威机构的意见。
二、合同合法性审查
企业合同的法律审查，主要包括四个方面的内容，即合法性审查，真实性审查，公平性审查和周密性审查。其中，合法性审查是企业合同法律审查中的首要内容。
(一)审查合同主体是否合法
1、对法人资格的审查;
2、对非法人单位资格审查;
3、对外方当事人的资格审查;
4、对公民个人的资格审查;
5、对保证人的资格审查;
6、对代订合同的代理人的资格审查。
(二)审查合同形式是否合法
1、如果法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采取书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。接受履行的一方当事人不能以该合同没有采取书面形式为理由主张该合同没有成立或者无效。
2、采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
(三)审查合同内容是否合法
应重点审查合同内容是否有损害国家、集体或者第三人的利益;是否有以合法形式掩盖非法目的的情况;是否损害社会公共利益;是否违反法律、行政法规的强制性规定。
(四)审查合同订立手续是否合法
1、审查合同是否经过有关机关批准或者登记或者备案;
2、如果合同中约定了必须经过公证方能生效，要审查合同是否经过公证;
3、如果合同附有生效期限，应审查期限是否届至;
4、如果合同约定第三人为保证人的，应审查担保的相关手续是否依法履行;
5、审查合同双方当事人是否在合同上的签字或盖章。
三、合同真实性审查
审查合同对方的履约能力，商业信誉;还要注意本企业的生产、经营和偿付能力。
四、合同公平性审查
五、合同周密性审查
1、审查合同是否完备、严密;
2、审查合同条款是否完善;
3、审查合同文字是否规范、准确
你好，这个论文并不难，前提是你学过合同法。我的建议是你可以从以下方面入手论述这个问题，首先说明我国合同法规定了哪些合同必须采用书面形式，哪些可以采用非书面合同；然后阐述两者孰优孰劣，再有为什么合同法如此规定；最后阐述如果不按此规定执行的后果，即应当采用书面合同的没采用，采用与否均可的，却强制对方签订书面合同。希望对你有所启发，大家互相帮助，共同进步！加油吧！
什么是综述：综述，又称文献综述，英文名为review。它是利用已发表的文献资料为原始素材撰写的论文。 综述包括“综”与“述”两个方面。所谓综就是指作者必须对占有的大量素材进行归纳整理、综合分析，而使材料更加精炼、更加明确、更加层次分明、更有逻辑性。所谓述就是评述，是对所写专题的比较全面、深入、系统的论述。因而，综述是对某一专题、某一领域的历史背景、前人工作、争论焦点、研究现状与发展前景等方面，以作者自己的观点写成的严谨而系统的评论性、资料性科技论文。 综述反映出某一专题、某一领域在一定时期内的研究工作进展情况。可以把该专题、该领域及其分支学科的最新进展、新发现、新趋势、新水平、新原理和新技术比较全面地介绍给读者，使读者尤其从事该专题、该领域研究工作的读者获益匪浅。因此，综述是教学、科研以及生产的重要参考资料。
理论主要侧重于阐述理论是否成立，其他的不重要，而综合的理论要成立，同时还需要通过验证！
到百度百科里收一下
文献综述概念及格式文献综述是对某一方面的专题搜集大量情报资料后经综合分析而写成的一种学术论文， 它是科学文献的一种。格式与写法文献综述的格式与一般研究性论文的格式有所不同。这是因为研究性的论文注重研究的方法和结果，特别是阳性结果，而文献综述要求向读者介绍与主题有关的详细资料、动态、进展、展望以及对以上方面的评述。因此文献综述的格式相对多样，但总的来说，一般都包含以下四部分：即前言、主题、总结和参考文献。撰写文献综述时可按这四部分拟写提纲，在根据提纲进行撰写工。前言部分，主要是说明写作的目的，介绍有关的概念及定义以及综述的范围，扼要说明有关主题的现状或争论焦点，使读者对全文要叙述的问题有一个初步的轮廓。主题部分，是综述的主体，其写法多样，没有固定的格式。可按年代顺序综述，也可按不同的问题进行综述，还可按不同的观点进行比较综述，不管用那一种格式综述，都要将所搜集到的文献资料归纳、整理及分析比较，阐明有关主题的历史背景、现状和发展方向，以及对这些问题的评述，主题部分应特别注意代表性强、具有科学性和创造性的文献引用和评述。总结部分，与研究性论文的小结有些类似，将全文主题进行扼要总结，对所综述的主题有研究的作者，最好能提出自己的见解。 参考文献虽然放在文末，但却是文献综述的重要组成部分。因为它不仅表示对被引用文献作者的尊重及引用文献的依据，而且为读者深入探讨有关问题提供了文献查找线索。因此，应认真对待。参考文献的编排应条目清楚，查找方便，内容准确无误。关于参考文献的使用方法，录著项目及格式与研究论文相同，不再重复。