一切以创新性不足为依据的据搞都是耍流氓！

创新性不足是个很正常的理由，审稿人甚至懒得写原因（前提是创新性的确不怎么样）！拒稿意见比其他意见要难写，还要多写，因为要让作者接受他不行比接受他行要更难！（这不是针对你的文章，只是从审稿人的角度讨论）考虑到当下期刊审稿的大趋势，如果创新性的确很高，觉得不公完全可以找编辑argue（给出足够的整局），让编辑做出决断，而且再次被送审的概率也不低。

说句冒昧的话  只能说文章太不符合审稿人胃口了， 懒得给意见

审稿人写意见也需要仔细，仅说创新性不足，而不给出理由，我认为是不行的。要不就被作者和编辑认为工作不认真，要不就被认为只是想拒，说不出理由。

干任何事情，总是在大众的眼睛之下，别人总是会有看法。

因此，能够说服作者，这一点对审稿人来说也很重要。

另外，作为审稿人，如果你觉得你比作者水平高，提出让作者改进的意见，也是审稿人的职责所在。

前阵子也有篇文章有个审稿人质疑创新性, 意见相当尖锐且专业, 还推导了一页公式加以论证, 看到这架势是没希望, 但还是硬着头皮认真修改及回复, 说服了审稿人, 论文最终接收

我觉得也是，你哪怕说文章哪部分哪部分有人做过了，你再做属于重复。  这样的巨高理由我也认

是的，客观地说，每个人都是生活在社会中的，如果你做得太过分，总 是会被人发现、看到或者评价的。当然，审稿人有意见，编辑也会有看法，编辑会综合不同的审稿人的意见做出判断。像体育比赛一样，人家都打10分，你一个人打7分，那就请你说出你的理由。

仅说创新不足，而不提供支撑材料，在我看来，至少是工作不认真。往深里说，可能是水平有限，自己找不到证据。

哎，别提了，我的一个文章小修，修回两次了，也被拒了

确实如此

没给理由吗？

是的，按您所说申诉了