学术期刊的审稿过程一般包括编辑初审、同行评审和主编终审等环节。其中同行评审是最关键、最重要的环节。同行评审制度起源于1665年创刊的学术期刊《Philosophical Transactions》和《Journal des Séavans》，主要是考虑到期刊有限的工作人员难以 ...
全球学术与专业出版者协会的调查表明，超过60%的学术期刊采取单盲评审形式，其次是双盲评审，最少的是公开评审。尽管如此，单盲评审与双盲评审之争则一直存在。 同行评审要点 一般而言，期刊的审稿单中有简明精要的评审指南，要求审稿人从文章选题
近日，Science 上一篇标题为 Few authors choose anonymous peer review, massive study of Nature journals shows 的文章让年轻的我大跌眼镜，原来所谓的双盲评审并不公平，只有 12% 的作者会主动选择双盲评审，而仅 8% 参加双盲评审的...
根据《中南大学硕士研究生学位论文答辩前随机抽查“双盲”评审管理办法（试行》要求，现将抽取名单公布一、“双盲”评审学位论文随机抽取工作组：组长：龚艳萍 副组长：任胜钢组员：陈迎明、刘咏梅、刘智勇、何颖芳二、“双盲”评审学位论文抽取方式采取重点抽取和随机抽取相结合的 ...
并不严谨的「双盲评审」 被很多期刊和学术会议使用的双盲评审制度经常被人们诟病不够公平，那么相对公开的制度又如何？在 ICLR 2019 大会的官网上，我们能够看到本次会议论文提交的规则。其中明确表示：允许论文提交者自行宣传已提交的论文。
"双盲同行评审"能否战胜学术界的"明星效应"？ 盘点 作者：X-MOL 2015-04-09 “明星效应”不光存在于光怪陆离的娱乐圈，在比较严肃的学术界也不少见。举个例子，如果你或者你的导师是业内知名的“大牛”，你的学校是顶级名校，那么，同等级别 ...
以计算机科学为例，科研报告通常先出现在学术会议上而不是期刊杂志上。. 因此，该实验使用了2017年度高规格的学术会议中收录的论文。. 每篇文章都送出去分别进行单盲和双盲评审。. 结果表明，单盲评审中著名学者和高声望的机构享有显著优势。. 具体而言 ...
公平高效的论文评审制度对于学术期刊健康发展非常重要。9月22日，《自然》杂志官网发布一项最新研究显示，在学术期刊论文大多实行匿名评审的当下，多数学者认为，双盲审是相对公平的评审方式，对于避免学术歧视与学术资源分配不均等有一定裨益。
SCI期刊是否应该选择“双盲”评议，近期，一些期刊正在试用“双盲”评议理念，即评审者和作者不知晓彼此身份，这可以增加学术出版的公平性。 一直以来，一些研究人员担忧衡量自己递交给出版社的手稿标准不是质量，而是作者名望。
以发表期刊文章的常见流程Peer review (同行评审)为例，这个过程是一个体现学术研究道德性的过程，其中比较常见的两种形式是单盲审核和双盲审核： 单盲审核 ：在Peer review这一环节， 85%的论文采用单盲审核 ，这是所有评审类型中最常见的一种。
在著名学术期刊PNAS上，Tomkins等博士发表了关于单盲和双盲评审的看法。文中指出，自17世纪以来同行评审...
复旦大学博士、硕士学位论文双盲评审办法(2018年6月26日第95次校学位评定委员会会议审议修订)第一条根据国务院学位委员会、上海市学位委员会关于对博士硕士学位论...
Wiley是全球三大学术出版公司之一,是世界上最大的学协会出版商。拥有涵盖各个学科的1600多种同行评审期刊,包括《德国应用化学》、《先进材料》等旗舰刊物。TandF学术ID:TandF_Ch...
该领域所有数据和调查显示,如果你真的去接触一位典型的同行评审人,你会发现,他很可能是白人,来自西欧或北美,以及说英语。也许正因此,双盲评审才如此受欢迎。论文语言润色|论...
虽然已经充分强调客观性,但是基于性别和种族的歧视在学术界并非不存在,一些研究表明,双盲同行评审有助于避免这种情况。使作者的相关机构保密也有助于防止审稿人受到声誉的影响(例如,...
后来大家一起聊,就说,审稿的双盲制加上审稿人可能是研究生代替导师,错把美玉当垃圾的时候也是有的。这位学者只好改投国外的学术期刊,发表后才长出了一口气。试...
另外,值得学术界反思的是,学术公平有时并非只是学术期刊的问题,而是整个学术评价体系需要摆脱偏见,从公平公正的角度出发,更好地平衡不同学术背景包括不同学科...
百分比只是描述检测文献中重合文字所占的比例大小程度，图表，所以，而这篇检测文献是否属于学术不端。同时，一段话是否与其他文献文字相似，对比一百年内所有论文... .new-pmd.c-abstractbr{display:none;}更多关于学术期刊双盲评审的问题>>
在著名学术期刊PNAS上,Tomkins等博士发表了关于单盲和双盲评审的看法。文中指出,自17世纪以来同行评审一直是科研发表的基石。很多讨论都肯定了单盲评审的优点。为了科学地评...
为了增加学术出版的公平性,一些期刊正在试用“双盲”评议理念,即评审者和作者不知晓彼此身份。一直以来,一些研究人员担忧衡量自己递交给出版社的手稿标准不是质量,而是作者...