与公证的职能作用相关毕业论文

公证的目的“证明、服务、沟通、监督作用，预防和减少纠纷，保护国家利益和公民、法人及其他组织的合法权益。”根据公证的目的以及其法律特征，公证的意义在于：通过证明无争议的法律行为，有法律意义的事件和文书的真实性、合法性的非诉讼活动，确认当事人的权利义务关系，以消除各种纠纷隐患，平衡当事人之间的利害冲突，防患于未然。以公证文书的法律约束力，促使当事人认真履行义务，保障社会主义市场经济健康发展，维护社会主义民主与法制，保持社会的安定团结，保护公民、法人及其他组织的合法权益，具有积极的作用。公证书效力分三种：（1）证据上的效力。一切公证书都有法律上的证据效力。因为公证是对法律行为、有法律意义的文书或事实的真实性与合法性予以确认证明，一旦纠纷发生，公证书就成为特殊的书证，证明力较强。人民法院对经过公证证明的法律行为、法律事实和文书，应当确认其效力。在审判人员认为没有疑义的情况下，即可将公证书作为证明事实的证据。（2）执行上的效力。我国公证暂行条例规定，对于追偿一定数额的金钱或物品的债权文书，经审查该项债权的权利与义务关系明确，当事人双方对债权本身无争议，债务人应履行、能履行而不履行时，公证机关可以给予有强制执行效力的证明。这种证明具有强制执行的效力，债权人可据此向人民法院提出申请执行。（3）法律上的效力。法律规定或当事人约定必须公证证明的法律行为，是该项法律行为生效的条件之一，如没有履行公证，该项法律行为则没有生效。

公证具有下列三方面的基本法律效力。

1、证据效力。证据效力，是指公证书是一种可靠的证据，具有证明公证对象真实、合法的证明力，可直接作为认定事实的根据。

2、强制执行效力。强制执行效力，是指公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，在债务人不履行义务时，债权人可以直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，而不必再经过诉讼程序。

3、法律行为成立的要件效力。公证的法律行为成立要件效力，是指依照法律法规规定或国际惯例以及当事人的约定，特定的法律行为只有经过公证证明才能成立并产生法律效力。反之，则不具有法律效力。

扩展资料

中华人民共和国的现行公证组织是，在直辖市、县（自治县）、市设立公证处。经省、自治区、直辖市司法行政机关批准，市辖区也可设立公证处。公证处是国家公证机关，代表国家行使公证职能。公证处由公证员、助理公证员组成。根据需要，可以设主任、副主任领导公证处的工作，但主任、副主任必须由公证员担任，并且必须执行公证员职务。

一切公证行为由公证员办理，助理公证员协助公证员办理公证行为。公证处受所在地司法行政机关的领导，公证处之间没有隶属关系。司法部通过各级司法行政机关领导检查监督全国公证工作。

公证书不仅在国内具有法律效力，而且还具有域外法律效力。因为，公证书是证明法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性的可靠的司法证明文书，被广泛地运用在国际交往中。

在国际上，公证书得到了广泛的承认，在域外也具有法律证明力，是进行国际民事、经济交往不可缺少的法律文书。这是公证证据效力在空间上的延伸。

参考资料来源：百度百科-公证

法律分析：1.公证的意义:“证明、服务、沟通、监督作用，预防和减少纠纷，保护国家利益和公民、法人及其他组织的合法权益。”根据公证的目的以及其法律特征，公证的意义在于：通过证明无争议的法律行为，有法律意义的事件和文书的真实性、合法性的非诉讼活动，确认当事人的权利义务关系，以消除各种纠纷隐患，平衡当事人之间的利害冲突，防患于未然。以公证文书的法律约束力，促使当事人认真履行义务，保障社会主义市场经济健康发展，维护社会主义民主与法制，保持社会的安定团结，保护公民、法人及其他组织的合法权益，具有积极的作用。

2.公证书效力分三种：（1）证据上的效力。一切公证书都有法律上的证据效力。因为公证是对法律行为、有法律意义的文书或事实的真实性与合法性予以确认证明，一旦纠纷发生，公证书就成为特殊的书证，证明力较强。人民法院对经过公证证明的法律行为、法律事实和文书，应当确认其效力。

在审判人员认为没有疑义的情况下，即可将公证书作为证明事实的证据。

（2）执行上的效力。我国公证暂行条例规定，对于追偿一定数额的金钱或物品的债权文书，经审查该项债权的权利与义务关系明确，当事人双方对债权本身无争议，债务人应履行、能履行而不履行时，公证机关可以给予有强制执行效力的证明。这种证明具有强制执行的效力，债权人可据此向人民法院提出申请执行。

（3）法律上的效力。法律规定或当事人约定必须公证证明的法律行为，是该项法律行为生效的条件之一，如没有履行公证，该项法律行为则没有生效。

法律依据：《中华人民共和国公证法 》 第一章 第一条 为规范公证活动，保障公证机构和公证员依法履行职责，预防纠纷，保障自然人、法人或者其他组织的合法权益，制定本法。

当今律师和公证员是怎样的身份？ 今天，业务不仅越来越多，而且越来越复杂。如果我们从原则上考虑，即公证员是一个真正的法律创造者，而非作为第三者对已起草完毕的文件进行简单的认证，我们很难想象他如何能够同时从事第二份职业。虽然现在科学技术越来越发达，但一个正常人的每日工作量不应该超过10个到12个小时。在深入讨论我们的话题前，我们先来看一种很务实的说法“一个人，一份职业”。我的观点是有事实依据的。如果他们不考虑历史传统的影响，今天就没有人会提出建立这样混合身份的行业的想法。 请允许我用一个在德国的例子来说服你们：德国统一后，没有一个来自该国东部的洲选择这样的混合体制。 另外，比如在瑞士的一些洲里，现在很少看到有能力的人同时，交替从事不同行业。人的个性，性格的投合及品位很快会使得天平盘不再保持平衡：人们更愿意做公证员——坐在办公室里思考的人；或者相反，做律师——注重战略和人际交往的活动家。 虽然事实如此，现在还是让我们从法律角度看以下分别是什么原因导致律师和公证员行业的联合及分离。 相同之处 这两个行业最重要的一个共同点是为获得文凭所需要接受大学课程教育。两者都要求接受高等法律教学，获得法律专业大学文凭。 律师和公证员必须是真正的法学家，非常专业的人员。 两者都要求经过较长时间的实习，通常是2-4年，甚至更长，期间还有国家统一的严格的考试。 其他的共同之处：律师，如同拉丁体系的公证员一样，是企业家：独立自由，他必须会组织和管理他的办公室，招募和使用人员，支付其所有开支，但不得使用客户的资金。 我该对你们说我找不到其他的共同点了。现在，请允许我向你们解释一下两者的不同点。 不同之处 公证员从国家那里接受这一权利：国家本身授权给他一部分的职权即法律规定——一个人或多个人在国家公职人员面前所做的单边、双边或多边的声明通过法律要式，经过公证生效。 律师则除了获准执业外，没有从国家获得任何特权，只是代表当事人出庭。 作为国家权利的代表，公证员自然要受到国家的监督：在行政上他隶属于司法部，但我们可以说，在某种程度上是政府对公证员实行严格的监督。 另一方面，对律师的监督，我觉得“只是”属于司法权。在纪律方面，律师受到司法等级中的司法官员的监督，例如最高法院或者上诉法院的法官。对律师的监督具有镇压和威慑力的作用：没有第三方的投诉，就没有监督！ 然而，对公证员的监督同时包括非常重要的学术方面的监督。事实上，对公证员的监督不仅仅针对投诉，还有，从某种角度说，自发的、定期的公证处的检查，比如每年一次或两年一次。这些检查的目的在于，一方面当然是检出各种职业过错，同时，也是为了改善专业的工作方法，从而实现公证实践的某种协调。 最近一次拉丁公证联盟的大会于2004年10月在墨西哥城举行。第一学术主题为《公证员的中立性——合同秩序的保障》。各国的公证界代表通过对律师和公证员之间的比较，做了精彩的阐述。要知道，最基本的一点是，现代公证是建立在三个支柱上：职业秘密、独立性及中立性。我就不再停留在前两点上了，否则又回到了这两个行业的共同点上了。律师也要求保守职业秘密，这是这个行业最基本的要求。通常律师也是一个独立的行业，即使现在一些规模庞大的律师事务所与拥有工薪人员的企业越来越相似。 现在，我们回到他们的不同之处。最有意义的一点，是中立的原则。大家通常会要求律师客观的看待问题，因为他们在法庭前，行使的是职业中公共方面的权力，并在这个意义上被认为是维护司法公正的辅助手段。因为，他有与司法行政部门合作的义务。但是律师其定义是代表一方与另一方对抗。而公证员并不代表其客户。我们甚至可以说，那些有着各自不同利益，甚至是相反利益的人来到公证员面前时，公证员有义务中立的，不带任何偏见的为他们提供咨询。 我想说，要做一个优秀的律师，他就不应该是中立的！如果他维护司法公正，他在法官面前对法律或判例的诠释对其当事人可能是不利的。律师应该尽他的全力去展示那些对改善其当事人处境的法律条款。律师唯一受到禁止的是诱使司法犯错。 公证员是多么高尚地从事其工作（请在座的律师原谅我这么说），因为我们不是常说“公证员书写的是法律”吗？ 全世界所有的公证法都规定公证员有义务为当事人提供咨询，使当事人弄明白，并向当事人解释法律和专业术语，涉及各方利益的时候要保持中立的立场等等，根据所使用的专业用语。 这些很清楚地反映了国家并不希望公证员照顾某个客户的利益。人们期望公证员通过起草合同来实现文书当事人的利益和法律条款两者间完美的和谐。 这种和谐，通过其预防纠纷的租用，成为社会安定的原动力。现代公证由此而成为不需要通过私了纠纷就能畅通法院的强有力的工具。 采用普通法体制的英美法系的国家在法律制度方面，可怕地偏离了航道。普通法本身是一个无可厚非的法律制度。她实际上提供无与伦比的灵活性，并为法律舞台上的演员们提供了相当大的想象空间。这个制度最主要的问题在于，它为创造一种真正的法律商业，即如同其他产业一样的经济市场推波助澜。演员们惟利是图的态度引起的纠纷的激增，造成了法院工作的堵塞，之后，合乎逻辑的后果，便是纠纷的私了。我所设想的公证员的介入并不是这样。在并不与调解的现代发展相抵制，公证员在这样的制度中自然而然感到惬意，我首先考虑的是公证员带着更多的高雅和高尚来发挥他的作用。公证员通过他们中立的立场，预防纠纷，他们是真正的天主。最理想的是，法院由于没有看到材料中的公证书，而不应知道公证书是什么。