与立足国情有关论文参考文献

摘要：就业是民生之本，是人们改善生活条件的基本前提和途径，历来都是各国经济社会发展中的重大问题。中国由于人口基数大，劳动力的无限供给和就业岗位严重不足之间的矛盾是最严峻的问题，解决好劳动就业问题其意义极为重大。不仅涉及到求职者的工作安置和许多家庭的切身利益，还关系到经济发展和社会的稳定和谐。回顾西方经济学主要的就业理论，提出这些理论对我国的启示，再结合我国实际情况加以深化认识和借鉴，进而寻求解决我国就业矛盾的有效途径。关键词：就业理论；就业问题；借鉴一、引言我国经济连续多年高速增长，近几年经济增长率都在10%左右，是世界上经济发展最快的国家之一，但是，经济的高增长没有带来高就业。进一步讲，就业形势的好坏，与国民经济的发展速度有着密切关系。一般而言，一定的经济增长所带来的就业增长也是一定的，然而我国的经济增长对就业增长的贡献却不是很明显。最近十多年来，中国经济高速增长，但就业增长却相对缓慢，中国目前有大量的农村剩余劳动力以及存在大量的大学、大专毕业生面临就业选择，甚至毕业就失业的境况。可以说，中国的就业压力很大，劳动力总量供过于求，局部就业供给不足，结构性矛盾日益突出。因而面对着巨大的就业压力，我们应将视野放宽，在立足国情的基础上，充分借鉴西方经济学中有关就业理论研究的成果，解决就业问题，对于中国来说具有非常重要的现实意义。二、西方就业理论演进剖析就业这一重大的社会经济问题长期以来一直受到西方经济学家的关注，从而形成了各具特色的就业理论。西方经济学家对就业问题的长期研究和探索，形成了适应市场经济需求的多角度、多层次的就业理论。如古典经济学派的就业理论，凯恩斯的充分就业理论，新古典综合学派的就业理论，新凯恩斯主义的工资粘性就业理论等。（一）古典学派的就业理论萨伊定律是古典经济学派就业理论的基石，其基本内涵是供给创造需求。该学派经济学家代表人物有马歇尔、庇古等，他们从完全竞争的市场结构出发，认为市场上产品价格和货币工资可以根据市场供求状况自发调整。劳动供给和劳动需求相互作用决定实际工资和就业水平，供求平衡时的就业量就是充分就业水平。进而认为，只要不存在工资刚性，工资率可以自由伸缩，市场机制能自由的发挥调节作用，可使一切可供使用的劳动力资源都被用于生产，劳动力市场总能达到就业均衡，长期持续的非自然失业不可能存在，存在的只是自愿失业和短期性摩擦性失业。他们认为，解决失业问题的办法是消除货币工资的刚性，使货币工资能够随市场的需求而发生相应的变化。古典学派将自由竞争作为前提条件，主张市场调节平衡就业，否定了失业问题的普遍性。但换个角度理解失业的产生仍然是有可能的，失业问题正是竞争不充分所导致的结果，要解决失业问题首先就应该解决劳动力市场竞争的不充分问题。（二）凯恩斯的就业理论凯恩斯就业理论是以有效需求原则为核心，认为就业量取决于有效需求。失业之所以持续不断，是由于资本主义社会一般情况均存在“有效需求不足”。即总供给价格和总需求价格达到均衡时的总需求不足，由此造成较多的社会失业，即不充分就业。凯恩斯主义的促进就业理论实际上主张降低工资，即在不降低名义工资的情况下，降低实际工资。但前提是扩大总需求，因为总需求的扩大，必然会导致通货膨胀，工人名义工资不变，但实际工资相对减少。为实现充分就业，凯恩斯认为，必须摒弃自由放任的经济政策，依靠国家干预，提出需求管理政策，从而达到促进生产，增加就业的目的。（三）新古典综合学派的就业理论20世纪60年代末，各主要资本主义国家的经济相继陷入“滞胀”的困境，凯恩斯理论失灵了。因而以托宾、杜生贝等为代表的新古典综合学派经济学家提出“结构性失业问题”，力图用市场结构的变化来解释失业和通货膨胀并发症，认为是微观市场的不完全性和结构变化引起滞胀。得出结构性失业是因经济结构的变化而引起的劳动力供给和需求的结构失调，结构性失业的存在必然引起失业与工作空位并存。由于强大的工会力量使工资易涨不易跌，所以尽管社会上存在着失业，但货币工资却不下降，而只要存在工作空位，货币工资就会迅速上升。于是，失业与工作空位并存就转化为失业与货币工资上涨并存，进而转化为失业与通货膨胀的并发症。该理论主张从就业内容或就业结构角度来解决结构性失业问题，如政府要指导收入政策，即政府要采取措施限制工资和物价的上升，以缓和通胀；注重完善劳动力市场，缓和因劳工市场技术结构变化造成的失业；适当修改完善失业补助金制度，激励失业者就业。（四）新凯恩斯主义的工资粘性就业理论新凯恩斯主义的劳动市场理论主要包括名义工资粘性和实际工资粘性两方面。名义工资粘性是由于长期劳动合同的存在和交错调整工资所致，工资通常是由于工会与企业通过谈判订立的合同而固定下来的。在合同有效期限内工资不能随市场供求行情而调整。即使没有工会组织未签订劳动合同的企业，因受有合同的企业粘性工资的影响，工资也不会轻易变动。隐性合同理论认为，雇员与雇主之间随着时间的推移，它们之间会形成某种稳定收入的非正式契约，从而使工资具有粘性。隐性合同导致失业的原因是由于在非对称信息条件下，厂商和工人因信息有限，决定了均衡合同出现无效率的非充分就业，因而通常会解除工人。效率工资论则说明了雇主会主动付给员工高工资，以提高雇员的生产积极性，提高跳槽和偷懒的机会成本同时吸引有能力及高技术人才。内部人——外部人理论则指出，内部人由于受到劳动转换成本的保护，在工资决定上有着重要的讨价还价能力，具有较强的就业优势和地位。致使工资调整主要取决于在职人员而不是失业者，于是，便可能出现非自愿性失业。因而解决失业问题政府就要干预工资合同，要减少工资粘性，增加工资弹性，使工资能够适时适度灵活调整。（五）反古典经济学的就业理论“反古典”学派主张放弃自由放任的经济政策，借鉴日本的经济模式及行政主导性的市场经济模式。在就业问题上，强调在保证企业自由用人和求职者自主择业的前提下，在保持企业活力和充分发挥市场机制作用的基础上，国家对市场活动进行宏观调控和政策指导。同时建立稳定就业，劳动力流动平缓、劳资合同和工资差距较小的劳动力模式。三、西方就业理论对我国的启示及借鉴（一）古典学派就业理论的启示及借鉴首先要解决劳动力市场的分割问题和就业歧视问题，完善劳动力市场的结构，实现劳动力市场的充分竞争。我国目前劳动力市场的竞争不充分表现得很突出，市场存在严重的城乡分割和地区分割，就业歧视随处可见。就业招聘中存在严重的歧视性条款，如户籍歧视、地域与方言歧视、学历歧视、性别和年龄歧视乃至身高、相貌等身体歧视、婚姻状况歧视、犯罪经历歧视、姓氏歧视等等已经成为我国劳动力招聘中的一个正常现象。这些现象严重阻碍了我国劳动力市场的正常发展，破坏了就业市场的公平竞争环境，导致了人力资源的巨大浪费，因而必须加强透明化、公平化、法制化和市场化。其次，为了规范我国的劳动力市场，运用市场价格机制调节的同时要严格落实劳动用工合同制度，同时要鼓励企业履行现在流行的SA8000社会责任认证标准的相关规定，保护劳动者的合法权利。（二）凯恩斯就业理论的启示及借鉴凯恩斯就业理论强调宏观的财政政策、货币政策，以及政府对对外贸易的干预和实行税收政策等来调节就业，是一种总量就业理论。它只考察资本主义社会的总就业量的变化、就业水平的高低，而不分析就业的结构。由于它只强调从增加有效需求来解决失业问题，忽视对劳动力供给方面的管理与改善；只强调投资总量的增加而忽视投资的就业效率和投资结构的优化。因此，中国在通过政府扩大投资规模解决就业问题的过程中，一定要注意提高投资的就业效率，要尽可能投向吸纳劳动力较多的行业和领域。另外，政府应注意经济增长模式的选择，制定有利于增加就业的经济增长计划和产业政策，把技术密集型、资金密集型和劳动密集型增长方式结合起来。因而当前应当实行就业优先的发展战略，选择“以就业为中心”的经济增长模式，实施以就业为基础的经济政策，优化就业结构和产业结构，积极发展劳动密集型产业。（三）新古典综合派的就业理论启示及借鉴新古典综合派认为，政府应主要从劳动力市场和人力政策来解决结构性失业问题。第一，采取全方位人力资源开发措施，对劳动力进行多层次、多领域、多种形式的继续培训，使劳动者及时掌握新知识和新技能；第二，大力发展职业介绍机构，负责信息咨询、指导服务、就业介绍等方面工作，使企业和求职者实现信息对称；第三，减少户籍制度对劳动力的限制，增加劳动力的区际流动，帮助解决劳动力和企业进行地区迁移。结合我国目前的情况，应建立完善就业教育制度，积极开发人力资源，全面提高职业技术教育水平。对于农村学龄儿童要普及九年义务教育，同时对劳动力加强职业教育和技术培训以及在岗培训指导等，从而有利于生产要素的及时有效配置，消除结构性失业。鼓励引导劳动力在地区、行业间的流动，实现资源的优化配置。再则建立和完善劳动力市场服务体系，借助网络信息资源平台加强对职业指导、职业介绍、职业培训、特殊群体就业、下岗职工再就业等相关信息的发布，达到信息资源共享。（四）新凯恩斯主义的粘性工资论启示及借鉴新凯恩斯主义所提出的工资粘性实际上是劳动力市场自身运行不可避免的现象，仅靠劳动力市场调节是不可能解决的。政府可就全社会工资水平定期进行全国性的调查，并结合各省、自治区、直辖市的基本生活水平为基础，制定出基准工资水平以供各地区的企业参考，使得企业工资在合理区间浮动。另外，政府应控制非工资性人工成本的过快上升，以增强工资弹性，例如，股份制企业股利的发放等要按照企业所处的成长阶段采取适当的股利发放政策，以及企业在年终发给职工的年终奖金等都要在合理的预算范围内。因为股利和奖金都是企业非工资性成本的重要组成部分，如果发放过多，有损企业的市场竞争力，无论从短期看，还是从长期看，都不利于企业的长远发展及就业。（五）反古典经济学的就业理论启示及借鉴可以说反古典经济学的就业理论对现实更具有指导意义。关于就业保证企业具有灵活的用人机制，加强人力资源部的建设，保证企业能够在第一时间招聘到合适的、合格的劳动力，同时求职者也能够自由灵活地选择适应自己的满意的工作岗位，从而充分地适应市场经济的竞争。政府要加强对劳动力市场的宏观调控，制定人口政策，一方面调整教育结构等来控制和影响劳动力的供给，另一方面，国家给与市场活动进行宏观引导，建立稳定的社会保障体系等措施来建立新型的劳动就业体制服务。四、结语总之，西方的就业理论对我国寻求解决就业矛盾的途径有着重要的借鉴意义。同时我国还要根据自身的具体情况，不仅依赖市场机制来优化资源配置，推动社会经济总量增长，扩大劳动力的有效需求，还要有市场调控体制改善的制度保证，两者面相辅相成，不可偏颇。参考文献：[1]肖静.西方失业理论与中国的就业问题[J].法制与社会，2006，（11）.[2]刘加强.缓解西部地区城乡就业矛盾对策研究[M].重庆：西南财经大学出版社，2007.[3]罗恩立,孙定东.西方就业理论的演变进程剖析与借鉴[J].经济学与经济管理，2003，（2）.[4]谭运进.西方就业理论对我国的借鉴意义[J].商业时代，2005，（12）.

一、社会福利社会化的主要内容 我国历史上形成的社会福利制度，是与传统的计划经济体制相联系的。在建立和完善市场经济体制的条件下，旧有的社会福利制度存在的很多问题日益凸现，如：覆盖面小，范围狭窄；单位的职工福利设施对社会开放不够，社会福利设施不足；社会福利企业办，即“企业办社会”等等。这不仅造成了企事业单位之间、城乡居民之间社会福利待遇的差异与苦乐不均，而且加剧了业已存在的福利费用收支的矛盾，使国家和社会承受了不堪重负的压力。与此同时，我国“未富先老”，提前进入老龄化社会，大量老龄人口对福利服务有强烈的需求而供给缺口将进一步显露。在我国，社会福利实质上是由三部分构成的，一是劳动部门对职工提供的福利津贴、福利设施；一是社会福利生产，其目的是为了解决残疾人的生活与就业问题；再就是社会福利事业，如敬老院、孤儿院、精神病人福利院等。为此，我国社会福利的社会化内容主要应包括下述五方面。 （一）服务对象的公众化 服务对象是社会福利的主体，主体范围的大小，是社会福利发展水平的基本标志。我国原有的社会福利对象很少，我国从计划经济体制向市场经济体制转变的时期，对社会福利需求的群体已经扩大，服务对象停留在老、幼、残群体的社会福利已经不适应经济体制转换的要求。因此，社会福利必须在生产发展和人民生活水平提高的基础上，改变过去社会福利机构仅仅面对“三无人员”、“五保户”、孤儿等传统服务对象的观念和做法，以有偿、低偿和无偿相结合的方式，面向对社会福利存在需求的社会成员提供享受各种社会福利服务的机会，逐步扩大服务对象的主体范围。服务对象的公众化要防止“大锅饭”的复归，我们应在以西方福利国为“前车之鉴”的同时，立足于我国国情国力，严格按照“局限化”原则将社会福利的对象局限于最需要的人。其中，老年人群体是当前福利服务社会化的主要对象。 （二）福利资源的社会化 社会福利社会化的内在要求是改变过去投资主体单一的状况，开辟国家、集体、社会组织、个人按比例共同负担社会福利资金的多元投资渠道。广州市近年老年福利服务机构的发展趋势显示，由社团、企业和个人兴办的民办老人院正在崛起，但社区的投入也是有限的，所以开辟国家、集体、社会组织、个人按比例共同负担社会福利资金的多元投资渠道才是妥善解决社会福利事业资金长期单一化的一个办法。另外，国家可以实行减免税等优惠政策，依靠社会力量，帮助有特殊困难的人实现就业，发展生产，减轻国家负担。再次，大力发展社会有奖募捐，取之于民、用之于民，也是解决社会福利资金不足的有效途径。 （三）社会福利事业管理的社会化 社会福利是国民经济和社会发展的重要内容，应纳入国家与地方社会经济发展规划，建立市场化的运行机制，实现社会福利事业管理的社会化。主要体现在两方面：一方面，改变过去社会福利机构政府直接办、政府直接管理的局面，引导社会福利社会办，统筹规划、统一政策、协同动作、动员群众，调动各方面的积极性，政府不再对社会福利机构的日常运营活动进行干预，而是“把主要精力用于制定有关社会福利的政策、法规和规章上来，用到制定规划、依法审批、监督检查上来，用到总结、推广先进经 验上来，并做好服务工作，解决实际问题，营造引导各类社会福利机构发展的大环境。”另方面，加强资金管理，既要根据社会经济发展状况，适当增加福利项目和提高福利标准，又要加强福利事业单位、福利企业、社会募捐福利基金的财务管理，提高资金使用效益，监督企业管好用好减免税金，使其用于技术改造，防止资金的挪用和流失。从而使所有的社会福利事业机构不仅能实现社会效益，也能实现一定的经济效益，不仅能生存，而且能发展起来。 （四）服务设施的社会化 福利设施规模的大小、数量的多少，以及布局是否合理，直接关系到社会福利设施作用的有效发挥。在我国社会转型期，社会福利设施的建立，必须走建设与挖潜力、国家投入与社会投入相结合、精神文明“窗口”建设与发展基层社区福利设施相结合的道路。把现有为特定对象服务的社会福利设施和机关企事业单位的福利设施向社会开放，赋予“社会化”的本来涵义，并采取联建、共建、社会捐助等措施，发展小型、分散、布局合理的福利设施，以较少的投入引导广泛的社会参与，推进社会福利社会化进程，达到增量、增效的目的，满足公众对社会福利设施的不同层次的需求。 （五）服务队伍的社会化 社会福利的直接作用是通过人际间的社会互动来实现的，人的因素在很大程度上决定了社会福利的服务质量与效果。壮大社会福利的服务队伍，提高服务人员素质，即加强社会工作建设是社会福利社会化的重要环节。目前世界上社会工作职业化和专门化是一个趋势。从西方社会工作的职业化和专门化来看，它主要体现在四个方面：一是有专门的社会团体及下属从事各类福利服务的机构；二是有公认的职业守则和保证守则被执行的审核和证照制度；三是有专门从事社会工作教育的院校和实用的系列训练课程；四是有保证工作顺利进行的工作程序和必要的职业权利保障。借鉴国际经验，结合我国社会福利的现状，我国社会福利服务队伍的建设理应抓好三方面的工作：一是不断充实人员，扩大专业服务队伍，保持一支稳定的高素质的骨干队伍，使社会福利服务逐渐职业化和专业化。二是通过企事业单位福利设施向社会开放，使企事业单位福利设施工作人员承担一定的社会任务，通过社会福利设施的有偿化、市场化手段，提高福利设施的使用效率。三是通过居委会、街道办事处等基层组织，加强社会公德、民族传统与伦理教育，让社区成员都能认识到，社会福利关系到每个社会成员的切身利益，每个社会组织、家庭和个人，既有接受社会服务的权利，也有参与社会服务的义务。可以通过建立志愿者队伍和建立“劳务储蓄制度”等活动，发展互助组织，提倡义务包户，让更多的人参与社会福利服务，将服务队伍专业化与志愿者结合起来，从而让社区孤、老、残、幼人口过上稳定的生活。 二、社会福利社会化的原则 （一）立足国情，循序渐进 我国是个人口众多的发展中国家，不可能实行类似西方国家的高福利政策，我们兴办社会福利事业，应坚持立足国情、循序渐进的原则，不能盲目急进。在总体上，福利事业发展速度不能超越经济发展速度但也不能过于滞后，即在战略上通盘考虑，长远设计；在战术上注意实效，主次分明，防止照搬外国模式。就城乡而言，改革过去以户籍制度和单位制为基础的社会福利制度，健全农村脆弱的社会福利体系，是当前我国社会福利社会化的重要内容。在城市，首先应结合国有大中型企业的改革，打破社会福利国家包办和部门分割体制，大力推进社区服务，弥补福利费用的不足，解决那些需求量迫切而又有余力办到的事情；而在农村，社会福利与社会保险密切结合，因时因地开展农村社会养老保险、农村合作医疗、灾害保险，并倡导社区福利服务活动，形成完善的农村社会福利体系，为农村居民的生产生活创造一个良好的社会环境。 （二）因势利导，因地制宜，分类指导 我国幅员辽阔，东、中、西部地区社会转型的势和度极不平衡，对社会福利的要求与偏好有很大差别。在推进社会福利社会化进程中，应本着内容有别、高低有别、形式多样、城乡分进的原则。要防止相互攀比，盲目追求高福利和高消费。只有这样才能真正建立一个适合我国国情，有利于我国社会经济可持续发展的社会福利体系。 （三）公平优先，兼顾效率，公平与效率相统一 “公平”与“效率”两个概念本质上是与社会资源的配置紧密联系在一起的。随着社会经济的发展和社会结构的变迁，公平的内涵有了进一步的扩展。它是指在考虑人权道义的前提下，结合公民对社会分配的贡献、家庭赡养的系数等其他因素而配置社会资源。所谓效率则是指社会资源的有效配置。按公平配置的准则衡量，只有同时实现了平等分配和效率配置，公平配置才能得以真正实现。改革开放后，我们逐渐认识到效率的重要性，“效 率优先，兼顾公平”成为建立和完善社会主义市场经济体制的指导思想。但作为政府矫正市场缺陷的分配，社会福利制度的目标是追求社会公平，保障人民的基本生活需求。社会福利制度的改革应坚持“公平优先、兼顾效率”的原则。因此，社会福利是针对全体社会成员而言的，它不分男女老少、高低贵贱，不分职业和信仰，在享受社会福利方面拥有平等的权利。在此前提下，兼顾效率，把发展福利与发展生产结合起来，形成福利促生产、生产促福利的良性循环。即是说，要注重积极发展那些既有利于生产、又有利于生活的社会公益事业。同时，效率的取得还必须注重有偿服务与无偿服务相结合，以增进社会福利的内在活力，发挥最佳的经济效益和社会效益。兴办福利企业既可以体现公平，又可以产生效率，应继续探索市场竞争条件下福利企业扭亏增盈的途径。 （四）权利与义务对等 权利和义务的关系如何应考虑各国国情。我国社会福利的发展有着与西方发达国家不同的历史背景，如长期存在社会经济二元结构的前提下，我们不能简单地认为社会福利中的权利与义务是没有联系的。虽然社会福利是社会成员应该享受的基本权利之一，但这也并不是说社会成员可以无条件地享受社会福利。社会福利的权利主体只有履行一定的义务，才能取得权利主体的地位。在社会主义市场经济体制下，权利与义务对等的原则，既是按劳分配原则，也是社会福利必须坚持的原则。我国在传统体制下的社会福利企业化、单位化，使人们形成了社会心理定势，不可避免地助长了各单位超越自身条件盲目扩增福利项目、提高福利待遇的天然刚性，福利标准易上难下，以至为了扩大本企业、本单位的福利标准，有的企业不惜挤占生产发展基金和技改基金，导致一些社会成员对社会福利的索取欲日趋膨胀、义务感很差。在改革开放带来经济繁荣与社会进步的社会转型期，群体意识淡化、伦理观念失衡、价值观念扭曲等社会问题已经出现。因此，单纯讲权利不讲义务是不行的，市场经济体制下的社会福利制度改革应正确处理权利与义务的对等关系。具体来讲，应着重解决好如下四个问题：一是在收入工资化、工资货币化的基础上，整顿职工福利项目，调整社会福利待遇标准，实施统一、科学、合理的社会福利制度，使劳动者从“单位人”向“社会人”转变，社会福利从企业化向社会化转变，从而提高企业的竞争力，推动国有企业的改革；二是科学地界定社会福利权利主体所应承担的义务的量化标准，增强社会公众对他人的道义感；三是应努力扩大社会福利社会化的宣传，增强公民的自我保障意识，谨防社会福利中的寻租行为，防止“福利病”的发生；四是巩固家庭保障功能，努力消除非合理因素对家庭保障功能的冲击，防止把家庭应尽的义务推向社会，增加社会福利不应有的负担。

一、社会福利社会化的主要内容 我国历史上形成的社会福利制度，是与传统的计划经济体制相联系的。在建立和完善市场经济体制的条件下，旧有的社会福利制度存在的很多问题日益凸现，如：覆盖面小，范围狭窄；单位的职工福利设施对社会开放不够，社会福利设施不足；社会福利企业办，即“企业办社会”等等。这不仅造成了企事业单位之间、城乡居民之间社会福利待遇的差异与苦乐不均，而且加剧了业已存在的福利费用收支的矛盾，使国家和社会承受了不堪重负的压力。与此同时，我国“未富先老”，提前进入老龄化社会，大量老龄人口对福利服务有强烈的需求而供给缺口将进一步显露。在我国，社会福利实质上是由三部分构成的，一是劳动部门对职工提供的福利津贴、福利设施；一是社会福利生产，其目的是为了解决残疾人的生活与就业问题；再就是社会福利事业，如敬老院、孤儿院、精神病人福利院等。为此，我国社会福利的社会化内容主要应包括下述五方面。 （一）服务对象的公众化 服务对象是社会福利的主体，主体范围的大小，是社会福利发展水平的基本标志。我国原有的社会福利对象很少，我国从计划经济体制向市场经济体制转变的时期，对社会福利需求的群体已经扩大，服务对象停留在老、幼、残群体的社会福利已经不适应经济体制转换的要求。因此，社会福利必须在生产发展和人民生活水平提高的基础上，改变过去社会福利机构仅仅面对“三无人员”、“五保户”、孤儿等传统服务对象的观念和做法，以有偿、低偿和无偿相结合的方式，面向对社会福利存在需求的社会成员提供享受各种社会福利服务的机会，逐步扩大服务对象的主体范围。服务对象的公众化要防止“大锅饭”的复归，我们应在以西方福利国为“前车之鉴”的同时，立足于我国国情国力，严格按照“局限化”原则将社会福利的对象局限于最需要的人。其中，老年人群体是当前福利服务社会化的主要对象。 （二）福利资源的社会化 社会福利社会化的内在要求是改变过去投资主体单一的状况，开辟国家、集体、社会组织、个人按比例共同负担社会福利资金的多元投资渠道。广州市近年老年福利服务机构的发展趋势显示，由社团、企业和个人兴办的民办老人院正在崛起，但社区的投入也是有限的，所以开辟国家、集体、社会组织、个人按比例共同负担社会福利资金的多元投资渠道才是妥善解决社会福利事业资金长期单一化的一个办法。另外，国家可以实行减免税等优惠政策，依靠社会力量，帮助有特殊困难的人实现就业，发展生产，减轻国家负担。再次，大力发展社会有奖募捐，取之于民、用之于民，也是解决社会福利资金不足的有效途径。 （三）社会福利事业管理的社会化 社会福利是国民经济和社会发展的重要内容，应纳入国家与地方社会经济发展规划，建立市场化的运行机制，实现社会福利事业管理的社会化。主要体现在两方面：一方面，改变过去社会福利机构政府直接办、政府直接管理的局面，引导社会福利社会办，统筹规划、统一政策、协同动作、动员群众，调动各方面的积极性，政府不再对社会福利机构的日常运营活动进行干预，而是“把主要精力用于制定有关社会福利的政策、法规和规章上来，用到制定规划、依法审批、监督检查上来，用到总结、推广先进经 验上来，并做好服务工作，解决实际问题，营造引导各类社会福利机构发展的大环境。”另方面，加强资金管理，既要根据社会经济发展状况，适当增加福利项目和提高福利标准，又要加强福利事业单位、福利企业、社会募捐福利基金的财务管理，提高资金使用效益，监督企业管好用好减免税金，使其用于技术改造，防止资金的挪用和流失。从而使所有的社会福利事业机构不仅能实现社会效益，也能实现一定的经济效益，不仅能生存，而且能发展起来。 （四）服务设施的社会化 福利设施规模的大小、数量的多少，以及布局是否合理，直接关系到社会福利设施作用的有效发挥。在我国社会转型期，社会福利设施的建立，必须走建设与挖潜力、国家投入与社会投入相结合、精神文明“窗口”建设与发展基层社区福利设施相结合的道路。把现有为特定对象服务的社会福利设施和机关企事业单位的福利设施向社会开放，赋予“社会化”的本来涵义，并采取联建、共建、社会捐助等措施，发展小型、分散、布局合理的福利设施，以较少的投入引导广泛的社会参与，推进社会福利社会化进程，达到增量、增效的目的，满足公众对社会福利设施的不同层次的需求。 （五）服务队伍的社会化 社会福利的直接作用是通过人际间的社会互动来实现的，人的因素在很大程度上决定了社会福利的服务质量与效果。壮大社会福利的服务队伍，提高服务人员素质，即加强社会工作建设是社会福利社会化的重要环节。目前世界上社会工作职业化和专门化是一个趋势。从西方社会工作的职业化和专门化来看，它主要体现在四个方面：一是有专门的社会团体及下属从事各类福利服务的机构；二是有公认的职业守则和保证守则被执行的审核和证照制度；三是有专门从事社会工作教育的院校和实用的系列训练课程；四是有保证工作顺利进行的工作程序和必要的职业权利保障。借鉴国际经验，结合我国社会福利的现状，我国社会福利服务队伍的建设理应抓好三方面的工作：一是不断充实人员，扩大专业服务队伍，保持一支稳定的高素质的骨干队伍，使社会福利服务逐渐职业化和专业化。二是通过企事业单位福利设施向社会开放，使企事业单位福利设施工作人员承担一定的社会任务，通过社会福利设施的有偿化、市场化手段，提高福利设施的使用效率。三是通过居委会、街道办事处等基层组织，加强社会公德、民族传统与伦理教育，让社区成员都能认识到，社会福利关系到每个社会成员的切身利益，每个社会组织、家庭和个人，既有接受社会服务的权利，也有参与社会服务的义务。可以通过建立志愿者队伍和建立“劳务储蓄制度”等活动，发展互助组织，提倡义务包户，让更多的人参与社会福利服务，将服务队伍专业化与志愿者结合起来，从而让社区孤、老、残、幼人口过上稳定的生活。 二、社会福利社会化的原则 （一）立足国情，循序渐进 我国是个人口众多的发展中国家，不可能实行类似西方国家的高福利政策，我们兴办社会福利事业，应坚持立足国情、循序渐进的原则，不能盲目急进。在总体上，福利事业发展速度不能超越经济发展速度但也不能过于滞后，即在战略上通盘考虑，长远设计；在战术上注意实效，主次分明，防止照搬外国模式。就城乡而言，改革过去以户籍制度和单位制为基础的社会福利制度，健全农村脆弱的社会福利体系，是当前我国社会福利社会化的重要内容。在城市，首先应结合国有大中型企业的改革，打破社会福利国家包办和部门分割体制，大力推进社区服务，弥补福利费用的不足，解决那些需求量迫切而又有余力办到的事情；而在农村，社会福利与社会保险密切结合，因时因地开展农村社会养老保险、农村合作医疗、灾害保险，并倡导社区福利服务活动，形成完善的农村社会福利体系，为农村居民的生产生活创造一个良好的社会环境。 （二）因势利导，因地制宜，分类指导 我国幅员辽阔，东、中、西部地区社会转型的势和度极不平衡，对社会福利的要求与偏好有很大差别。在推进社会福利社会化进程中，应本着内容有别、高低有别、形式多样、城乡分进的原则。要防止相互攀比，盲目追求高福利和高消费。只有这样才能真正建立一个适合我国国情，有利于我国社会经济可持续发展的社会福利体系。 （三）公平优先，兼顾效率，公平与效率相统一 “公平”与“效率”两个概念本质上是与社会资源的配置紧密联系在一起的。随着社会经济的发展和社会结构的变迁，公平的内涵有了进一步的扩展。它是指在考虑人权道义的前提下，结合公民对社会分配的贡献、家庭赡养的系数等其他因素而配置社会资源。所谓效率则是指社会资源的有效配置。按公平配置的准则衡量，只有同时实现了平等分配和效率配置，公平配置才能得以真正实现。改革开放后，我们逐渐认识到效率的重要性，“效 率优先，兼顾公平”成为建立和完善社会主义市场经济体制的指导思想。但作为政府矫正市场缺陷的分配，社会福利制度的目标是追求社会公平，保障人民的基本生活需求。社会福利制度的改革应坚持“公平优先、兼顾效率”的原则。因此，社会福利是针对全体社会成员而言的，它不分男女老少、高低贵贱，不分职业和信仰，在享受社会福利方面拥有平等的权利。在此前提下，兼顾效率，把发展福利与发展生产结合起来，形成福利促生产、生产促福利的良性循环。即是说，要注重积极发展那些既有利于生产、又有利于生活的社会公益事业。同时，效率的取得还必须注重有偿服务与无偿服务相结合，以增进社会福利的内在活力，发挥最佳的经济效益和社会效益。兴办福利企业既可以体现公平，又可以产生效率，应继续探索市场竞争条件下福利企业扭亏增盈的途径。 （四）权利与义务对等 权利和义务的关系如何应考虑各国国情。我国社会福利的发展有着与西方发达国家不同的历史背景，如长期存在社会经济二元结构的前提下，我们不能简单地认为社会福利中的权利与义务是没有联系的。虽然社会福利是社会成员应该享受的基本权利之一，但这也并不是说社会成员可以无条件地享受社会福利。社会福利的权利主体只有履行一定的义务，才能取得权利主体的地位。在社会主义市场经济体制下，权利与义务对等的原则，既是按劳分配原则，也是社会福利必须坚持的原则。我国在传统体制下的社会福利企业化、单位化，使人们形成了社会心理定势，不可避免地助长了各单位超越自身条件盲目扩增福利项目、提高福利待遇的天然刚性，福利标准易上难下，以至为了扩大本企业、本单位的福利标准，有的企业不惜挤占生产发展基金和技改基金，导致一些社会成员对社会福利的索取欲日趋膨胀、义务感很差。在改革开放带来经济繁荣与社会进步的社会转型期，群体意识淡化、伦理观念失衡、价值观念扭曲等社会问题已经出现。因此，单纯讲权利不讲义务是不行的，市场经济体制下的社会福利制度改革应正确处理权利与义务的对等关系。具体来讲，应着重解决好如下四个问题：一是在收入工资化、工资货币化的基础上，整顿职工福利项目，调整社会福利待遇标准，实施统一、科学、合理的社会福利制度，使劳动者从“单位人”向“社会人”转变，社会福利从企业化向社会化转变，从而提高企业的竞争力，推动国有企业的改革；二是科学地界定社会福利权利主体所应承担的义务的量化标准，增强社会公众对他人的道义感；三是应努力扩大社会福利社会化的宣传，增强公民的自我保障意识，谨防社会福利中的寻租行为，防止“福利病”的发生；四是巩固家庭保障功能，努力消除非合理因素对家庭保障功能的冲击，防止把家庭应尽的义务推向社会，增加社会福利不应有的负担。 【参考文献】 1.参见唐钧、王婴：《中国老年福利服务改革：调查与思考》，《中国人口科学》1999年第3期。 2.参见张桂琳：《立足国情，建构公平合理的社会保障体系》，《政法论坛》1999年第1期。 3.参见多吉才让：《加快发展社会福利事业，积极推进社会福利社会化》，《学习时报》2000年5月8日。 论文作者:丁开杰 中国农业大学 给你找了篇论文，你看看有没有解决你问题

我国历史上形成的社会福利制度，是与传统的计划经济体制相联系的。发展过程中的问题是福利化社会的不均衡性，不普遍。

社会福利特征：  脆弱群体优先。在任何时代、任何社会中都存在着老人、儿童、残疾人等社会脆弱群体，他们存在一些特殊的需求，由于自身能力的不足，需要来自社会的保护和满足，其中主要是生活照顾服务，也包括身体康复、教育、就业、权益保护等方面的需求。国家和社会应该首先满足这个群体的需求，并随着社会经济的发展不断地提高他们的生活质量。

对受益者个人来说，社会福利具有福利性。面向脆弱群体提供的社会福利服务，因为他们的经济收入和支付能力有限，常常是免费或者是象征性的收费，这无疑具有福利性。即使收取的费用比较高，但只要未达到该项服务的市场价格，则仍然存在着福利性，属于社会福利的范畴。

市场价格是判断是否存在社会福利的标尺。如果按照市场价格收费，就超出了社会福利领域而属于经济领域。  这些需求大多是以服务的式提供的，因此社会化的服务是社会福利主要的实现方式和表现形式。