流浪的好吃狗
北京理工大学研究生院回应了引发舆论争议的“一科研人员投稿论文疑似泄露并被一北京理工大学硕士抄袭挪用”事件。本次事件是实锤无误,不仅有被抄袭者的原论文和抄袭者的现论文对比;而且抄袭者也承认是他的错。然而这件事情远非抄袭那么简单。
抄袭者在2021年arxiv上传了一篇文章,一字不变。在被抄袭者投稿一年之后。因此时间上,必然是王剑锋拥有著作权,无可争议。
与之前发生过的公开论文被抄袭事件不同。按照AI会议的规定,审稿期间的文章是不允许外泄的,因此,抄袭者是如何得到论文的,是一大疑点。被抄袭论文与抄袭论文对比,王剑锋的论文和arxiv的抄袭论文放到一块对比,发现几乎一字不差。方法部分也一模一样,绝对不是“写作不规范”
但是全文照抄属实说不过去,应当负有学术责任。何况这次是抄袭未发表未公开的文章。可以这么说,如果说王剑锋没有锤他的话,这篇文章的著作权将被他夺去,因为抄袭者是第一个公开的。这是非常恶劣的事件,研究者几个月乃至几年的工作,就被几个小时的复制粘贴夺取,伤害的不仅是王剑锋本人,而且是其他认真做research的人的感情。抄袭者应当公开承认抄袭并道歉,而不是说“办事不周“”不了解情况“”希望不要留下污点“。幸亏这次是抄袭到了知乎大V,有几万粉丝的王剑锋,如果是抄袭的一般人,可能很难引起关注。
这几件事越来越启发导师们,应当首先对学生进行必要的学术诚信教育,划清底线。不然留下了案底,就很难在学术道路上走远了。
arXiv是计算机领域常用的论文预发表平台,作者可以通过将论文预发表至该平台,以声称对某种方法和思路的所有权。在该平台预发表后,不影响去其他期刊或会议的投稿和发表。
此外,还存在摘要几乎完全一致、图片及表格数据完全一致等。并且发表在“arXiv的文章中没有任何一个配图、表格、公式是新的,完全没有做额外的实验”。
根据发表在arXiv的文章信息,该文共3名作者分别是Minghao Gao、 Hailun Zhang、Yige Yan 。其中明确显示二作(同时为共同一作)、三作分别来自北京理工大学和河海大学。根据公开邮箱前缀的学号,王剑锋定位到二作是北京理工大学自动化学院智能信息处理与控制方向2020级硕士生张海伦。
论文中引用自己发表过文章的内容不算抄袭,但要做好引用标注。
算,论文查重中的抄袭算学术不端剽窃、抄袭他人学术成果;篡改他人研究成果;伪造、捏造事实、编造虚假研究成果;等都属于学术不端行为的。
不算抄袭,只要满足:1、发表的小论文已经被收录;2、自己是第一作者;3、学校检测时候勾选了去除“本人复制比”这一选项。
北京理工大学研究生院回应了引发舆论争议的“一科研人员投稿论文疑似泄露并被一北京理工大学硕士抄袭挪用”事件。本次事件是实锤无误,不仅有被抄袭者的原论文和抄袭者的现
本科论文数据造假有人查。 本科论文数据造假有人查,本科论文的数据造假是严重的学术不端行为,不仅会影响个人的学术声誉,还有可能违反学校的学术规定。在学术界查重论文