一个老神仙
世界哲学包括三大系统：中国哲学、西方哲学、印度哲学。每一个哲学系统都有自己的特点，有自己的特殊概念、范畴，有自己的特殊问题，有自己的特殊见解。研究比较哲学很有意义。我对印度哲学没有研究，所以只能讲一下中西比较的一些问题。在中国也有许多派别，其见解也不一样，像儒家、道家、墨家彼此就不一样；后来的理学也分不少派．也都不一样，情况是复杂的。西方哲学更是如此，古希腊就有不少派别，到近代、现代，西方哲学派别更多，所以很难笼而统之地讲，西方哲学怎么样，中国哲学怎么样。我今天讲的中西哲学比较，主要是就中国大多数思想家的思想与西方大多数思想家的思想作相互比较，其中有许多例外，中国哲学里边也有许多特殊的思想家，西方哲学里边也有许多特殊的思想家，这些复杂情况都应该注意。 一、中西思维方式的异同 中国哲学表现一种思维方式，西方哲学表现另一种思维方式，彼此很有区别。西方哲学的思维方式比较显著的特点就是注重分析，西方分析思维比较流行，比较占势力。从古希腊一直到近代，尤其近代西方哲学，分析方法很流行。恩格斯也讲过，在古希腊辩证法比较多，古希腊许多哲学家都是辩证法家。到了近代，恩格斯用了一个名词就是"形而上学的思维方式"，他说在十六世纪以后，西方就出现形而上学思维方式，辩证法不太受重视了，把事物看成孤立的、静止的，形而上学的思维方式这个名称是黑格尔提出的，事实上这个名称并不合适，因为形而上学还另外有一个意义，在马克思、恩格斯早年著作《神圣家族》里边也讲到形而上学，那就是另外一个意义，就是玄学、本体论的意思。后来，恩格斯采用黑格尔德用发，把英国培根、洛克以后的科学思维方法叫做形而上学思维方式，现在这个名词比较流行了。可是中国哲学从古代一直到近代，比较占势力的是辩证思维。可以说西方以形而上学思维方式为主，这是大概讲讲。事实上中国也有分析思维，在中国有儒家、墨家、道家，墨家是比较注重分析思维的，可是墨家到汉朝以后就断绝了，分析思维就不太占势力了。中国的辩证思维起源是比较早的，老子讲"正言若凡"（《老子》第七十八章），就是说一句话看起来是反面的，其实有深刻的含义。他讲"反者道之动"(《老子》第四十章)，老子特别强调这个"反"，这个"反"用黑格尔的名词说就是"否定性"，老子认为一切事物后来都归于否定。孔子讲"叩其两端"(《论语．子罕》)，遇到什么问题，从两方面来考虑，问题就解决了。孔子的"叩其两端"也是辩证思维的一种表现。从老子、孔子开始，中国的许多思想家都有辩证思维，到宋朝张载，辩证思维尤其丰富，后来明清之际的王夫之，辩证思维也很丰富。在西方，也有丰富深刻的辨证思维，一个最重要的代表就是赫拉克利特，他是西方辩证法的开端，所以现在西方有人讲赫拉克利特就是西方的老子，过去也有人讲老子就是中国的赫拉克利特。中国的老子、西方的赫拉克利特都是辩证法的代表，不过，中国的辩证思维与西方的辩证思维有区别和不同之点。老子和赫拉克利特都是辩证法的大家，可是他们所讲的也不一样。中国哲学讲的辩证思维比较注重对立的统一，特别注重统一、注重和谐，认为和谐、对立的融合是最重要的。赫拉克利特特别强调斗争，老子特别强调和谐。这说明中西都有辩证思维，可是其重点不一样，直到现在亦是如此。关于中西两种思维方式的不同，前两年有个美国哲学教授巴姆（Bahm）到北京来，他是专讲比较哲学的，写了一本书叫《比较哲学》，他对中国哲学、印度哲学都很感兴趣，对西方哲学更有研究。他说中国、印度和西方的思维方式很不一样。他画了三个图，表示三者之不同。 西方的思维方式：是A就不是非A，是非A就不是A,把肯定和否定分析得很清楚，这个就不是那个，那个就不是这个。在印度，说A不对，说非A也不对，把A否定了，非A也否定了。你说这个东西是这个不对，你说这个东西不是这个也不对，根本就不能说，这是印度的思维方式。在中国，这个太极图表示阴阳互补，相反相成，相灭相生。巴姆认为中国的这个思想比较深刻。他是个大物理学家，他很推崇中国?quot;阴阳鱼"。我附带谈一谈阴阳鱼太极图的历史。在过去很多人认为阴阳鱼太极图出于唐朝，现在经过考证，确认阴阳鱼形式的太极图是南宋末年才出现的。在宋代有个哲学家叫周敦颐，画了一个太极图，他那个太极图就是一个大圆圈，周敦颐当时并没有阴阳鱼形式的太极图。阴阳鱼形式的太极图是在周敦颐以后，到南宋末年，才有人画了这么一个图。现在阴阳鱼太极图很有名了，他表示中国辩证思维：两端互补，相反相成，相灭相生。中国古代辩证思维有一定的水平，这也是中国古代哲学的优秀遗产。中国古代哲学关于辩证思维、关于对立统一可以说有很多很深刻的思想，值得研究。西方的所谓形而上学思维方式，即分析思维方式，在历史上很起了作用，从十六世纪培根、洛克以后，西方自然科学发展起来了，西方自然科学就是靠所谓形而上学的思维方式，就是靠分析思维，通过分析、通过实验，自然科学就大大发展起来。所以，现在我们是要发扬中国古代辩证思维的优秀传统，同时也还要学习西方的分析思维。马克思主义可以说两方面都有，它一方面讲辩证法，同时也是注重分析的。我认为分析思维也是很重要的，过去，中国儒家、道家都不重视分析思维，这是一个缺点。列宁有篇文章《谈谈辩证法的要素》，其中有一条就是分析和综合的统一，列宁讲辩证法是注重分析与综合的统一，分析与综合的结合。这是辩证法的一个要素。 二、中西本体论的异同 所谓本体论在英文就是Ontology，有人将其翻译成本体论，有人翻译成玄学，有人翻译成实体论，但是与西方本体论有很大的区别。 西方本体论学派很多，意见彼此也不一样，其中有一个比较流行的观点，讲本体与现象的关系。本体与现象是两个方面，本体是现象的本体，现象是本体的表现。西方尤其是唯心论者有这么两句话?quot;本体实而不现，现象现而不实"。这就是说，本体是实在的、是真实的，可是它自己不能够表现出来；现象是表现出来了，可是它不是真实的，只是本体的表现。这种思想在西方新黑格尔主义那里特别强调。这个观点在印度也一样受到强调。但这个观点曾在二十世纪受到西方一个大哲学家的反对，这个哲学家叫Whitehead(怀特海)。他认为，西方近代以来，都是把现象和本体分成两截，他起了个名词："bifurcation of nature(自然的两分)"，把整个自然分成两片：一片是真的，一片是假的；一片是实在的，一片是虚妄的。他认为这种分法是根本错误的。怀特海反对对自然的两分，他说我就是讲这个自然，自然不应该分成两片。 中国自古以来，许多大哲学家都是不讲本体与现象对立的。认为本体与现象是统一的，又有区别，又有统一。中国哲学认为，本体是实在的，现象也是实在的，并没有虚实的区别。在中国讲本体与现象的区别是什么区别呢?是一种本末、源流的区别。一方面是本，一方面是末；本就是本来就有，末就是后来才发生的、后来才衍生出来的；源流，源就是起源，流就是后来才产生的。中国大多数哲学家都认为本体是根本、是实在的，现象虽然不是根本，可也是实在的，这是中国本体论的一个特点。 南宋初年有一个哲学家叫胡宏，他批评佛教说："释氏……于一天之中分别幻华真实，与道不相似也。"(《知言·往来》)胡宏的话表现了中国哲学家的一个态度，即认为现象也是实在的。北宋哲学家程颐有两句话表示体与用的关系："体用一源，显微无间。"(《易传序》)体是根本，用是体的表现，一源是讲二者是统一的，显就是表现出来的，微就是里面深刻的内容，二者没有间隔，而是相互统一的。这句话表明了本体与现象虽有区别，但仍是统一的。这就是中国本体论的特点。 因为中国哲学本体论有这么一个特点，与印度、西方都不一样，不容易了解，但表现了中国哲学的一个深刻思想。现代有个哲学家熊十力先生，他讲哲学特别强调这?quot;体用一源"，他反对西方体用两分，认为那是错误的。也有人不了解中国哲学的这个特点，于是认为中国哲学没有本体论，完全是用西方的模式套中国的哲学，我认为是错误的。中国哲学讲体用一源，与西方哲学把体用分开是不一样的，但中国的体用一源也是本体论，不能说中国哲学没有本体论。中国哲学不仅有它的特点，我认为它的特点还是比较深刻的。 三、中西哲学根本范畴的异同 西方哲学有许多根本概念、根本范畴，中国哲学也有许多根本概念、根本范畴。 在中国哲学中，有许多根本概念、根本范畴，很难翻译成外文；西方哲学中，许多概念、范畴也很难翻译成中文，各有各的特点，必须了解他的真正意义。这点对研究哲学来说是非常重要的。必须真正了解中国哲学一些范畴的真正含义，这是很细致的功夫，不容易做到。 在中国哲学里边有这么几个概念，很难翻译成外文。 第一就是"道"。老子提出这个道来："道可道，非常道"（《老子》第一章），认为这个道"先天地生"，就是世界的本体。那么这个"道"怎么翻译呢？这就很难了。现在西方人翻译老子的《道德经》大多数都是用音译"dao"，也有人用意译，译成"way"，可是"way"就很难表示"道"的许多含义。在西方哲学中也有个观念"逻各斯"，这个逻各斯跟老子的道很相近似。一方面逻各斯指世界的根本规律；老子那个道也当"说"讲，"道可道"的可道之"道"当"言说"讲，西方的逻各斯也有说的意义。但道还有许多特点，翻译成"逻各斯"也不行。现在西方大多数人都翻译?"dao"。西方人对老子《道德经》五千言很感兴趣，《道德经》在西方已有一百多中译本，都是根据自己的理解来翻译。 第二就是"气"。在中国哲学中，气是非常重要的概念。气跟西方所谓的物质、原子比较接近，气表示一种物质存在。可是中国的气跟西方所谓的物质又不一样。西方所谓的物质有一个特点，就是有广袤性，就是extension，是占有空间的一种存在，中国的气也是占空间的存在，这点是一样的。可是西方认为物质具有惰性、动者恒动，静者恒静，必须加以推动它才动。而中国的气有运动性，从先秦时期到宋明时期讲的气，一直都是会运动的，有运动性，没有惰性，当然它有动也有静，在它的内部包含有运动性。这点与西方所谓的物质就很有区别了。现在西方人研究中国哲学、中国科学，想法子翻译这个气字，有许多人把气翻译成"生命力"，因为这个气是会运动的。事实上，中国的气跟所谓生命力分属于两个层次，有气的东西不一定有生命，所以把气翻译成生命力也是错误的。近来有一个比较合适的翻译法， 把气译成"能"，即所谓的"energy"，可是气也不仅是"energy"。我认为，气包含了两个方面：一方面就是西方讲的"mass"；同时又包含"energy"，它是质量与能量的统-。中国的气这个概念既包括能又包括质，是一个很深刻的概念。西方的物质还有一个特点叫不可入性，这个物质不可能进去，不能进到物质里边，除非把它破坏了。中国的气与西方的物质就不一样了，它有可入性，你可以进入气里边，也不破坏它原来的实体。所以气这个概念还是一个很神妙的概念。 第三是"神"。中国哲学中还有一个很难懂的概?quot;神"。中国哲学里边所谓的神有三层意义。第一层意义就是指天神、上帝；第二层意义指人的精神作用、思维作用；第三层意义指微妙的变化，所谓"阴阳不测之谓神"（《易传．系辞上传》第五章），阴阳互相作用非常神妙，这种情况也叫作神。如果碰到一个神字，就认为这是在讲上帝，认为是有神论，那就是完全错误了。中国许多哲学家讲神，她不是在讲上帝，他是讲"阴阳不测之谓神"。这个概念也很难翻译成英文。 第四是"诚"。这是一个更为深奥的概念，"诚"就是诚实的诚，可是中国古代哲学家把诚作为一个哲学范畴，作为哲学的一贯根本概念。这个诚应该怎么讲？宋朝朱熹讲诚时说了句话?quot;真实无妄之谓诚"（《四书集注．中庸章句》）。真实无妄怎么讲呢？一方面是真实， 是实实在在的；另一方面是无妄，就是没有偶然性，是必然的。所以这个诚表观了两层含义，一层是实在性，另一层是必然性、规律性。黑格尔说过一句很有名的话："凡是合理的都是观实的，凡是观实的都是合理的"。中国的这个诚字就把现实的与合理的两方面结合起来了。（《法哲学原理》，商务印书馆t961年6月版，第11页。）这所谓诚，意义相当深刻，不容易理解。 研究中国哲学，应该深入了解这些范畴的意义，不能从表面上看。 西方哲学也有许多概念很难翻译成中文，最显著的就?quot;being"。"being"可以说在古希腊哲学中是最重要的概念、最重要的范畴。这个范畴怎么翻译呢?这很成问题，一直到观在都没有一个很好的翻译方法。过去都翻译成"有"或者"存在"，有人认为这样翻译跟它原意不合，有人就翻译成"是"。英文"being"是从"to be"变来的，它是从一个动词变成一个动名词，表示"是"，也表示"存在"，过去很多人都把它翻译成"有"。黑格尔的《逻辑学》第一章就讲"being"，一般都译成"存在"或"有"。有人认为古希腊的"being"译成"有"或"存在"都不合适，认为应翻译成"是"。可是在中文里的"是"没有存在的意思，所以译成"是"就很难理解。现在一般都译成"存在"或"有"。有人提议，应该翻译成"是者"，但这个"是者"很别扭，不像中文。这就表明西方有一个根本范畴，很难译成中文。关于英文的"to be"，有人认为中国古代不用"是"字，事实上这样理解是不对的，中国古代是有"是"字的，可举《论语》上的两句话为证。孔子有一天坐着车赶路，碰见两个隐者问路，那隐者就说："父执舆者为谁？""为谁"这个"为"字就是现代的"是"字。子路就回答说："为孔丘"，即是孔丘，隐者又说："是鲁孔丘欤？"是鲁国的孔丘吗？可见中国古代就有这个"是"字。认为中国古代没有是字，是错误的。但是这?quot;是"字是作为联系词来用的，用它来翻译"being"是不恰当的。笛卡儿有一句话很有名："我思故我在"，我在这儿思想所以我存在。如果直译，按照原文就应译成"我思故我是"，就很难理解。以上表明西方有一个很重要的范畴"being"很难译成中文，我们研究西方哲学，对此必须有一个深刻的理解。 其次．从中国语言跟西方语言来作比较，中国话里边有时两个名词有区别，而在西方没有区别。比方中国的"兄弟‘，哥哥跟弟弟是两个词。在西方，"兄弟"是一个词brother，它不分是兄是弟。中国的"心"字，在西方用两个名词来表示：一个是"mind"，会思考的那个心，还有一?quot;heart"，即心脏，所以西方人动感情就用"heart"，把"mind"和"heart"分开了。中国就是用一个"心"字,心脏也是用这个"心"字，思维器官也是这个"心"字，这就比较模糊了。而西方所谓"being"把"是"与"存在"合而为一，意义也比较含糊。 还有一个跟哲学关系不大的名词"国家"。中国哲学中的"国家"就是这么一个词，西方就分开了：一个是"state"，一个是"country"，一个是"nation"。"state"是国家机关，"country"是邦域，"nation"是民族，西方的邦域跟国家机器是两个名词，中国就是一个名词，意义也是比较含混。中国哲学有时用一个名词，西方哲学分成几个不同名词来表示，从这一点说明分析思维还是比较清楚的。 四、天人关系与主客关系 现在有许多学者对这个问题很感兴趣。中国哲学讲天人关系是怎么讲的？是不是也讲主客关系？所谓天人关系就是人与自然的关系。中国古代的"天"字的意义有一个变化的过程，本来天就是头上的天；后来天有时候表示上帝，表示最高的神，天命就是上帝的命令，这种天后来的哲学家称其为主宰之天，因为它是万物的主宰。有些哲学家即承认主宰之天，又不承认主宰之天，他的思想采取一种模糊的形式，在那里动摇。有时认为天就是"最高原理"，像孟子所谓天就是指最高原理。从战国时代起，有些思想家所谓天表示整个自然界，像荀子等所谓天就讲自然界、大自然?quot;天人合一"中所谓天指自然，用的是"天"的第三个意义。 中国古代许多思想家都讲"天人合一"这个命题也有一个发展过程。在汉朝明确提出天人合一的是董仲舒，他讲了一句话叫"天人之间合而为-"（《春秋繁露·深察名号》），天人的关系是合而为一的。可是董仲舒的天有两个意义：一个是上帝；另一个是头上的青天。他认为上帝就是头上的青天，头上的青天就是上帝，并认为上帝、头上青天与人有相似之处，"天人相类"(《春秋繁露·人副天数》)，他提出这么一句话叫"人副天数"，天有许多数目，人体也表现了许多数位，彼此相合。最显著的例子，天是每年有十二个月，人的身体上有十二根大骨头，这就跟天相符合了。这种思想完全是牵强附会，是一种浅薄的思想。 宋朝张载也讲"天人合一"，他明确提出天人合一这四个字来。张载提出"天人合一"这个命题主要是反对佛教，他说佛教否定天的客观性、否认自然界的客观实在性，这是完全错误的。他说自然界也是客观实在的，天和人都是客观实在的，彼此合成一个整体，就叫"天人合一"。张载用八个字表示天人合一的思想："乾坤父母，民胞物与"（正蒙· 干称）。乾坤就是天地，天地就是人类万物的父母，人类万物都是天地所产生的，他还说我讲父母是个比喻而已。"民胞物与"，民都是我的同胞，万物都是我的伙伴、朋友。现在"民胞物与"这四个字很流行，就是从张载开始的。总之，张载认为，人是自然界所生的，是自然界的一部分，在自然界中许多动物、植物都是跟我同时存在的，应该爱护它们。这就是张载"天人合一"思想的意思，后来这个思想很有影响。 在中国哲学史上，也有人讲天人之分，不赞成天人合一。这有两个代表：一个是荀子，他说了解天人之分的人才是最高的人；一个是刘禹锡，他讲"天人交相胜"（《天论上》），就是天有天的特点，人有人的特点，天的特点超过了人，人的特点超过了天就叫"天人交相胜"。天的特点是什么？就是能够生长万物，万物弱肉强食；但是在人的社会就不一样，建立了道德法律，有力气也不行，必须有贡献才受到褒扬、受到尊重。所以在中国哲学里边有人讲天人合一，有人讲天人之分。 天人合一这个思想包含爱护自然界，维护生态和谐的意义。这些年来许多西方思想家也强调人与自然有不可分的关系，这就与中国哲学所谓"天人合一"的思想相近了。 西方传统思想强调克服自然，战胜自然。自然科学就是人类战胜自然的一种工具。培根讲知识就是力量，人类可以用知识战胜自然。从培根以后，一直到十九世纪、二十世纪，西方用科学技术战胜自然，可以说取得很大的成就，但同时也破坏了自然，受到了自然的惩罚。恩格斯也讲过这个问题，西方在许多问题上受到自然的惩罚，所以恩格斯特别强调精神与自然界的统一。 中国古代也讲主客关系。主体、客体这两个名词在中国古代没有，可是有相类似的名词。在中国古代讲"己"与"物"的关系。"己"就是自己，也就是主体，"物"就是外物，也就是客体。如果认为中国古代完全不讲主客关系，那不符合事实。《中庸》讲不但要成己还要成物，不但要完成自己，而且要帮助外物达到完成状态；同时还讲"合内外之 "，内就是主题，外就是客体。 但是西方特别强调主客关系还是比较突出的。我认为天人关系、主客关系都是对立统一的关系。这几年很多人都强调主体性，可是客体也应受到重视。如果只讲主体，不讲客体，那也是片面的、错误的。列宁的《辩证法的要素》的第一条就是"观察的客观性"，既要讲主体性，也要讲客观性，这两方面都是重要的。 五、中西人生理想的异同 在人生哲学方面，中西有什么不同呢?中国比较重视人伦，西方比较重视个人、自由，这是两者显著的不同点。 中国哲学讲五伦：父子、君臣、夫妇、兄弟、朋友。每一伦有个标准，父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。中国哲学家特别是儒家非常强调每一个人都是生活在人伦关系里边，应该遵守人伦的原则。人伦关系内容比较复杂，君臣关系是一种不平等的关系，夫妇、父子也都有不平等的情况。这是中国伦理思想的一个缺点，它阻碍了中国社会的进步。这种不平等的人伦关系应该打破，在五四运动批判旧道德，反对旧传统，主张是?quot;三纲"。五四运动起了进步作用。 西方比较强调个人自由，哲学上讲原子主义，一个原子就是一个原子，不互相依靠。每一个人也像原子那样不互相依靠。强调个人自由、.个人独立性。 中国虽然讲人伦，但是另一方面也讲个人的人格尊严，这是儒家、道家的一个特点。君臣关系，臣也不是绝对服从君，要是君采纳臣的意见，对臣表示出一种尊重的态度，那么臣就可以为君服务，帮君的忙。假如君对臣不尊重，那臣就辞职、离开。孔子有两句话："三军可夺帅也，匹夫不可夺志也"(《论语．子罕》)。所以儒家一方面讲臣民要为君服务，另一方面也讲臣民有人格尊严，这是儒家的一个特点。孟子讲得更明确，他说生命是很重要的，可还有比生命更重要的，那就是人格尊严，他比生命更可宝贵。故儒家有一个传统，就是"士可杀不可辱"。道家更是强调这一点，讲个性自由。孟子提出每一个人都有他的内在价值，是绝对不能剥夺的。内在价值的内容就是道德觉悟。可以说，中国古代有"天赋价值论"，而缺少天赋人权的观念。中国天赋价值是从道德方面讲的，西方的天赋人权是从法律方面讲的。 最后谈谈中国哲学的前途 鸦片战争后，西学东渐。其实，鸦片战争前，西方许多哲学家对中国哲学也很欣赏，也很赞扬。中国现在确实应该向西方学习。中国的革命运用了马克思主义才解决了中国的大问题。现在，我们一方面要向西方学习，要认真研究马克思主义，同时要发扬中国哲学的优良传统。方法问题很重要，既要坚持唯物辩证法，又要吸取西方的分析方法。现在的一个重要问题是价值观问题。我们要正确理解个人与社会的关系，正确理解物质生活与精神生活的关系。总而言之，以马克思主义普遍真理为指导，弘扬中国文化的优秀传统。
偶是九九
老子思想博大精深，老子敢于同最先进的文明成果对话，启迪人们的潜能，是西方文明真正的先知。一位德国科学家异常兴奋地说：“现代科学的尖端，无非是老子在几千年前写的哲学著作的具体例证而已”！ 老子就是先知。当人类陶醉在自由经济创造的巨大财富中时，一大批西方学者指出，自由经济思想其实来源于老子的《道德经》；当人们为系统科学高歌猛进而欢呼时，3位自组织理论大师普里高津、哈肯、托姆都谦虚地承认，他们的理论与老子是相通的；当人们走在信息化的高速路上时，其二进制理论发明人莱布尼茨承认，我这个二进制就来源于中国道家；与爱因斯坦齐名的大物理学家玻尔，谦虚地说“我只是个（道家的）得道者”；当互补理论、自足理论、质朴理论、混沌理论、场理论等理论创立者们，到中国一看，全都傻了眼，他们那一套东西，老子2500年前就有了，有些讲的比他们还要细还要深。 最值得列举的是霍金的《时间简史》，好象过去发生的一切都是在为霍金作必要的准备。现在，宇宙正在膨胀的事实已被发现，而相对论和量子力学也在各自的领域取得了成功并正在指导着应用科学的进步。霍金带齐了必要的行装，登上了开往“自然终极定律”的列车，老子正在那里等候他的到来。 为了找寻宇宙初始的奥秘，必须从1929年哈勃所发现的宇宙正在膨胀入手。由于哈勃发现，所有星体都在离我们远去，离我们越远的星系远离我们的速度就越快，而且星系远离我们的速度同离开我们的距离成正比。这个现象是无论你向天空中哪一个方向看都是一样的，这可能会使人们以为自己便是宇宙的中心。但是我们并不能否认有这种可能，就是在宇宙中别的地方也会得到相同的结果，或者更近一步，即在宇宙的任何一点向外看，都会看到哈勃所看到的情景。正如《时间简史》第三章所说：“所有的星系都直接相互离开。这种情形很像一个画上好多斑点的气球被逐渐吹胀。当气球膨胀时，任何两个斑点之间的距离加大，但是没有一个斑点可认为是膨胀的中心。” 以这种模型描述的宇宙有这样一个特点：“即在过去的某一时刻（约100到200亿年之前）邻近星系之间的距离为零。在这被我们称之为大爆炸的那一时刻，宇宙的密度和空间——时间曲率都是无穷大。”因为以往我们所理解的空间和时间都是平坦、连续的，而在上述宇宙模型中存在这样一个点，空间和时间都不在具有连续性。也就是说，不可能将空间和时间的状态反推回去而通过这个点。“这表明，即使在大爆炸前存在事件，人们也不可能用之去确定之后所要发生的事件，因为可预见性在大爆炸处失效了。……正是这样，与之相应的，如果我们只知道在大爆炸后发生的事件，我们也不能确定在这之前发生的事件。就我们而言，发生于大爆炸之前的事件不能有后果，所以并不构成我们宇宙的科学模型的一部分。因此，我们应将它们从我们模型中割除掉，并宣称时间是从大爆炸开始的。”（《时间简史》第三章）。“爱因斯坦广义相对论本身预言了：时空在大爆炸奇点处开始，”《时间简史》第八章。 这同我们通常所理解的大爆炸是不同的，我们总是想象在一个已经存在的空旷的空间里，在时间的某一刻，一个巨大、密集的物质团爆炸了，从而产生了今天的星系。这主要是因为我们在绝对时间的宇宙观里长大，那无边无际的空间和没头没尾的时间观念对我们的影响实在是太大了。要理解霍金所描述的宇宙的开始状态，必须去除无限空间和时间的概念。这是一个非凡的解释，也就是说，在宇宙开始的那一刻，空间和时间都不存在，宇宙的开端是一个“无”的状态！这也正是《老子》中所说的：“无、名天地之始”（第一章）“天下万物生于有，有生于无” （第四十章）。原来《老子》所说的“无”就是这种真正的无，不仅一无所有，而且时间和空间都是“无”。老子在《道德经》的开篇就斩钉截铁地宣称“无，就是天地的开始”。这同霍金的模型所推导出的宇宙的初始是完全一致的。 但上述的模型还存在一个问题，就是用广义相对论虽然可以解释大爆炸以后不断膨胀的宇宙，但不能解释宇宙的开端，既大爆炸时宇宙的状态。正如霍金所说：“广义相对论只是一个不完全的理论，它不能告诉我们宇宙是如何开始的。因为它预言，所有包括它自己在内的物理理论都在宇宙的开端失效。”宇宙的开始点在广义相对论中是个奇点。奇点就象是大街上丢失了盖子的井，有些不协调，有些不和逻辑。如果说，在大爆炸以后，宇宙便依照一定的规律而自然演变，而这一非常有规律的演变竟是起源于一个毫无规律可言的起点，这似乎有些说不过去。由于在极早期宇宙中有过这样一个时刻，那时宇宙是如此之小，密度又是如此之大，此时的宇宙以基本粒子为主。于是，霍金想到了二十世纪的另一个伟大理论，量子力学。因为量子力学就是研究小尺度范围内基本粒子之间相互作用的成功理论。将量子力学引入到由相对论负责研究的大尺度引力问题，进而创建了量子引力论，霍金成功的描述了包括宇宙开端的宇宙演化过程。《时间简史》第五章中对量子引力论有详尽描写。我们在这里可以不用去理解太多的物理学术语，我们只需要知道以相对论和量子力学为基础，霍金成功地解释了1929年哈勃所发现的正在膨胀的宇宙，并依照其膨胀速度将宇宙推演到它的起始点。这样一来，我们可以说宇宙就是基于相对论和量子力学的宇宙。相对论和量子力学基本原理就是宇宙的基本原理。于是绝对时间宇宙观失效了。首先，宇宙空间不是无限的，在100多亿年前的那个起点上，宇宙空间的尺寸为零；在大爆炸之后，宇宙一直处于膨胀之中，宇宙空间的尺寸一直在变大，今天的宇宙尺寸已经是相当大了，但它只是浩瀚的，并不是无限的！其次，我们所熟知的时间不是无始无终的，它从100多亿年前的那个起点处开始，并有可能终结。 在绝对时间宇宙观失效之后，进一步所发现的宇宙符合量子力学和相对论。而量子力学和相对论中分别有一个基本原理，那就是不确定原理和光速恒定原理，他们就成为了霍金所描绘的宇宙的特征。而《老子》之中有关不确定原理和光速恒定原理的描述将使人大开眼界。量子力学中的不确定原理是，一个基本粒子的位置不确定叫△S；速度不确定叫△V；质量叫m；这三个参数不能为零，只能混在一起来说，三者的乘积要大于等于普郎克常数。当基本粒子的内秉质量为零时，就成为了光，而光遵守光速恒定原理，即不管观察者运动多快，他们应测量到一样的光速。 《老子》第十四章中有这样的描写：“视之不见，名曰微；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰夷。此三者不可致诘，故混而为一。”（看它不到叫微；听它不着叫希；抓它不住叫夷。这三个不可能追究到底，所以要混而为一）。这简直就是不确定原理的文言版。虽后老子说：“其上不皎，其下不昧。”（它上面不亮，它下面不暗），多么形象地描述的微观粒子的不确定性。“绳绳兮不可名。”（纷纭不绝无法命名），还记得光的波粒二重性吗？量子力学论证微观粒子和光一样也具有二重性，只不过微观粒子有质量，而光没有质量，所以对于微观粒子也是“名可名，非常名。”所以也就绳绳兮不可名了。然后，“复归于无物，是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。”（当它归于没有质量，就是无状之状，无物之象，就叫惚恍）。当基本粒子的内秉质量为零时，如上面所说，此时的基本粒子就是光。因此，“无状之状，无物之象”就是对光的描述，光的典型特征是波粒二重性，波是象、粒是状，光波没有质量，所以是无物之象；粒子无法确定其速度和位置，所以是无状之状。但老子并没有给它起名叫“光”，而是叫“惚恍”， 惚恍是光一闪一闪的状态，光的闪烁意味着光的传播，对了，惚恍是光速！在物理学家们的发现中可以得知恒定的是光速而不是光本身。而后老子描绘了“惚恍”的特点：“迎之不见其首，随之不见其后。”（迎着它看看不到它的前头；跟着它看看不到它的后面）。老子所描述的惚恍与物理学家描述的光速（不管观察者运动多快，他们应测量到一样的光速）有异曲同工之妙。到此为止，老子在第十四章中完全精辟地阐述了不确定原理和光速恒定原理。但是这并没有结束，老子接着说：“执古之道，以御今之有。能知古始，是谓道纪。”（用自古就有的道，来观察、理解今天的存在，可以理解宇宙的初始，这种方式叫做“道纪”）。而霍金就是利用自古就有的原理（不确定原理和光速恒定原理），来观察、理解今天这个正在膨胀的宇宙，从而推导出了宇宙起始点。现在让我们完整的读一遍《老子》中包含了宇宙基本规律即不确定原理和光速恒定原理，并将这种以道观今而知古始的方法命名为“道纪”的第十四章：视之不见，名曰微；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰夷。此三者不可致诘，故混而为一。其上不皎，其下不昧。绳绳兮不可名，复归于物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。迎之不见其首，随之不见其后。执古之道，以御今之有。能知古始，是谓道纪。 霍金确定了解释宇宙的物理学定律，而且从理论上是成功的，量子引力学很好地解释了今天这个正在膨胀的宇宙。但是，霍金还需要一个证据，就如同当年，爱因斯坦预言光线偏折从而验证空间弯曲一样。霍金想到了一个办法：那就是象宇宙之初那样的物质高密度点可能存在于我们今天的宇宙之中，他把这种物质高密度点称为“黑洞”。 黑洞的特点是物质被高度挤压而存在与一个极小的尺寸里，（如果黑洞的质量和一座山差不多，却被压缩成万亿之一英寸亦即比一个原子核的尺度还小！），而在这个尺寸里有巨大的引力场。正如《时间简史》第六章中所描述的：“一个质量足够大并足够紧致的恒星会有如此强大的引力场，以致于连光线都不能逃逸——任何从恒星表面发出的光，还没到达远处即会被恒星的引力吸引回来。”《时间简史》第二章中所描述的：“坍缩的恒星在自己的引力作用下被陷入到一个区域之中，其表面最终缩小到零。并且由于这区域的表面缩小到零，它的体积也应如此。恒星中的所有物质将被压缩到一个零体积的区域里，所以物质的密度和空间——时间的曲率变成无限大。换言之，人们得到了一个奇点，它被包含在叫做黑洞的空间——时间的一个区域中。” 这样的高密度点，也就是黑洞，在时空之中是个奇点。它同宇宙之初的状态类似，时空在黑洞处不是连续而平坦的。黑洞的密度如此之高且尺寸如此之小，使得时空在这里弯曲并终结。如果有一个宇航员胆敢冲向黑洞的话，他完结的不仅是身体，他的时空也虽之终结。由于黑洞与宇宙之初大爆炸时的状态类似，如果能在今天的宇宙里找到这样的黑洞的话，就意味着有关宇宙之初大爆炸的推测是可信的。但是黑洞的引力是如此之大，以至于连光线都不能逃逸。在黑暗的宇宙中找黑洞，正如霍金所说：就如同是在煤库里找黑猫。 进一步的研究使霍金看到了希望。到了二十世纪七十年代，对黑洞长时期的思考使霍金得出了“黑洞不是这么黑”的推测。霍金认为，由于黑洞的大引力场的作用，在黑洞的边界处应该时时刻刻发生着粒子从无到有，再从有到无的过程。也就是说在黑洞的边界处不时凭空诞生一对对正粒子和反粒子，而这些粒子都很短命，它们产生后便找到它们的伴侣并与之相湮灭。但是有些反粒子不慎掉进了黑洞，与它相伴的正粒子找不到相互湮灭的对象，从而有可能逃逸到太空之中。于是人们有机会观测到这些逃逸到太空之中的粒子，于是人们也就有机会找到黑洞。关于粒子从无到有，再从有到无的推测是巧妙的，也并不是毫无根据的，如今在高能加速器中就可以创造这样的过程。不仅如此，《老子》中对从无到有，从有到无的描写也异常精彩。《老子》第一章中是这样写的：“常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”（常从“无”来观察事物的奥妙；常从“有”来发现事物的端倪。“无”和“有”两者是一回事，而名字不同，和在一起叫“玄”， 玄之又玄，是一切变化奥妙的关键）。那什么是玄之又玄呢？玄是无和有的总称，“玄之又玄”就是“无和有再无和有”，就是从无到有，再从有到无。正粒子和反粒子在黑洞边界处的诞生与湮灭就是“玄之又玄”。通过正粒子和反粒子的“玄之又玄”从而使一些正粒子变成了“有”而逃逸到太空之中，使人们可以观测到它，并通过它而得知黑洞的存在，进而通过黑洞的存在证实宇宙诞生时的状况。霍金通过“玄之又玄，众妙之门”的方法成功地演绎了“黑洞不是这么黑”的推测，而随即他的推测即被证实。2500年的时空好象并不遥远，老子的“玄之又玄”在霍金的演绎下变得一点也不“玄”了。 到现在，我们看到了许多《时间简史》与《老子》共通之处，但这些还不够。《老子》第二十一章的描写更是惊人。“孔德之容，惟道是从。”（大“德”的样子，只能通过“道”来解释）。老子在本章的开始先描述了“道”与“德”的关系，为了描述最高层的“德”必须从“道”入手。那什么是“道”呢？“道之为物，惟恍惟惚。”（“道”是什么呢？只是恍只是惚）。还记得惚恍吗？第十四章中的那个惚恍阐述了光速恒定原理和不确定原理，在这里老子更加清楚地告诉我们“道”就反映在这个惚恍身上。而后老子继续描述惚恍：“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。”这是对光的波粒二重性的又一次精彩描述。“惚兮恍兮”是光的一种状态，“其中有象”，象是虚的，虚的是波；“恍兮惚兮”是光的另一种状态，“其中有物”，物是实的，实的是粒子。然而，这并不算结束，接下来的更是另人瞠目结舌：“窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信。”窈是小，冥是暗、是不那么黑，其中有精华，这精华是非常真的。是不是很眼熟，对了，这里描写的是黑洞！“黑洞的特点是物质被高度挤压而存在与一个极小的尺寸里”，难道不是“窈”吗？“黑洞不是这么黑”， 难道不是“冥”吗？“物质被高度挤压”， 难道不是“其中有精，其精甚真”吗？不仅如此，老子还说：“其中有信。”有什么信，当然是宇宙初始的信息。霍金不就是通过黑洞的存在而证实宇宙诞生时的状况的吗？接下去老子自己给出了解释：“自今及古，其名不去，以阅众甫。吾何以知众甫之状哉？以此。”从今可以推知远古，那个宇宙诞生的真相一直存在，用来了解万物的本始。最后老子非常肯定地告诉我们：我是怎么了解万物的本始的状态的呢？以此。也许2500年的时空距离在黑洞的边缘处根本就不算距离。更好的解释是，世界的运行之“道”原本就在那里，真正是“自今及古，其名不去”。无论是2500年前的老子从人的规律通晓了天的规律；还是今天的霍金用试验的手段，通过观测了解了天的规律，最后殊途同归，共同归结到真正的“道”上面。（李航）
古代东西方文化交流延绵不断，医学也是文化交流的组成部分。在欧洲文艺复兴以前，外域文化的传入，对中国传统医学并未产生强烈冲击。16世纪后半期，欧洲传教士(利玛窦、
晴风浪子 3人参与回答 2023-12-07 大致上有两种思路：1. 对同一作品（比如一本小说）的不同译文进行对比。然后给出自己的评析。2. 选取某种类型的翻译（比方说商标翻译，化妆品翻译等等）作为研究对象
佑玲天涯 4人参与回答 2023-12-08 很好写，可以给你写一下框架关于道德的要多少字的楼主呢
04年8月6号 4人参与回答 2023-12-08 电影专业论文参考文献 参考文献是前人研究成果的一种表现形式，引用参考文献是论文作者的权利，而著录参考文献则是其法律义务，引用了前人的资料又不列出参考文献，会被认
家装e站邯郸站 8人参与回答 2023-12-07 世界哲学包括三大系统：中国哲学、西方哲学、印度哲学。每一个哲学系统都有自己的特点，有自己的特殊概念、范畴，有自己的特殊问题，有自己的特殊见解。研究比较哲学很有意
胖纸没烦恼 3人参与回答 2023-12-11 