网络短视频侵权问题研究论文

涉嫌侵权。因为根据相关规定，需要取得授权后才能在短视频播放影视剧。

这当然是涉嫌侵权，因为没有得到原公司的，同意这样随意的占用肯定是犯了法，而且现在关于版权意识都特别的强烈。

在短视频平台播放影视剧作品是侵权行为，今后将禁止短视频平台播放未授权剪辑的短视频。

中国网络视听节目服务协会公布《网络短视频内容审核标准细则》（2021）（下称《细则》），在其中第九十三条标准，短视频不可未经受权自主剪截、改写影片、电视连续剧、互联网影视剧等各种影视节目及精彩片段。

此要求一经发布便引起网友们强烈反响。短视频创作人对影视剧开展二次视频剪辑是不是有效？应怎样均衡影视剧合法权利和传播价值？

为何短视频不得未经受权剪辑影视剧？

武大法学系专家教授李伟民详细介绍，以上《细则》归属于领域内部的自控能力机构条例，不具备法律法规方面的直接法律效力，可是该《细则》对行业协会的领导小组具备约束，可以做为各理事单位电视节目内容审核管理方法的基本性规章制度文档，具体指导短视频电视节目管理方法的规章制度机制建设，充分发挥教育引导功效。

近些年，短视频领域因其省时省力等特性快速占有销售市场。但与之相随，相关专利权尤其是出版权等领域的问题不时产生，据12426版权监测中心公布的《2020中国网络短视频版权监测报告》表明，仅2019年至2020年10月间，就总计检测疑是侵权连接1602.69万条，独家代理原作者被侵权率达到92.9%。

李伟民专家教授表明，短视频作品对已经有影视剧开展切条、运送、视频剪辑，因涉嫌侵害着作权，例如修改权、署名权等人身权及其改编权、网络信息散播权等财产权利。

但着作权法也对支配权开展了一定限定，要求了一些归属于合理使用的状况，例如：为本人学习培训、科学研究或是赏析，应用别人早已发布的作品；为详细介绍、评价某一作品或是表明某一问题，在作品中适度引入别人早已发布的作品；为院校教学课堂或是科研，翻译工作、改写、选编、播放视频或是小量拷贝早已发布的作品，供课堂教学或是科技人员应用，但不可出版，这些。在合理使用的情形下，可以不经过着作权人批准，不向其付款酬劳，但理应指出作者姓名或名字、作品名称。“一旦剪截、改写获得的短视频超出适度引入别人早已发布作品的程度并放进公共区域，无论是不是盈利及其盈利性应用，则清除合理使用的状况。”

北京中闻律师事务所合作伙伴王国华刑事辩护律师表述，该类版权侵权中不一样的侵权行为主体担负的法律依据各有不同。侵权行为主体通常是视频剪辑、制做、提交短视频的客户，她们担负的是立即法律依据。短视频平台尽管饰演内容生产经营者的人物角色，但假如服务平台为客户提交并散播别人视频作品给予便捷或协助，服务平台也很有可能担负间接性侵权义务。

王国华刑事辩护律师表明，执行间接性侵权的短视频平台假如执行了“通告—删掉”责任，可以不担负法律依据，“例如支配权方通告服务平台某一短视频组成侵权，是不法提交的，这样的事情下假如服务平台方没有开展删掉，那它就需要对该视频的传播性担负法律依据。”

怎样均衡影视剧合法权利和传播价值？

短视频行业现有的版权问题中，影视剧等长视频与短视频中间的出版权恩怨曾一度造成社会发展关心。一些技术专业从业免费视频素材“运送”的账户五花八门，这类时尚博主通常将当下的热播电视剧视频剪辑折数段短视频公布，根据二次生产加工获得几百万的关注点赞。

李伟民专家教授表明，该《细则》在一定水平上体现了当今长短视频市场竞争的状况。“尽管单独一个短视频对视觉作品运用的量并不大，但侵权短视频的量十分大，不一样的侵权人都对影视制作作品开展剪截，过滥的‘吞噬式’精彩片段散播会造成观众们的厌倦感，造成观众们缺失对详细视觉作品的赏析冲动，对视觉作品的着作权危害十分大。”除此之外，各短视频平台上充斥很多的侵权短视频，群众针对侵权个人行为置之不理，不利培养群众培养优良的法制观念。

2021年4月，中国电视艺术交流会、中国电视剧制作产业协会等15家协会，爱奇艺视频、优酷视频、腾讯官方视频、芒果TV等5家视频服务平台，及其晌午阳光、华策影视、柠萌影业等53家影视传媒公司协同公布短视频平台侵权申明，在其中提及短视频创作人没经许可将影视制作作品开展随意视频剪辑、切条、运送、散播等，比较严重侵害了影视制作作品的一致性和合法权利，毁坏影视行业的安全绿色生态。

一切领域都是有其运作标准和相关法律法规规定。华东政法大学知识产权学院医生、专家教授丛立先曾公发表论文强调，做为网络媒体产业链，短视频领域只靠原创设计短视频无法达到受众群体的规定，因而难以避免地要应用影片、电视连续剧、网络游戏作品等长视频的内容。殊不知现阶段短视频平台方尚没有彻底创建起符合出版法规定的商业运营模式和作品散播标准，“短视频应用长视频作品，不可以是简单的‘拿来主义’，应遵循应该有的领域标准和明确的法律规范，该受权的授权，该付钱的付费”。

“事情均有多面性”，李伟民专家教授称，在一定水平上，短视频创作人的二次生产加工有益于原影视剧的宣传推广，因而“法律法规必须均衡视觉作品着作权人、短视频创作者和客户间的权益”。例如，可以根据事前的侵权预防来处理短视频着作权侵权问题，比如授予短视频平台大量的内容审核义务，适度引进内容过虑体制，增加短视频平台的特别注意责任，从根源断开侵权短视频的散播。

对于打压短视频平台损害出版权的个人行为，王国华刑事辩护律师觉得，要想产生“先受权后应用”的优良领域绿色生态，关键是要靠着作权人本身的消费者维权。王国华表明：“着作权是私支配权，只有买受人自身去认为。而在司法部门实践活动中，非常少有买受人由此消费者维权。如果有买受人站出去消费者维权，那麼根据好几个司法案例，很有可能对二次创作的肆无忌惮侵权个人行为会带来一定的抵制功效。”

互联网日新月异的今天，我们惊喜于小小一方屏幕装的下万千世界的鲜活，但也不可忽视地为逐渐趋同、“搬运裁缝”的视频而感到乏味。那到底是什么驱使了在互联网向好的大趋势下这一见不得光的现象却频频出现。我认为，原因有以下几点：

自抖音视频平台等短视频行业兴起，随之而来的也是对短视频抄袭的讨论。对于短视频行业这一个大蛋糕来说，自然有人想来分一杯羹。而这一行业的局限性导致了博主的定位也就无外乎搞笑博主、颜值博主、旅行博主、美食博主等，因此会出现视频有相似状况。但我们早知道模仿和抄袭的区别，我们这里说的抄袭不是说视频内容的抄袭，而是运镜手法、拍摄方式、定位偏向性模糊。创作属实不易，更何况创意，在短视频行业日渐饱和的情况下，独具一格、推陈出新的点子还需要更多精力的投入。

经浏览相关资料，有《著作法权》在著作权上进行了相关规定，但也只是保护表达不保护思想。就目前来看，互联网推动下地短视频行业博主基数庞大，且短视频侵权形式除二次搬运、运镜抄袭等外形式过多，维权成本过高，另外实名制今年才开始在短视频行业开始，尚只能显示IP地址，无法起到归束行为的作用。行业立法道路道阻且长，还需努力。

以抖音短视频平台为例，尽管在视频发布前会有一段审核时间，但就个人感觉这只是一个摆设，并未起到任何实质性作用。其实抖音还推出了大众评审员的任务，但对于一些违规视频也会有人受喜好程度影响不能给出中肯且客观的评价。这些归根究底都是平台监管不力所造成的后果，未能在第一时间甄别出抄袭的“裁缝”视频。

短视频平台一定要严格审核每一条发布的短视频，视频合格才可以发布