女学生为了毕业论文献身导师

看完一部经典作品以后，相信大家增长不少见闻吧，不能光会看哦，写一篇观后感吧。你想知道观后感怎么写吗？以下是我收集整理的救我电影观后感参考，仅供参考，欢迎大家阅读。

前几天去电影院看电影，本来是奔着《投名状》或是《集结号》的，可朋友说想看惊悚片，所以就有些意外的看了一部叫《救我》的影片。

虽然我对这部影片不了解，但从片头的字幕中也没看到一个我熟悉的演职人员名字，可想而知，这是一部小成本的影片，既然已经坐下来，好与不好也只有看了。

影片讲述的是两个心理学系的女研究生，跟着导师进行毕业论文的撰写，这不是普通的毕业论文，据说如果写的好，能得到学校的认可，就有机会去美国。影片的主人公姜妍为了争取这个机会，开始种种努力，然而事情并没有向着好的方向去发展，她越来越弄不懂她的研究对象;献身于她的导师;事情被发现后与未婚夫争吵并失手将其摔伤;又于导师杀人、埋尸;最后发现导师、同学、研究对象竟然合谋害自己，最后当导师与同学要活埋自己时，她终于崩溃了……

影片中人物虽不多，但情节紧凑，镜头转换快，从而给人一种紧张感，一切的紧张悬念到影片结尾，给观众以合理的解释，原来：姜妍面对竞争发展的压力，渐渐产生幻听幻象，随着病情的加重，她已经无法分清现实与幻象。她的献身、杀人、埋尸等等大多是自己幻想出来的，她病重时的疯狂使她逼好了她的研究对象(一个有些疯癫的人)，最后，姜妍在导师和同学等人的帮助下，终于治好了自己的病，还以自己的亲身经历完成了毕业论文，得到了学校的认可，但这时她却不想去美国了，她为了家庭留了下来，她明白了什么才是人最需要和珍惜的东西。

看完之后，我觉得，影片的惊悚不过是一种手段，在于揭示现在人们面对生活、就业、工作、学习等各方面的压力时，心理慢慢变得不健康，就像我们在近些年来常常听到的大学生自杀或杀人等极端行为，面对这些，我们是应该好好问问自己的内心，好好的给心灵找个放松的方式。

一部小成品的电影，能拍成这样还是很值得去看的。

希望看过这部电影的，没看过的都能在人生之中，善待自己的心灵。

电影《救我》中的女主角看见了大量幻象，还幻想自己杀了人埋了尸体，并且她自己认为这些都是真实的。这种情节和《二次曝光》的情节是一样的'。但我免不了又想起另外一部电影——《致命ID》了，我在想，这三部电影的主角患的是同一种精神疾病吗?是分离性身份识别障碍(多重人格障碍)还是精神分裂症?为此，我特意查阅了相关资料。

资料显示，多重人格障碍与精神分裂症之间虽然有很多共同点，但它们是完全不同的两种心理障碍。最直观的区别在于：前者是一个肉体多个灵魂，后者是一个肉体一个灵魂。除此之外，两者都会出现幻听，但区别又在于：多重人格障碍患者听到的声音来源于内部，自己头脑里，是自己跟自己的对话，而精神分裂症患者则会认为那是天籁之音，是别人发出来的。同时，多重人格障碍患者能认识到所有这些都只是幻觉，往往会自己压制住这种声音，而精神分裂症患者则认为那些声音都是真实的，尽管实际上它们并不存在。

如此看来，《救我》中的女主角应该是精神分裂症患者，因为她“听到”的声音是“别人”发出来的，并且她认为一切都是真实的。《二次曝光》女主角应该也是精神分裂症患者，因为她根据自己从前的经历幻想了自己杀人埋尸并报案。但笔者很奇怪，《二次曝光》的女主角的精神分裂症怎么会在真相大白后那样容易就康复了呢?也许毕竟是电影吧。而《致命ID》中，除了胖子、心理学家和那些司法人员，剩下的所有人，包括几女、中年夫妻俩、小男孩、旅店老板、警察、罪犯都是胖子一个人的“分身”，所以他们都有着同一个出生日期。后来，“死掉”的人不见了尸体，其实就是作为“分身”来说，被胖子整合了。如此看来，胖子应该是多重人格障碍患者。

有研究表明：只有在生物学和心理学上对焦虑情绪比较脆弱的人，才有换上这些障碍的风险;而有些人，即使承受了最严重的精神创伤，也是不为所动的。

女生不愿“献身”教授，毕业论文遭卡？女大学生称被教授骚扰，宁波某高校流言四起 本报记者展开调查一名普通的应届大学毕业生，参加一次普通的论文答辩，却因为二辩没通过拿不到毕业证书，一气之下，将自己之前的“遭遇”一纸诉状交给校长，统统抖了出来……一个月的时间，在宁波某所高校内流传着这样一种说法：一名女大学生为了通过论文，不惜“献身”给论文答辩组组长的上级领导、曾经要求她与其保持暧昧关系的教授。结果到头来，论文还是一场空……对于这样的传言，本报记者昨天深入该校调查，力图还原真相。昨天下午，该女大学生与记者对话时坦言，教授频频骚扰自己，确有其事。但“献身”一说，不存在。 （记者 周一 见习记者 郑振国）本文人物一览 (注：本文涉及的学校及当事人双方，均为化名)H教授 宁波某高校法学院公共管理系主任。事发后，据说已准备离开学校S学生 法学院应届毕业生，大三时曾上过H教授的课程Z教授 H教授下属，S学生论文答辩组组长S学生自述大三第一个学期时，H教授成为我的学科老师。第一天上课，H教授给我的印象是讲课很有水平，为人和蔼，平易近人。课间休息5分钟，H教授主动和学生攀谈，我也在内。当他得知我来自青海，他来自甘肃，算半个老乡后，H教授立即要我留个电话号码给他，方便以后交流，我答应了。没过几天，H教授给我打电话，约我出去吃饭。我当时的想法是，能够远在他乡遇到一个老乡、学科教授，这本身就是一种缘分，何况H教授理论水平很高，对我学业也是一种帮助。教授餐馆表白被我婉拒在学校附近一个小餐馆内，我们面对面交谈。期间，H教授一个劲和我谈感情问题，说自己跑到宁波来，人生地不熟，没异性朋友；夫妻之间关系不和睦，自己很苦恼；来宁波前有个很好的“异性”朋友，但对方已嫁人……我听了一头雾水，不明白他和我说这些干什么，但又不好表态，只能当一个倾听者。谈了一个多小时，H教授最后暗示我———能不能让我填补他的感情空白！我一听这话，明白了他为何要约我出来见面，于是委婉拒绝了。我说，你这个年龄都可以当我爸了。临走前，H教授很气愤，他抛下一句话：“你在学校日子还很长，将来你会为现在的决定而后悔。”回寝室后，我把H教授约我见面的事和同学说，大家都劝我别答应他。说是这么说，但我担心他这门课程我过不了。同学又说了，只要你期末考好好考，白纸黑字在上面，他不会让你过不了。论文未过疑是教授报复拒绝了H教授后一个星期，收到他发来的短信，再次询问我能不能当他情人，我还是委婉拒绝。这些短信我原本都保留着，但手机被偷了，证据也就没了。期末考试，H教授的课程我通过了，之前的担心看来是多余。这以后，H教授就没再来骚扰我。今年年初，H教授给我电话，问我愿不愿意毕业后到他那里当个主任秘书，单独为他服务。我一听“单独”，坚决不去。后来H教授和我说，“我这么帮你，你却不懂得珍惜……”一转眼，我即将毕业。我开始担心起论文答辩。论文导师虽然不是H教授，但我的论文答辩组组长Z教授，是H教授的下属……6月份，论文一辩我没有通过。我承认，因为找工作我写的论文也许不够好，没通过是情理之中。但我还是情不自禁地将论文和H教授联系起来，为此，我主动给H教授打电话，询问为何没过。他说，你论文没什么问题，就是结构太混乱，调整一下秩序即可。论文二辩，答辩组组长Z教授当着我的面说没问题，我放心了，以为可以拿毕业证了。没几天，班里的学习委员问我，你是要结业证书还是延迟毕业，我不明白什么意思，询问详细情况后才知道自己论文二辩还是没过。通过法学院一位女老师，我了解到论文没通过的原因———院里有指标，必须要有人不能通过。当时几个答辩组的老师集体讨论，谁是通不过的人。其他组老师都不愿报学生名字，唯独Z教授，很干脆地将我的论文扔出来，说就这个不及格。我找到Z教授，询问他为何这么做，他支支吾吾不肯说，似乎有难言之隐。我将深受H教授骚扰的苦衷告诉这位女老师，谁知她向我透露了一个惊天秘密：她也是H教授的受害人，遭遇和我一样。苦于H教授是领导，敢怒不敢言。为论文“献身”子乌虚有我越想越气，写了份材料当面提交给校长申诉。校长说，他们会成立调查小组调查我的论文。至于H教授*，拿不出确凿证据，很难处理。7月底，学校调查小组报告出来了。调查组从我论文每字每句做出解释，问题出在哪里，我无话可说。之后，法学院党委书记找我谈心，让我不要有心理阴影，好好准备论文三辩，争取10月份拿到毕业证；至于H教授的问题，因为没有证据，就埋藏心底吧。至于所谓的为论文“献身”一说，我不承认有这样的事。我不会为了一篇论文、一张毕业证做出这样愚蠢的事。学校里的谣言就随它去吧，我不会介意。实地走访H教授常对女生做“亲昵”动作在该校网站上，记者搜索到了有关H教授的生平资料。H教授，出生于上世纪五十年代。经过自身的努力，在所研究的专业领域里，已具有了一定的权威。来宁波之前，H教授先后在甘肃、广东执教。据悉，该事件之前他正竞聘法学院副院长一职。部分暑期实习留守学校的法学院学生回忆，H教授给学生上的课，多为政策科学方面的相关课程。由于H教授讲法生动有趣，深入浅出，很受学生们的喜欢。平时，H教授从不摆教授的架子，待人接物，都很亲和，尤其是对待学生，很愿意跟学生们做交流，当成自己孩子对待。但H教授有一个“特点”，时不时会对女生做出比较“亲昵”的动作，拍拍肩膀、捏捏胳膊、摸摸脸蛋等，感觉怪怪的。对于所谓的S学生为了论文二辩，委曲求全地“牺牲”了自己一说，法学院学生均表示，“只是听说，S学生闹得很凶，把所有的一切都抖了出来。”对话H教授“这个学生行为不检点，到处乱说”对于S学生所叙述的一切，记者试图和H教授本人当面求证。可惜的是，昨天一整天我们都无法找到其人。他的手机也在记者发了条短信表明身份之后，迅速变成“关机”。原以为，H教授就这么“人间蒸发”了。晚上9点，H教授用另一个手机号码给我们发来短信，表示自己愿意接受采访。对于S学生将自己的遭遇上告校长一事，H教授起初说自己不知道，无可奉告。但当记者执意要求将此事来龙去脉简单叙述一遍后，H教授态度大转变，他表示，这个事情学校会处理，公安机关会处理，只要S学生将自己骚扰她的证据拿出来即可。“这个学生行为不检点，到处乱说。”H教授有点激动。对于自己一年前邀请S学生吃饭，讨论感情一说，H教授显得很不屑一顾，“凭我这个身份，会和学生一起吃饭？”至于发短信骚扰S学生、论文“献身”等传闻，H教授索性挂断电话，拒绝回答。校方表态“献身”说法是无稽之谈成立多人调查小组，对S学生的论文，从头到尾反复阅读；找来S学生本人，当着她的面，一字一句地解析论文，实事求是地解答为何通不过。这就是S学生所在学校，对“论文事件”的处理态度。S学生表示，她能够接受这样的调查结果，相信调查组老师是公平、公正的。有关校内的传闻，法学院负责人表示，一是S学生拿不出证据，无法证明H教授对其*；层层调查证明S学生论文通不过，与H教授没有任何瓜葛，他不是“设卡”人，两者不能混为一谈。至于所谓的S学生“献身”说法，这更是无稽之谈。“如果S学生有证据，可以直接向公安机关报案，不必通过学校，因为她已经毕业。”该负责人解释。H教授何去何从问题，法学院负责人说，截至昨天，他还是学校的人。未来如何，学校不能定夺其去留，是走还是留要看他本人意愿。