2岁半的猫
是的,2019年诺贝尔生理学或医学奖得主格雷格·塞门扎(Gregg L. Semenza)涉嫌学术不端事件持续发酵。
截至10月20日上午,知名学术打假网站Pubpeer上曝出的争议论文已增至40篇,时间跨度长达18年。这些论文被质疑一图多用或图片PS,少数文章还被质疑存在伦理问题。
而涉嫌造假的论文中,涉及“乳腺癌”“冠状动脉异常”“高血压”“红细胞增多症”等疾病的论文超过一半。
不幸中的万幸,诺贝尔奖官方网站上公示的两篇“关键著作”,以及1993年发表于《生物化学学报》(Journal of Biological Chemistry)的论文Characterization of hypoxia- inducible factor 1 and regulation of DNA binding activity by hypoxia没有被打假。
扩展资料
塞门扎的诺贝尔奖大概率不会因此撤销:
塞门扎被曝学术造假后,很多人联想到2018年哈佛大学教授Piero Anversa因造假被撤31篇论文的惊天丑闻。Anversa所“发现”的“c-kit阳性心脏干细胞”可能并不存在。这一事件给相关研究领域造成了严重和深远的影响。
但低氧研究领域学者陈光(化名)在接受《中国科学报》采访时表示,塞门扎论文出现的问题,大概率不会产生如此大的影响。
“塞门扎最重要的贡献是他上世纪90年代发现低氧诱导因子HIF-1的一系列工作,这批被曝有问题的论文不在其中。事实上,发现HIF-1的工作是非常扎实的,HIF-1的存在也被后续的一系列研究所证实。”陈光说,“我们看到,目前被人质疑的多数是一些向下游转化的研究。”
“如果早两年出现这种情况,塞门扎很可能不会获得诺贝尔奖。但即便现在曝出来了,他的诺贝尔奖也大概率不会因此撤销。”他说,“毕竟,历史上诺贝尔奖还曾颁发给完全错误的研究、错误的结论,但也没有过撤销的先例。”
参考资料来源:光明网-诺奖得主涉嫌造假论文增至40篇!领域“地震”要来了吗?
太白小君
1998年2月19日安德鲁·菲尔和克雷格·梅洛和同事在英国《自然》上发表了题为《双链RNA在秀丽隐杆线虫中有力而独特的遗传干扰作用》的论文,2006年10月2日诺贝尔生理学或医学奖共同授予安德鲁·菲尔和克雷格·梅洛。
泡菜汤Ojz
学术造假波及极深、诺贝尔奖是否审核注水、塞门扎其他研究理论是否值得信赖?诺贝尔医学奖得主论文造假一事闹得沸沸扬扬,而就目前的调查可看,涉及的论文达到了几十篇,时间跨度也有18年之久,学术界论文造假事件已经不是第一次被发现了,而主角是诺贝尔奖得主,就不得不让人们加以深思了。
一、学术造假波及范围之广、涉及人员之多,值得深思。
学术造假事件,在近几年频繁被发现,而此次诺贝尔奖得主塞门扎涉嫌的论文造假,则主要集中在一图多用或图片被ps过上,客观来说,作为通讯作者,塞门扎可能难以对每篇论文进行严格把关,但既然论文上有所署名,其责任仍难以避免。而细思则恐的是,对于一个诺贝尔奖得主的论文都会出现这样的问题,那其他并未受到如此关注的学者们,造假现象是否更为严重?
二、诺贝尔奖审查是否不够严格,值得深究。
诺贝尔奖可以说是世界领域最顶级的奖项了,而此次诺奖得主竟被爆出学术造假,不得不让人深思,诺贝尔奖的审核机制和其评奖标准是否足够公平公正,而细思则恐的是,此次是失误,是有意为之?还是功过相抵?亦或是确实水太深?
三、塞门扎其他研究理论是否还值得信赖,值得深查。
尽管就目前来看,查出的造假论文,并不涉及奠定塞门扎地位的,有关低氧诱导因子HIF-1 的相关论文,但后续调查中是否会再度反转,我们不得而知,而如果其最重要的理论也涉及造假,那就不仅仅是塞门扎的学术地位,甚至是整个学术领域都会受到波及。
更多关于塞门扎论文造假事件,欢迎大家在留言区留言评论。
中文名: 阿尔弗雷德·贝恩哈德·诺贝尔外文名: phrad Benhard Nobel别名: 诺贝尔国籍: 瑞典出生地: 斯德哥尔摩出生日期: 1833
10 月2 日下午5 点30 分,2017 诺贝尔生理或医学奖评选结果揭晓——诺贝尔委员会宣布,将此奖项颁发给美国遗传学家杰弗里·霍尔(Jeffrey C. H
一般都是长篇小说,独立成册。
近年来,随着我国社会经济条件的改善,人民生活水平的不断提高,饮食结构的改变,劳动强度的减低,人群平均寿命延长,以及糖尿病检测手段的改进,与世界各国一样,糖尿病患
没有具体规定。一份对中国近20年论文现金奖励政策的统计报告于近日发布。有高校的政策显示,对一篇发表于自然或科学杂志的论文,作者最高可获得16.5万美元奖金。值得