不会。省卫计委的处理结果是五年内不能申报职称。造假很可能侵犯他人的知识产权，《民法典》第一千一百八十五条，故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
因为再好的地方也是有黑暗的东西，就算是顶级，也不会是那种十全十美的。
因为一图多用。顶级医院的这些论文相同点太多了，所以才会被质疑造假。
河南郑州大学第一附属医院发布两则《学术不端行为调查处理情况通报》。第一份通报为接郑州大学转发国家自然科学基金委员会的函或文件，指称该院多位医生涉嫌学术不端、涉嫌论文造假。第二份通报为接郑州大学转发《河南省教育厅办公室关于“400余篇论文”中涉嫌造假复核处理结果并公开通报的通知》，指称该院多位医生存在伪造论文、署名不规范等多种学术不端行为。
一方面，知假买假式的消费者在买卖过程中根本没有获得卖方商品的真实意思表示，相反，其道德显得不够高尚而表现出一种逐利倾向为人们所唾弃!这种打假方式本身就与民事法律行为“意思表示必须真实”、不得违背社会公德”的法定要求相冲突。另一方面，《消费者权益保护法》中“消费者”是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的个人，而以打假为目的的购买行为不属于消费者行为，故“知假买假”行为不受该法支持。目前正在征求意见的《上海市消费者权益保护条例(修订草案)》就将“知假买假”彻底排除在法律保护范围之外。
《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》的有关规定。“知假买假”的消费者不存在牟取私利的动机或目的，宜认定为无过错，其支付给经营者的价金应得到返还。当然，其持有的假冒伪劣商品或购物发票又可成为消费者举报、行政执法部门或司法机关对经营者进行查处的有力证据。可见，消费者与经营者间、经营者与行政执法部门或司法机关间系两个不同的法律关系，应分别解决，不能因为《消费者权益保护法》不宜认定该行为的合法性而忽视对消费者合法权益的保护和该行为在打假中的法律意义。
楼主是怎么处理的？
导师如果不知道你伪造数据，那么就可以确定他不是个好导师，怎么发表都可以，认准是他的错。这是片面事件。但是你装造假论文交给导师，那就是你的错了，所以有可能是导师因为你的论文被社会扁，也有可能被发现了（机率非常大），你被导师扁。反正就是有人会被打脸，因果报应，愿你接受任何结果，善哉。
你好，想和你探讨这个问题，可以和你认识吗？
既然已经发表了，就不要说了，当做不知道。数据这种东西很难查证的，就算发表了，也无所谓。国内有很多文章数据都是错的，更有的是狗屁不通。不过，我建议你今后要有严谨的态度。这件事情影响很小的，没必要焦虑。毕业一般没问题。经验之谈，真没你。请采纳，谢谢
楼主是怎么处理的？
因为她自己根本没认为自己这篇论文的观点是错误的。
从这位校长之前的行为可以看出，她不是那种从来不说谎的人。正因为她说过谎，所以她对说谎这种事情没有抵抗力。所以这一次，她说的谎足以证明他不是那种从来不说谎的人。不要说真实的事情是谎言，那简直是胡说八道。
既然说了这样的话，我长大后就再也没说过假话了。我相信每个人在自己的生活中都会或多或少的撒一些谎，这是很正常的，因为所有人都是这样的，成年人更可以撒些谎，因为成年人是因为这个无奈的原因才被迫撒的谎。
之后她的道歉来晚了，她说不做研究就不要发表论文，让别人写论文。我觉得作者一开始没想到情况发展到这么严重的程度，只是想在期刊上发表文章，取得成绩，争取荣誉等等。即使她知道熟鸡蛋返生违反了客观规律，她也愿意为了名利做个傻子。
作者的行为，无论是发表未经实验的论文，还是请朋友代写论文，破坏了学术研究的独立性和原创性，损害了学者在群众心目中的崇高形象，也伤害了他人。
她也辞去校长一职，接受了调查。成年人的世界是残酷的，需要更多的理性思考。每个人都应该为自己的言行负责。这一事件也表明，应加强中文期刊的内部整改，提高编辑质量，完善期刊内部审核机制。这个荒诞的话题已经被国内很多知名网站进入，简直就是一个“伟大”的记录。
既然已经发表了，就不要说了，当做不知道。数据这种东西很难查证的，就算发表了，也无所谓。国内有很多文章数据都是错的，更有的是狗屁不通。不过，我建议你今后要有严谨的态度。这件事情影响很小的，没必要焦虑。毕业一般没问题。经验之谈，真没你。请采纳，谢谢
如果已经发表了，就自己保密。数据这种东西很难查证的，就算发表了，也无所谓。不过，建议你今后不再这样做，今后要有严谨的态度。这件事情影响没必要焦虑，毕业一般没问题。经验之谈也是为了避免你的以后会做出其他类似的事情而感到焦虑和后悔。
客观方面的分析：导师如果不知道你伪造数据，那么就可以确定他不是个好导师，怎么发表都可以，认准是他的错。
但是你装造假论文交给导师，那就是你的错，所以有可能是导师因为你的论文被社会扁，也有可能被发现了（机率非常大），你被导师批评。
论文简介
论文是一个汉语词语，拼音是lùn wén，古典文学常见论文一词，谓交谈辞章或交流思想。当代，论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。
以上内容参考： 百度百科-论文
网友表示非常不理解这样的言论，而且也没有任何的科学依据，实在不明白这样的论文是怎样过审的。
任何一个有生活常识的人都知道，煮熟的鸡蛋是不可能变为生鸡蛋的，以“熟鸡蛋能孵化出小鸡”为课题进行实验，文章还能被发表在期刊上，这件事简直离谱到家。
熟鸡蛋和生鸡蛋的分子结构不同，生鸡蛋被加热之后，它的生物分子结构会被破坏，从而变成熟鸡蛋。而这种加热过程对分子结构的上伤害是不可逆的，所以熟鸡蛋变为生鸡蛋简直为无羁之谈。除此之外，一个普通的生鸡蛋都不一定能孵化出小鸡，而一个煮熟的鸡蛋竟然能变为生鸡蛋、孵化出小鸡，这更像是天方夜谭。
而这种离谱的课题、离谱的实验过程，竟然能被发表在学术期刊上，这更是闻所未闻。甚至在文章刚被曝光时，论文的作者郭萍表示自己确实孵化出了小鸡，但是不知道其中的原理，所以只是把这件事记录下来，让社会公众知道而已。如此离谱的发言实在好笑。
除此之外，论文的作者郭萍还被扒出。曾发表过“熟绿豆芽返生”等相关文章，她本人也曾就“熟鸡蛋返生”这篇文章的实证验过程进行公开演讲，这与她所称的“论文位为找人代写，自己根本不知道写的内容”这一言论相悖。
科学实证过程很严谨，实验者必须遵循科学依据才能够完成实验，得到可靠的结果。因此无论是选题还是实验过程，实验者必须一丝不苟，不能有任何掺假行为。所以任何“反智”课题都不应该继续实验。
与此同时，期刊作为发表科学文章的载体，编辑在审核文章时应该秉持严谨科学的态度，虽然编辑无法亲身参与实验，但对于结论离谱、论文题目离谱的文章，不应该给予过审。
离谱的课题、离谱的实验过程，更离谱的是这种离谱的文章还被发表出来了，这两者结合起来简直是一大笑话。
这明显是封建迷信。现在民智都已经开了，为什么还出现这种事情背后的原因令人反思。
有一篇文章显示，熟蛋返生是学生利用了超心理意识能量方法。另一篇文章提到，是通过特异学生的意念和能量传播使熟蛋返生。
2008年10月11日，中国药科大学药理学教授、博士生导师戴德哉接到International J Cardiology（《国际心脏病学杂志》，以下简称IJC）副主编函件，指戴德哉实验室投至该刊的一篇论文与另一本期刊上已发表的论文十分相 似，要求解释。审阅后，戴德哉发现，先他一步发表的“孪生论文”第一作者是贺海波——两年前从他的实验室毕业的博士。两篇“孪生论文”，所用药物不同，动物病理模型一为心肌病，一为心肌梗死，却得出了完全一致的数据和图表，甚至有部分相关段落文字都相同。因为贺海波在戴德哉实验室读博的三年期间，并未出现造假行为，戴德哉对两稿审阅格外细致，但最后仍确定：贺海波剽窃实验室资料，拼凑伪造出了一篇造假论文，并已发表。此时的贺海波早已博士毕业，并进入浙江大学药学院博士后流动站，2008年7月，即事发前三个月，他被浙大聘为副教授。贺海波在浙大药学院的合作导师为中国工程院院士、浙大药学院院长李连达。在IJC杂志编辑部发现的造假论文中的作者一栏，李连达的名字赫然在列。 情况严重。2008年10月15日，戴德哉将IJC的函件与两篇论文的pdf格式全文，一并转发给浙大药学院常务副院长，要求对方调查。浙大调查组的调查结果显示：贺海波共计发表8篇假论文，除一篇在2007年发表外，其余7篇均在2008年6月后刊出，即贺海波受聘副教授前后。而所有造假论文的作者栏里，均列有院士李连达的姓名。这一在浙大内部调查组的消息不胫而走，2008年10月23日，学术打假网站 “新语丝”上曝出第一条“院士李连达学术论文涉嫌造假”的消息。随后，越来越多的消息开始陆续在此网站上刊出。随着更多消息的曝光，李连达院士小组在2006年以后发表的论文中，共有16篇被指涉嫌造假、剽窃或者一稿多投，其中贺海波署名的仅占一半，全部文章均有李连达署名。根据浙大校长杨卫的介绍，2008年10月26日，即浙大药学院接到戴德哉举报信件的十天后，贺海波向学校递交“检讨书”，承认造假系个人所为，“我的所作所为，都是在李连达院士毫不知情的情形下，偷偷地进行，而且在没有取得李老师同意的情况下，擅自将他的名字放在我所有的文章上。”贺海波的检讨也得到了浙大调查组的认同——浙大发出声明：贺海波的造假系个人行为。杨卫更提出“曝光的造假论文并未发表在行业顶级期刊上，对于已功成名就的李连达院士意义不大，李连达没有造假动机”的“动机论”一说。“我们之所以判定李连达院士没有造假，是因为不光贺海波，在所有参与造假的学生的书面检讨上，他们一致说明李连达院士对此事并不知情。”浙江大学新闻办主任单泠告诉《中国新闻周刊》 。贺海波的检讨未能得到谅解。针对这一性质严重的学术造假行为，2008年11月13日，浙大召开校长办公会议，宣布撤销贺海波副教授职务和任职资格，并表示若发现任何与此相关的学术不道德的行为问题，都将一查到底。然而，事件却在贺海波卷铺盖走人后，有了更为戏剧性的发展。 2008年11月18日，定居芬兰的世界中医药协会常务理事祝国光向浙大发去第一封信，指院士李连达三篇论文造假。2008年12月6日，祝国光发去第二封信，指以李连达院士为第一作者的论文一稿多投。在接到这两封信的期间，浙大校长杨卫又接到来自两家国外期刊主编发来的传真，大致内容是两家期刊刊登了很相似的文章，希望大学进行内部调查。“这样我就展开了更大范围的调查。所有校内能够反映出问题的信息我们都查了，包括财务、科研申报等等。”杨卫说。12月2日，在杨卫给这两位期刊主编回复的信里，杨卫要求对方告知，是否有相关证据证明其他的署名作者事先不知情的声明不成立。与此同时，杨卫也给另外一些相关期刊发出了同样信件。与此同时，浙大药学院党委书记陈枢青、常务副院长曾苏、杨卫校长先后向李连达了解情况。杨卫更是两次找到李连达，“杨校长很负责，抠得很细。”李连达回忆说。2008年12月26日，李连达向学校给出书面信函，说明：对于所有的造假论文我一无所知，对于被盗用署名亦不知情，直至被揭发后才知道。 就在媒体和公众开始关注这一事件之后，令人意想不到的变故发生。李连达在解释论文风波的同时指出，给浙大寄信揭发，并在网上高调曝光自己论文造假的祝国光，是出于商业上的目的——祝国光是天津天士力药品公司的高级顾问，此前不久，李连达刚刚得出一个研究成果：天士力公司的“复方丹参滴丸”有严重毒副作用。这一说法遭到天士力的强烈反击。天士力立即发表声明，说李连达讲的完全 不实。2009年2月5日，天士力集团总经理李文表示，李连达除了院士的身份，还是其最大竞争对手——国内最大的生产“复方丹参片”的白云山中药有限公司的首席科学家 。“李连达现在是‘复方丹参片’的利益代言人，所以他代表的是白云山的利益。”李文说，“所以他出这个研究的目的是来打压我们。”对此，李连达回应道，自己最初的研究不是要挑天士力的毛病，而是考虑到复方丹参制剂种类多、厂家杂的混乱现状，才进行的研究比较。并指出，他所用的研究数据，就是由天士力自己出的书里摘的。此后，在天士力的回应中，不断曝出“李连达曾索要200万元研究费未果因此报复”、“研究结果是偷换概念、断章取义”等说法。随着事件的不断升级，2009年2月5日上午，天士力股价逆市大跌，下午，天士力公司不得不宣布临时停牌。天士力更表示近，他们已经开始了相关的司法取证，一定要把李连达送到司法的审判庭上。“不论他是不是院士，只要他是不客观、不公正的，我们就会采取法律手段，保留我们的法律权利。”
图像重复，严重影响了论文中报告的实验结果和结论，经该中心调查，涉事论文中多个蛋白质印迹图片是伪造的
“世界顶级权威杂志《自然》经常发布大量虚假论文”一种是因为人的品行不好，朽木不可雕；另一种是因为环境和机制使然，即环境决定论。近年来，越来越多的人同意后者。世界顶级权威杂志《自然》的论文未必靠谱。若这些论文中的观点都是正确的，诺奖评审委员会很忙，都不知道把奖颁给谁了。诚然，因为多数自然现象的演化极其复杂，科学探索通常不会一步到位找到其本质规律，一般需要漫长的过程。科研人员取得了阶段性成果，肯定乐意发表在所谓的顶级期刊，但若发表需要通过编辑的初审和专家的详审。大多数编辑只知道谁是最理想的审稿人，但缺乏辨别原创性的能力。
审稿专家如何评审呢，还不是主要看逻辑链与证据。对前者，有一定科研经验的科研人员足以把握；对后者，通过实验或观测得到的结果，在没有充分理由质疑的情况下，审稿专家只能选择信任。是的，专家是人不是神。若某项研究或是学界关注的热点问题，或足够吸引眼球，在顶级期刊上发表论文也并非特别困难。然而，证据是否靠谱值得商榷，如有些实验有“水分”，有些实验或观测结果有时间依赖性，有些实验受环境的影响大。因此，即使作者不是故意造假，有时自己也会被实测结果蒙蔽，导致出现不靠谱的结论。
咱读过在 《Nature》 期刊上发表的有关地震机理和预测方面的文章，认为诸多观点简直是搞笑。例如，曾看过一篇 《Nature》 发表的论文“Slow earthquakes triggered by typhoons”，这个标题足够吸引眼球，但仔细推敲觉得作者是被“巧合”欺。因为：地球上很多慢地震并不发生在台风期间。
快速判断某篇文献的观点是否靠谱，确有诀窍可依。如可快速浏览摘要、图件和结论，知道作者大概讲什么；然后，试试能否找一个或多个反例出来，若能则认为其观点错误，因为正确的认识不可能与客观事实相矛盾。
因为他们的文章发表的大部分数据无法被人们接受