论文投稿期刊审核流程如下：
1、首先是初审环节，文章投稿后第一个审稿环节就是初审，初审几乎都是杂志社编辑来完成的，杂志社编辑会对文章进行大致浏览，这时的审核就是简单的浏览，并不会细致深入的阅读文章。
编辑主要看文章的基本写作上有没有问题，比如文章的结构、逻想、主要研究方向与期刊是否相符，是否涉及敏感话题或者字眼。这些没问题通过初审也就没问题。
2、而后是复审，复审也叫外审，是外部审稿专家来完成的，外审主要看文章的研究内容了，因为涉及到专业领域的东西，因此必须由本专业的专家来完成本审稿环节。
需要注意的是，有些刊物需要作者自己推荐审稿专家，一般审稿专家会有3—4位，所有专家审稿意见一致就可以通过外审。
3、最后是终审，终审是杂志社主编对文章的最终审核，这一环节相对于外审通过概率要大得多，主编会对文章进行全面的审核。
这一环节并不意味着没有退稿几率，只不过相对于外审要低一些，以上三个审稿环节是投稿之后文章要经过的三审三校，流程并不算复杂，但通过需要一定时间，因此发表论文务必尽早准备。
投的sci期刊,审稿人的意见是分批给投稿人。因为sci期刊投稿人多，所以会分批给投稿人意见。SCI期刊，是美国科学情报研究所出版的一个世界著名的期刊文献检索工具。
论文投稿期刊审核流程通常会有三审：初审-复审-终审。
初审、收到文章后一般会有征稿/执行编辑（managing editor）对论文进行格式与材料等初审。初审主要简单审核稿件是否符合本刊要求，审核作者资历和单位信息，然后看作者的信息是否完整，文章格式是否符合要求。
复审、初审通过后会发给主编，主编看过后会进行评估，如果认为文章达到本社的基本要求就再把稿子递给领域相近的编委。编委会根据论文主题来邀请审稿人（同行评审），一般审稿人国内就2-3人左右，SCI期刊也就最多5人左右（质量越高的刊，审稿人越多且专业权威）。
审稿专家返回审稿意见后，编委会给主编作出建议（主编一个人是看不完所有文章的，所以一般都会采纳编委的意见）。总体来说，越好的期刊审稿人数越多，也越容易被拒稿。
审稿速度缓慢可能有种种因素：期刊编辑指导不够清晰；同行评审速度慢；来稿量增多；每篇论文的数据量增加等等。复审时，如果遇到社内有提出审稿意见，会将稿件退给作者修改，修改达到要求后进行录取，修改达不到要求就做退稿处理了。
终审、一般到了这一步，没有什么大问题的话基本不会退稿的。总编对标题、版式、内容审核后提出修改意见或批清，投稿者就按照杂志社的要求最后改改就好了。要求一般是将文章内的图片，表格等源文件发送给编辑，便于排版等等。
一般国外期刊至少两个审稿人，也有三个甚至还有六七个的，审稿人会有不同的审稿方位和审稿重点，所以按照审稿人意见逐条仔细修改很重要的，当然主编根据多位审稿人的意见，进行综合后给出最终决定的，所以你在写作时要从审稿人的角度去写作尽量方方面面考虑到，语法、语言组织、论文逻辑结构、图表表达，实验结果配合理论、仿真等会更好，如果是快报，当然可以只给出实验结果也行。只有实验数据的文章，除非创新性很强，一般不会发表在高档期刊的。也许有人认为差一点的杂志档次要求应该低一些，实际上，如果你认为档次差一点的期刊要求低一些，这对你会有害处的，不管档次高低，高标准要求自己是最好的，而且现在低一点档次的期刊投稿数量越来越多，如何在这么多文章中脱颖而出并被录用，高标准是关键因素。
这篇文章是站在审稿人的角度去说说笔者我的审稿过程。首先得的声明一下，我只是一个普通的研究人员科研人员，没有那些大牛人深厚的专业知识，没法一眼就看得出一篇文章的好坏。所以，这里只是一个平凡的审稿人的一点小经验。最开始的时候，收到了associate editor发来的邀请审稿的邮件，让一个星期内答复。读了摘要之后，觉得与我的研究方向比较吻合，对文章的内容也比较好奇，于是就答应审稿了。然后就收到了文章的全文，并附有审稿的dead line。有的期刊是3个星期，有的是4个星期，我还没有见过更长的，也许理论类的会更长些。当然，为了表示自己是认真的读文章的，我不会选择第一个星期就交回审稿意见，即使有的文章确实是看得比较快，一般是选择比dead line提前2-3天提交审稿意见。我不清楚别的审稿人人是怎么做的，如果都按我这个做法的话，一篇文章审稿周期2个月以上实在是太正常了。在我看来，审稿的过程就是找麻烦的过程。如果一篇文章你都没有找出毛病，只有两种可能，一个是文章实在是写得太好了，另一个就是你水平不够。在这种挑刺的前提下，一篇随意的文章很容易给批的一无是处。在读稿之前，我会用几分钟的时间扫视一下文章，了解一下文章的基本状况，比如篇幅、排版是否清爽、有没有章节遗漏、图表标注是否清楚、文字上有没有显眼的错误等等。文章的第一印象是很重要的。一篇第一印象很差的文章，会加重审稿人挑毛病的决心。所以在投稿之前，让旁人浏览一下文章是很有用的。因为很多时候，即使文章已经给修改很多道，但是一些眼皮底下的错误通常容易忽略掉。读文章的时候，我通常都是直奔引言。文章标题跟摘要一般是不会有啥明显的问题的。在引言上，我会花很多时间，也愿意花这些时间。审稿意见的表格里有文章是否创新，有意义的问题，这个答案只能在引用里面找。审稿人是不会帮你去总结这些创新点的，所以在引言里面，要包含这些信息。读引言时，不但要看作者的描述，还要去读一下参考文献。这样才能判断文章的表述是否诚实，不能只看作者的一面之词。所以，对不恰当的文献引用，我会比较恼火。要在审稿意见里面指明。在读引言部分时，还做的另外一件事情就是查查作者的背景以及文章中描述的问题的背景。如果作者的reputation比较高的话，对文章的立意就不会那么怀疑了。所以，新人在这方面上要受比较大的压力。不过，这也是没有办法的，科研是一个不断积累的过程。如果看到作者近几年同方向的文章比较多的话，还得都翻看一下，看是不是有比较多的重叠。看完引言部分，其实心里大概就有了一个判断了。如果文章意义不大，结果还不好，那就倾向于拒稿或者大修。这里还要再看一下工作量。如果工作量大的话，而且杂志要求又不是那么高的话，就倾向于修改；如果杂志影响因子比较高的话，就倾向于拒稿。没办法，不是勤奋就可以成爱因斯坦的。如果高影响因子的杂志，如果工作量也不大的话，那也是倾向于拒稿。文章主体部分的问题主要是逻辑。如果后面的论证跟论点逻辑上没有问题的话，最终结果就决定于引言部分了。但是文章的主体部分不可能都不出毛病的。总是可以找到一些逻辑问题，或者一些假设是相互矛盾的，或者是用不充分的论据得到一个确定的结论。读文章的时候，要站在旁观者的角度去看，跟着作者的思路是不容易找出问题的。这样，一篇文章基本上就给定性下来了。如果倾向于接收，还要看看文字部分，是否有语法、词汇等表达上的问题。如果倾向拒绝的话，文字部分就不用看了。总结一下，笔者本人的审稿过程：1：看第一感觉。2：看引言。3：看逻辑。4：改语法。5：写审稿意见。
期刊或者出版社应该是其中最大的获利者，期刊编辑对此会觉得很有愧疚感吗？不一定。有的期刊编辑会认为，实际上审稿人已经得到了一些补偿了。虽然不是金钱上的，但是比如给期刊审稿了之后，就可以在个人简历里面重重写上一笔，为某某权威期刊审稿，这在找工作的时候还是挺有用的。还有在订阅期刊的时候，一般是可以享受一部分折扣的。还有最重要的“潜规则”好处，如果经常给期刊审稿，编辑看到这个名字眼熟得很，以后自己投稿的时候会不会更容易被接收一点？编辑认为这种好处总会是存在的。但从审稿人的角度看，他们并不会认为期刊有任何的补偿。简历里最有用的是发了什么样的文章，给什么期刊审稿纯属锦上添花。订阅期刊折扣的理由也不怎么站得住，因为基本上个人不会选择订阅期刊，都是单位性质的行为。投稿容易也许是可能的，但问题是即使编辑手会软一些，不代表其他审稿人也是一样的心思。自己做审稿人，一部分是出于对科学的追求，审稿有助于对自己能力的提高，同时也是出于一种对研究领域的责任感。如果期刊愿意支付审稿费，我想没有审稿人会不高兴的。再说了，给书和会议文章审稿，很多时候都有一些报酬，为啥期刊文章就不能有呢？但是有些人就担心说，羊毛出在羊身上，审稿费不是最后还是要从读者身上出吗？现在期刊的订阅费已经高的离谱了，再加上审稿费的部分，那不是更高了吗？任何事情都是一个动态的平衡，随着开放获取运动的发展，也许无偿审稿的状况就会开始变化。也许，以后给期刊审稿就有钱拿了。
现在的审稿人也不容易找，很多人都不愿意审稿的，例如前段时间笔者审了一篇稿子，期刊主编邀请了6位审稿人进行审稿，而实际上只有2位审稿人进行审稿，其他四位审稿人都不愿审稿： 笔者还遇到过的情况就是，只有自己一个人在审稿，其他人都没有回复期刊主编： 当然，还有更严重的情况就是期刊主编邀请的审稿人都不愿意审稿。 遇到这种情况，对作者是非常不利的 ，因为期刊主编有可能会进行拒稿，也有可能继续寻找下一批审稿人。如果下一批审稿人都没有人愿意审稿的话，期刊可能会选择拒稿，也可能会选择继续寻找审稿人。 毫无疑问，这样的话审稿周期就延长了，将会浪费作者非常多的时间 。 有些期刊主编拒稿的时候会告诉你拒稿的原因就是找不到审稿人，但是有些期刊主编不会直接告诉你原因，而是直接说不适合发表，这样的例子也有不少 。 期刊主编往往都是发这样的邮件邀请审稿的，审稿人会根据自己的实际情况选择同意或者不同意，也有可能不回复。如果审稿人不回复，隔一段时间期刊主编会继续发邮件来邀请，长时间都没有得到回复，期刊主编就会另寻审稿人。
一篇SCI论文撰写完后，如果想让它投稿之前变成一篇高质量的SCI文章，就得针对论文进行润色修改，只有这样你的论文才能更好的发表成功。那么，SCI论文到底如何进行润色修改？ 一、撰稿人的自我修改 SCI论文修改中，研究的主要承担者通常在实验和调查数据的整理分析过程中开始撰稿。在撰稿过程中，自身作者和通讯作者(通常是研究团队的负责人)一般也会参与。大多在资料分析完成之后不久，可以形成初稿。 一篇SCI论文的初稿完成后，撰稿人在投稿之前必须静下心来检查和修改SCI论文的内容、文体和格式，其目的是提高SCI论文质量和避免犯一些不必要的错误。一篇高质量SCI论文往往要经过多次自我修改，即使是很多作者在论文投稿后苦苦等待杂志社却渺无音讯，那么论文投稿多久能收到回复呢?其实还是看文章符不符合杂志社要求，如果与杂志社要求相差不大那么速度就很快，如果有较大出入那杂志社可能会花更多的时间在身高上。下面一起来看看投稿后一直没有回复，是哪些方面的原因？ 1、了解一下审稿周期 大部分期刊的审稿周期是1-3个月，如果是核心期刊，有可能时间会长一些，审稿时间长说明杂志社对文章的严谨性，也说明对文章的要求比较高，如果长时间没有回复，有可能会文章要返修，也有可能文章会被刷下来。 2、从文章的质量来看 如果一篇文章在创新性可以，就是有其他地方的小问题，反反复复地修改和提交，肯定是会延迟审稿期的，因此投稿之前在细节上更要注意，这种情况会影响到见刊时间，如果用来评职称，很容易错过时间。 3、从期刊的选择来看 很多人都想选择一本高质量的刊物，无论从影响因子、期刊等级或是影响力来讲都是优秀的，这样的结果就是期刊收到的稿件很多，但是编辑部就那些人，很有可能就会造成审稿的时间长。当然不是让大家去投假刊、套刊之类的，只是想告诉大家如果着急用文章，也可以根据自己的条件选择综合性一些、正规的期刊进行投稿。经验丰富的作者，也难以一次定稿。 二、合作者的参与修改 职称评审中，论文是如何加分的？评职称发表论文是作为学术成果加分用的，每个地方的加分规则不一样，今天我们就大多数情况给大家说说希望可以对大家有所帮助。 1、首先论文的加分项与论文等级有关系，论文等级分为以下几种 ①国际权威检索学术刊物：SCI､SSCI､EI､ISTP收录的国外期刊，国外期刊是指带有国际标准刊号（ISSN）的国外期刊； ②专业核心期刊：中国科技核心期刊、北大核心期刊、南大核心期刊、统计源核心期刊等被核心期刊检索收录的刊物； ③国家学术刊物：有国际标准刊号（ISSN）和国内统一刊号（CN）的期刊； 综合以上分析，其论文等级越高，加分项越多。 2、不同行业的职称评审在论文上的分数是不同的，那么到底如何加分 ①评职称总分一般是100分制，分配到论文论著上最高是10分，也有8分、7分、6分的，大多数情况下，研发类职称论文加分要高于非研发类职称论文，比如工程技术研发类高级职称论文量化分数最高为8分，工程技术非研发类高级职称论文量化分数最高为6分。 ②位置排列不同，加分也不同，论文第一作者、第二作者、第三作者评分依次降低，后边的位置一般比前边的位置低一分。国外刊物一般能加10-8分，国家级刊物(具有国际标准刊号(ISSN)和国内统一刊号(CN)的刊物)能加6-4分，省级刊物能加5-3分，地(市)级刊物能加4-2分数，内部刊物能加2-1分。 一个科研探究的过程通常比较复杂，我们常常会选择几个合作者一起共同探究这个课题。那么在初稿形成后，应该将SCI论文的初稿送给各位合作者阅读。因为每名合作者的教育背景和工作经验均有所不同，他们可以从各自的角度来阅读SCI论文，发现撰稿人未能发现的问题，包括对分析的方法、结果的解释、SCI论文的表达方式等提出建设性的修改意见；有些合作者甚至可以直接帮助修改SCI论文，提高SCI论文的质量。 三、SCI论文投稿后修改 第一步是关于文章的结构，我们要调整文章的结构，结构的条理要清楚，但是要尊重文章的原有结构，否则可能越改越乱。 第二步是关于文章的数据，要保证数据的准确性和真实性，对那些表述模糊的数据和案例要进行适当的删减，如果数据不充分的话，需要寻找相关的数据进行补充。 第三步是对论文的材料进行再次的整合与修改。去粗取精、去伪存真。对引用的材料进行整合，使其能够简练准确地支持论文的观点。对不能支持文章的观点要大刀阔斧地进行删除，否则就会造成论文冗长。对于证据不足的文章，要重新去寻找充分的证明材料。对于引用的数据和名言之类的一定要保证其真实性。
您好，工程力学期刊是一本重要的学术期刊，它的审稿意见对于作者来说非常重要。然而，如果已经过去了4个月仍然没有收到审稿意见，这可能会让作者感到焦虑和困惑。首先，需要明确的是，审稿流程需要时间。期刊编辑需要向多位专家请教，以确保审稿意见的客观性和准确性。此外，审稿人可能需要花费时间来仔细阅读和评估稿件。因此，一般情况下，审稿周期可能需要数周或数月。然而，如果已经过去了4个月仍然没有收到审稿意见，作者可以采取以下措施：1. 联系期刊编辑。作者可以通过电子邮件或电话联系期刊编辑，了解审稿进展情况。编辑可能会提供有关审稿人的反馈或解释为什么需要更多时间来完成审稿。2. 检查期刊网站。有些期刊会在其网站上提供有关审稿进展的信息。作者可以在期刊网站上查看自己的稿件状态，以了解审稿进展情况。3. 寻求其他意见。如果作者已经等待了很长时间，但仍然没有收到审稿意见，他们可以考虑将稿件提交到其他期刊或向其他专家寻求意见。综上所述，虽然审稿周期需要时间，但如果已经过去了4个月仍然没有收到审稿意见，作者可以采取一些措施来了解审稿进展情况，并考虑其他选项。
工程力学期刊已经四个月了，还没有接收到审稿意见。这可能是因为该期刊的审稿流程比较复杂，需要经过多个环节的评估和审核。另外，该期刊可能也收到了大量的稿件，导致审稿时间延长。一般来说，审稿意见需要详细分段解答，主要包括以下方面：1. 对文章的质量进行评估，包括语言表达是否清晰、实验数据是否可靠等方面。2. 对文章的创新性进行评估，包括是否提出了新的研究思路、方法或观点等方面。3. 对文章的学术价值进行评估，包括研究成果是否具有重要意义、是否能够对学术界和实践产生影响等方面。4. 对文章的不足之处进行指出和改进建议，包括研究方法可能存在的问题、实验数据的不足之处等方面。总之，审稿意见需要详细分段解答，以帮助作者进一步完善文章，提高其质量和学术价值。
论文投稿期刊审核流程如下：
1、首先是初审环节，文章投稿后第一个审稿环节就是初审，初审几乎都是杂志社编辑来完成的，杂志社编辑会对文章进行大致浏览，这时的审核就是简单的浏览，并不会细致深入的阅读文章。
编辑主要看文章的基本写作上有没有问题，比如文章的结构、逻想、主要研究方向与期刊是否相符，是否涉及敏感话题或者字眼。这些没问题通过初审也就没问题。
2、而后是复审，复审也叫外审，是外部审稿专家来完成的，外审主要看文章的研究内容了，因为涉及到专业领域的东西，因此必须由本专业的专家来完成本审稿环节。
需要注意的是，有些刊物需要作者自己推荐审稿专家，一般审稿专家会有3—4位，所有专家审稿意见一致就可以通过外审。
3、最后是终审，终审是杂志社主编对文章的最终审核，这一环节相对于外审通过概率要大得多，主编会对文章进行全面的审核。
这一环节并不意味着没有退稿几率，只不过相对于外审要低一些，以上三个审稿环节是投稿之后文章要经过的三审三校，流程并不算复杂，但通过需要一定时间，因此发表论文务必尽早准备。
您好，期刊论文投稿的步骤是撰写稿件——投稿——杂志社审核——录用通知书——支付版面费——定版排版——等待出刊邮寄——数据库检索。首先写好论文，到知网寻找编辑部的联系方式，如果是前期看过纸质版刊物了，那在期刊上也很容易找到投稿信箱。大家注意千万别百度杂志社官网，因为很多都是假的，都是利用杂志社没有官网的空子，自己建了一个山寨的，有的作者不明真相，结果就上当了，所以还是一定要去知网找。选择合适的期刊，根据写的内容进行选择，可以看看参考的文献中是否有类似的，并且应该根据文章的水平选择学术水平相符的期刊，选择好后根据期刊的投稿要求对论文进行排版，把文章寄到编辑部，有些期刊需要评审费，等待文章审稿结果。有三种可能:退稿、修改、直接发表，第一种情况需要修改后投其他期刊，第二、三种情况根据编辑部要求进行，当文章正式录用后编辑部会正式通知，发录用通知，支付版面费即可，后续等待出刊检索。希望回答对您有帮助。
论文投稿期刊审核流程通常会有三审：初审-复审-终审。
初审、收到文章后一般会有征稿/执行编辑（managing editor）对论文进行格式与材料等初审。初审主要简单审核稿件是否符合本刊要求，审核作者资历和单位信息，然后看作者的信息是否完整，文章格式是否符合要求。
复审、初审通过后会发给主编，主编看过后会进行评估，如果认为文章达到本社的基本要求就再把稿子递给领域相近的编委。编委会根据论文主题来邀请审稿人（同行评审），一般审稿人国内就2-3人左右，SCI期刊也就最多5人左右（质量越高的刊，审稿人越多且专业权威）。
审稿专家返回审稿意见后，编委会给主编作出建议（主编一个人是看不完所有文章的，所以一般都会采纳编委的意见）。总体来说，越好的期刊审稿人数越多，也越容易被拒稿。
审稿速度缓慢可能有种种因素：期刊编辑指导不够清晰；同行评审速度慢；来稿量增多；每篇论文的数据量增加等等。复审时，如果遇到社内有提出审稿意见，会将稿件退给作者修改，修改达到要求后进行录取，修改达不到要求就做退稿处理了。
终审、一般到了这一步，没有什么大问题的话基本不会退稿的。总编对标题、版式、内容审核后提出修改意见或批清，投稿者就按照杂志社的要求最后改改就好了。要求一般是将文章内的图片，表格等源文件发送给编辑，便于排版等等。
不是。审稿人是指一个以专业知识和独立判断负责审查文章是否合适出版的专家。 在结果公布之前，审稿人负责：对文章进行审查，给予建议。它们可以是期刊编辑，也可以是独立的审稿员，甚至可以是未签名的审稿员，以防止作者的干预。审稿人的报告是期刊发表文章的决定性因素，他们将决定“被接受”或“被拒绝”。
相关如下：
学术生涯以来被数十个期刊邀请审过数百余篇/次的文章，publons统计验证的数据。有jacs、nature子刊，也有四区末流。拿过几个期刊的年度最佳审稿人奖。
最大的感触是，伊朗印度巴基斯坦造假的、灌水的、一稿多投的，真tmd多。欧洲的关系稿真tmd多。相对而言，好期刊下审到的中美单位的稿子质量普遍最高。
中国学者的文章不少创新性极高，但爱偷懒，经常会漏那么几个昂贵但重要的表征或control。美国单位学者普遍把有用的没用的数据都会补得很全，si洋洋洒洒几十甚至几百页，但不少是卖惨流，创新性一般。
同一个期刊不同编辑对文章质量的把控尺度真是千差万别。
以及审稿主观性其实很强，一篇文章不同审稿人能给出完全对立的评价，相当常见。而编辑一般都是以宁杀一千不放一百的心态，哪怕别的审稿人夸得有多高，只要有一个强烈的负面意见就会拒绝。高质量的文章里，投中一个好期刊在我看来只是概率问题。
我个人审稿风格比较nice，看不明白的或者感觉逻辑不通的，都会提问并建议给修改机会，毕竟个中细节只有作者最清楚。当然除了那种一看就是错误的、谷歌之后发现抄袭的、一稿多投的、创新性极低的之外，我基本全部都建议编辑给修改机会。
但我有个同事比较变态，只要他不懂的地方他都会偏执地认为是作者做错了，拒稿率高达95%以上（当然我极其瞧不起这位同事）。
以及点名批评RSC旗下的Chem Common和Nanoscale，那里的个别编辑经常给审稿人发邮件说这是约稿不能拒。但文章明显有问题还不能提负面意见了？后来也就拒绝为这俩期刊审稿。
私底下认识几个编辑，听过他们一些吐槽，大多认为来自欧洲的审稿人普遍审得很慢、倾向抬杠以及给负面意见。
这和我每次开学术会议时的感觉是一致的：欧洲科学家比较喜欢在一些无关重要的细节上钻牛角尖，经常会表现出很明显的瞧不起别的同行的研究。所以后来我投稿时，也会在“opposed reviewer（规避的审稿人）”里尽可能写多几个方向相近的欧洲同行，能躲几个算几个。
有五个人审稿是正常的。SCI论文在审核的时候需要2~3个外面的专家对论文进行外审，有的杂志社需要作者推荐相关领域的专家，比较常见的是3位左右，也有需要5~8个人的，因此审稿人的人数要看期刊的安排。通常情况下如果是3个审稿人有两个审稿人给的意见是通过，那么这篇论文就能通过外审，如果是2个审稿人的意见是退稿或者退修，那么作者就要按照审稿人的意见重新投稿或修改了。SCI论文在审稿的环节可能需要作者对论文进行修改，作者要按照修改意见认真修改，然后及时交给杂志社。