不是。审稿人是指一个以专业知识和独立判断负责审查文章是否合适出版的专家。 在结果公布之前，审稿人负责：对文章进行审查，给予建议。它们可以是期刊编辑，也可以是独立的审稿员，甚至可以是未签名的审稿员，以防止作者的干预。审稿人的报告是期刊发表文章的决定性因素，他们将决定“被接受”或“被拒绝”。
相关如下：
学术生涯以来被数十个期刊邀请审过数百余篇/次的文章，publons统计验证的数据。有jacs、nature子刊，也有四区末流。拿过几个期刊的年度最佳审稿人奖。
最大的感触是，伊朗印度巴基斯坦造假的、灌水的、一稿多投的，真tmd多。欧洲的关系稿真tmd多。相对而言，好期刊下审到的中美单位的稿子质量普遍最高。
中国学者的文章不少创新性极高，但爱偷懒，经常会漏那么几个昂贵但重要的表征或control。美国单位学者普遍把有用的没用的数据都会补得很全，si洋洋洒洒几十甚至几百页，但不少是卖惨流，创新性一般。
同一个期刊不同编辑对文章质量的把控尺度真是千差万别。
以及审稿主观性其实很强，一篇文章不同审稿人能给出完全对立的评价，相当常见。而编辑一般都是以宁杀一千不放一百的心态，哪怕别的审稿人夸得有多高，只要有一个强烈的负面意见就会拒绝。高质量的文章里，投中一个好期刊在我看来只是概率问题。
我个人审稿风格比较nice，看不明白的或者感觉逻辑不通的，都会提问并建议给修改机会，毕竟个中细节只有作者最清楚。当然除了那种一看就是错误的、谷歌之后发现抄袭的、一稿多投的、创新性极低的之外，我基本全部都建议编辑给修改机会。
但我有个同事比较变态，只要他不懂的地方他都会偏执地认为是作者做错了，拒稿率高达95%以上（当然我极其瞧不起这位同事）。
以及点名批评RSC旗下的Chem Common和Nanoscale，那里的个别编辑经常给审稿人发邮件说这是约稿不能拒。但文章明显有问题还不能提负面意见了？后来也就拒绝为这俩期刊审稿。
私底下认识几个编辑，听过他们一些吐槽，大多认为来自欧洲的审稿人普遍审得很慢、倾向抬杠以及给负面意见。
这和我每次开学术会议时的感觉是一致的：欧洲科学家比较喜欢在一些无关重要的细节上钻牛角尖，经常会表现出很明显的瞧不起别的同行的研究。所以后来我投稿时，也会在“opposed reviewer（规避的审稿人）”里尽可能写多几个方向相近的欧洲同行，能躲几个算几个。
有五个人审稿是正常的。sci论文在审核的时候需要2~3个外面的专家对论文进行外审，有的杂志社需要作者推荐相关领域的专家，比较常见的是3位左右，也有需要5~8个人的，因此审稿人的人数要看期刊的安排。通常情况下如果是3个审稿人有两个审稿人给的意见是通过，那么这篇论文就能通过外审，如果是2个审稿人的意见是退稿或者退修，那么作者就要按照审稿人的意见重新投稿或修改了。SCI论文在审稿的环节可能需要作者对论文进行修改，作者要按照修改意见认真修改，然后及时交给杂志社。
不多，作者人数最多不超过
多。化工新型材料投稿的人多，审核快，审稿时间为5到6周。化工新材料是指近期发展的和正在发展之中具有传统化工材料不具备的优异性能或某种特殊功能的新型化工材料。
原因有很多。一是文章本身的内容。多学科交叉研究日益增多，也给编辑寻找审稿人带来了难度。要确定哪些技术方面需要被覆盖，需要确保找到需要数量的审稿人来评断这些技术方面。二是作为顶刊审稿过程较为严格。由于审稿人的意见通常较为详细，整个审稿流程会较长。在整个审稿过程中诸多情况可能发生，比如审稿人中途无法跟进，编辑就需要考虑是否仍需要引入新审稿人，也比如审稿人意见争议较大，这种情况编辑也会考虑引出新审稿人对争议点进行评论以求向作者反馈更公平客观的建设性意见。三是编辑处理稿件量巨大，拿自然通讯来说，2016年全年收到超过三万篇投稿，最终发表超过四千篇。拿小编来说，每周单是新进系统的稿件就要处理20余篇，除此之外还有在不同阶段的稿件处理。另外编辑们除了审稿工作外，还需要做例如新闻稿撰写，会议，宣传等多方面工作，这也导致了从投稿到送审再到收到审稿意见会有些许时间差。
论文投稿期刊审核流程通常会有三审：初审-复审-终审。
初审、收到文章后一般会有征稿/执行编辑（managing editor）对论文进行格式与材料等初审。初审主要简单审核稿件是否符合本刊要求，审核作者资历和单位信息，然后看作者的信息是否完整，文章格式是否符合要求。
复审、初审通过后会发给主编，主编看过后会进行评估，如果认为文章达到本社的基本要求就再把稿子递给领域相近的编委。编委会根据论文主题来邀请审稿人（同行评审），一般审稿人国内就2-3人左右，SCI期刊也就最多5人左右（质量越高的刊，审稿人越多且专业权威）。
审稿专家返回审稿意见后，编委会给主编作出建议（主编一个人是看不完所有文章的，所以一般都会采纳编委的意见）。总体来说，越好的期刊审稿人数越多，也越容易被拒稿。
审稿速度缓慢可能有种种因素：期刊编辑指导不够清晰；同行评审速度慢；来稿量增多；每篇论文的数据量增加等等。复审时，如果遇到社内有提出审稿意见，会将稿件退给作者修改，修改达到要求后进行录取，修改达不到要求就做退稿处理了。
终审、一般到了这一步，没有什么大问题的话基本不会退稿的。总编对标题、版式、内容审核后提出修改意见或批清，投稿者就按照杂志社的要求最后改改就好了。要求一般是将文章内的图片，表格等源文件发送给编辑，便于排版等等。
不是。审稿人是指一个以专业知识和独立判断负责审查文章是否合适出版的专家。 在结果公布之前，审稿人负责：对文章进行审查，给予建议。它们可以是期刊编辑，也可以是独立的审稿员，甚至可以是未签名的审稿员，以防止作者的干预。审稿人的报告是期刊发表文章的决定性因素，他们将决定“被接受”或“被拒绝”。
期刊的编委会成员，对于一些新创期刊尤为如此；（2）世界范围内的同行。期刊会通过关键词检索到专业相近的文章，然后联系文章的通讯作者，发邮件询问是否愿意做审稿人；（3）投稿时作者提供的候选审稿人。如果期刊有足够多且研究领域足够广的审稿人，能保证收到文章后能找到合适的审稿人，一般不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而，大部分期刊编辑在文章送审的环节，会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。细分来说，有以下方面：（1）文章研究的领域和内容不常见，文献检索未发现相似的文章；（2）编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。2. 合适的审稿人需要具备的条件第一，推荐的审稿人的研究领域一定要和稿件涉及的内容密切相关；第二，推荐的审稿人仍在继续从事科研工作；展开剩余79%3. 如何选择合适的审稿人了解了编辑需要什么样的审稿人之后，推荐审稿人的选择就可以从下面几个方面开始。第一，投稿论文中参考文献的作者。第二，通过数据库或者google scholar寻找到新发表的相关论文作者。第三，投稿期刊中发表的相关文章的作者。第四，在学术会议中交流过的学者。要做（Do）：争取至少确定6名潜在的审稿人。（1）查看参考文献列表，确定那些对文章研究内容有重要影响的文章的作者。（2）只推荐目前活跃在该领域的审稿人，即在过去5年内发表过关于该研究方向的文章数目不少于15篇。（3）重点关注职业生涯中期的学者，例如，高级讲师、助理/副教授，甚至是初级教师和博士后。年轻的研究人员往往是最好的审稿人，因为他们渴望建立声誉，并且有更多的时间来提供全面的审查。审稿人的地域分布要多样化。（4）对于研究产出大的国家（如美国和英国），可以有一个以上的审稿人。但是，每个机构只能有一名审稿人。（5）对于多学科的课题，争取为每个学科确定1-2名专家。（6）简要解释为什么选择此审稿人，例如，X博士是Y领域的专家，最近发表了一篇关于这个主题的广受好评的文章。勿做（Don’t）:（1）不要推荐任何可能有利益冲突的人，例如，作者相同机构工作的人，最近的合著者，或前顾问/学生；（2）除非有明确要求，否则不要推荐反对的审稿人。4. 如何提供审稿人的精准信息利用Google或者PubMed搜索推荐审稿人的邮箱、工作单位、通讯地址。5. 其他注意事项（1）是否推荐审稿人？这个问题一直有争议，因为审稿人的推荐权在投稿人，决定权在编辑。很多人认为编辑要求审稿人只是为了补充其审稿人数据库，但真正对你文章的审稿人是从期刊的专家库里挑选的。也有人认为，如果最后的审稿人看到你的投稿推荐审稿人中没有他，会生气从而给予差评。所以当有些期刊投稿过程中，当作者可以自行决定是否推荐审稿人时，有些作者放弃了推荐。我们自己的结论是：要推荐，按照规矩认真推荐，会有更好结果。我们用学习结果说话，近期完成的两项学习均显示：作者推荐的审稿人更有可能给出有利的评审意见。BMJ Open的学习显示，约三分之二的作者推荐审稿人建议接受投稿，而就编辑推荐的审稿人而言，这一比例为三分之一。Journal of Pediatrics在作者推荐的审稿人中，有65.3%推荐接受稿件，而就编辑推荐的审稿人而言，这一比例只有54.2%。（2）是否选大专家？如果你对投稿论文充满信心，最好在近期的学术会议上大牛给予积极评价，推荐大专家作为审稿人是非常好的选择。但是如果你的论文只有信心投3分或者以下的杂志，则不需要也最好不要推荐审稿人是特别出名的科学家。很多科研老司机认为，推荐你投稿期刊水平相当的学者作为审稿人是比较合适的选择。（3）避免可能存在的利益冲突。比如推荐的审稿人是其中一位作者的导师或者现同事，或与第一作者/通讯作者在近五年内有过合作项目的学者，都要避嫌；另外也尽可能避免推荐太多国内同行给予审稿。实际上，很多被推荐审稿人在收到可能有利益冲突的审稿请求后，他们自己通常也会拒绝审稿，并给编辑说明理由；在这种情况下，编辑对于投稿人的信任可能会有些影响。（4）提供的推荐审稿人联系邮箱是其工作邮箱。尤其是edu域名下的邮箱。而163或者gmail等域名下的邮箱则很难以被编辑采用。（5）逐一核对作者其他信息。尤其是名(first name)和姓(last name)一定要分清。通常在原文中显示的作者名在前、姓在后；但是在检索数据库或者参考文献中则是姓在前，名只是简写成首字母。还有局部学者的姓也是有两个单词构成的，这时也要分辨清楚。另外，也尽可能提供作者的科室和单位，这些都有助于编辑确认是否采用这个推荐。（6） 准确引用。还有需要注意的是，如果是从参考文献中找到的审稿人，一定要确认推荐审稿人的文章被准确引用，错误引用的后果自己想象哈。
一、初审阶段被拒原因1、论文内容超出期刊刊登范围：每本期刊都有一定的刊登范围，投稿前注意查看论文内容是否在期刊刊登范围之内。2、查重率超出期刊要求太多：具体超出多少会被拒，要根据期刊对查重率的要求来看。比如：普刊，要求查重率不能超过30%，若查重率达到了40%-50%就有可能被杂志社拒稿。建议投稿前对论文查重率进行自检，避免出现查重率超出期刊要求范围的情况。3、作者有学术不端行为：学术不端是严重影响学术行业秩序的行为，一旦触及轻则拒稿;重则拉入黑名单，给作者后续发表论文或是在行业发展都会有影响。4、论文语言：尤其是在国外期刊上投稿，因语言原因拒稿的几率比较大。建议可以找和自己有相同专业背景，且有多年留学经验的人员进行翻译。二、复审阶段被拒原因1、论文创新性不够：核心期刊或是国际权威期刊如：sci/ssci/ei等非常重视论文创新性，创新性是论文的灵魂，一味模仿已有的论文势必会被杂志社拒稿。如果想避免被拒，①提升论文创新性;②在创新性要求不是很高的期刊上投稿。2、论文缺乏重要性：这取决了期刊关注的内容。不同期刊看重的期刊论文方向不同，大家要想避免不被拒稿，需要作者对整个学科领域的关键点进行把握。3、论文缺少完整性：出现这种情况被拒可能是自己的论据太少，不足以论证所提及的论点;或是实验数据不足以支撑起实验结果。三、终审阶段被拒原因终审被拒的可能性比较少，如果被拒可能是因为稿件太多，版面无法满足所有论文。杂志社会从中择优录用。这种情况下即使达到该刊发表的水平，但因竞争激烈，也会因此被拒。任何一篇论文在投稿前并不能百分百确定一定能见刊，为了避免被拒，只能了解未雨绸缪，检查自己论文中是否存在类似的错误，提前修改。一、初审阶段被拒原因1、论文内容超出期刊刊登范围：每本期刊都有一定的刊登范围，投稿前注意查看论文内容是否在期刊刊登范围之内。2、查重率超出期刊要求太多：具体超出多少会被拒，要根据期刊对查重率的要求来看。比如：普刊，要求查重率不能超过30%，若查重率达到了40%-50%就有可能被杂志社拒稿。建议投稿前对论文查重率进行自检，避免出现查重率超出期刊要求范围的情况。3、作者有学术不端行为：学术不端是严重影响学术行业秩序的行为，一旦触及轻则拒稿;重则拉入黑名单，给作者后续发表论文或是在行业发展都会有影响。4、论文语言：尤其是在国外期刊上投稿，因语言原因拒稿的几率比较大。建议可以找和自己有相同专业背景，且有多年留学经验的人员进行翻译。二、复审阶段被拒原因1、论文创新性不够：核心期刊或是国际权威期刊如：sci/ssci/ei等非常重视论文创新性，创新性是论文的灵魂，一味模仿已有的论文势必会被杂志社拒稿。如果想避免被拒，①提升论文创新性;②在创新性要求不是很高的期刊上投稿。2、论文缺乏重要性：这取决了期刊关注的内容。不同期刊看重的期刊论文方向不同，大家要想避免不被拒稿，需要作者对整个学科领域的关键点进行把握。3、论文缺少完整性：出现这种情况被拒可能是自己的论据太少，不足以论证所提及的论点;或是实验数据不足以支撑起实验结果。三、终审阶段被拒原因终审被拒的可能性比较少，如果被拒可能是因为稿件太多，版面无法满足所有论文。杂志社会从中择优录用。这种情况下即使达到该刊发表的水平，但因竞争激烈，也会因此被拒。任何一篇论文在投稿前并不能百分百确定一定能见刊，为了避免被拒，只能了解未雨绸缪，检查自己论文中是否存在类似的错误，提前修改。
这个是查不到的，你只能通过编辑了解你论文的情况，我这有几本外文期刊，加＋
选择好期刊，写完论文之后就可以投递了，论文投稿之后建议大家不要着急，因为每本期刊都需要审稿的，而且不同类别的期刊审稿时间也不尽相同。普刊审稿周期：一般为一周，如果你选择的是高质量的杂志，那他们的审稿效率也较高，审核时间大概在15-20天左右。核心期刊审稿周期：一般为3个月，因为审稿须经过初审、复审、终审三道程序。作者在投稿之后一般都是怀揣的焦躁的心在等待，总想知道自己的论文到底是否经过了审核，那么关于审核是否通过的动态查询，万方期刊网小编给大家说几条建议：论文投稿一周左右之后，可以打电话咨询杂志社，问问详情;可以电子邮件咨询你投稿的邮箱;如果你是通过论文代发机构发表的论文，可以咨询论文代发机构。以上内容是万方期刊网小编辛苦整理，望采纳。
期刊注册的时候username姓和名分开填写的。username一般不做要求但你注册时填写的名字（姓和名分开填写的）和邮箱要保持是通讯作者的信息才行，不能转移通讯作者到其他作者上。投稿的时候任何一个邮箱都可以投稿，不过最后生成PDF以后，发到了通讯作者的系统里面。登录名称确实是对应的，毕竟是英文文章，意义对应。
两者都有审稿人和审查人的意思。个人认为如果不是什么非常重要的场合，两者基本可以直接等同对待1.审稿人绝大数杂志要求作者在投稿时提供2～4名同行专家作为审稿人(reviewerorreferee)2.审查人(editorialboardmember)、审查人(reviewerorreferee)担任各专科医学会理事、监事、理事长等职务
选择审稿人的途径有引用的参考文献的作者、行业内的公认的学术领军人才。
论文在投稿阶段，期刊一般都会有让作者推荐审稿人的环节，有些期刊要求必须填写三个推荐审稿人。推荐审稿人可以帮助编辑快速找到合适的审稿人，让你的论文更快的进入审稿流程。如果推荐的审稿人选择不好，不但会拖延论文处理时间，还会让编辑觉得你不专业。
本专业领域专家可以提高sci论文写作水平。作者推荐本领域的专家作为审稿人，不仅是因为审稿人的知名度高，而且本专业领域审稿人对学术态度严谨。对sci论文要求高，可帮助作者提高sci论文写作水平。作者推荐相关专业领域相关作者，是因为作者发表过相关专业领域sci论文，对sci论文具有深入了解，可帮助作者更好的分析sci论文。
选择审稿人的理由
有些作者认为，为一份手稿选择合适的审稿人是期刊编辑的工作。但事实上，期刊编辑的工作应该仅是保证本杂志的稿件得到了彻底和公正的审查，这实际上是一项相当困难的任务。因此，如果你花费时间为你的文章推荐优秀的审稿人将极大地促进审稿的进程。
期刊投稿中的推荐审稿人为作者们提供了一个选择审稿人的机会，并且可以极大地减轻编辑的工作，加快同行评审的流程。有些作者可能会担心，自己推荐的审稿人可能会被编辑忽略。但事实上，只要你提供充足的推荐理由，编辑都会慎重的考虑你所推荐的审稿人。
当期刊要求你提供审稿人名单时，你不应该只选择前几个出现在你脑海中的人。在开始投稿之前，考虑一下谁可以作为你的审稿人，可以与同事和合作者讨论，也可以从参考文献中寻找。你的目标应该是选择那些能够对你的论文提出建设性意见的人。一份经过深思熟虑的审稿人列表可以使同行评审过程变的更容易，因此提前选择合适的审稿人将大有帮助。