清华大学不再以发表论文

我认为是的，这样确实在一定程度上使一些人更加容易了。

这不是门槛降低了，而是更加开放了对人才的限制，不拘一格降人才。长久以来，学位申请都以论文为主，甚至引发了论文抄袭事件，这就违背了人才的选拔初衷。

这样子挺好，可以减少很多不必要的文字形式，一个硕士学位不单单是看论文写的好坏，更多的应该考虑一个学生的整体素质和学习能力

相当于副厅级。

虽然清华是副部级高校，清华的校长是副部级，只有校长和党委书记是副部级。副校长的行政级别与其他高校一样，为副厅局级，其他领导干部的行政级别也是一样的。所以清华的教授是副厅级。

教授为大学教师职称的最高级别，相当于中学教师的特高级，教授是需要担任教学任务的，如果是研究员的话，就不需要担任教学任务。

大学里教师的职称分为助教、讲师、副教授、教授四个级别，其中讲师是中级职称，助教和讲师的区别不大，主要看教学任务的有无。

扩展资料：

没有发表一篇论文，从教33年的南京林业大学老师蒋华松评上了教授。据媒体报道，日前，江苏不少高校出台了职称评审新政策：在对“教学专长型”教师进行职称评聘时，不再以发表论文数量作为考核内容，而是将教学业绩取代科研业绩，重点考查其教学水平和人才培养的成绩。

其实，江苏对高校教师进行分类评价，不再以发表论文数量作为考核内容考核“教学专长型”教师，并没有太大的新意，这是一直以来职称评审、人才评价改革的方向。

从中办、国办发布的《关于深化职称制度改革的意见》，到全国教育大会提出坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾。

再到科技部、教育部等五部门发布《关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》等都要求破除“唯论文论”。可贵的是，江苏不少高校将这一要求落到了实处。

不抓本科教育的高校是不合格的高校，不重视本科教育的校长是不合格的校长，不参与本科教育的教授是不合格的教授。

高校教师从事教学，本是教师的本分，但由于高校职称评审存在以论文论英雄的导向，导致高校教学被边缘化，“水课”丛生，学生缺少课堂获得感，制约了本科人才培养质量的提高。另一方面，过分强调论文数量而不重视质量，也导致大量低水平的科研成果被成批生产。

职称评审是一个指挥棒，引导着高校教师对教学与科研关系的处理。教学推动科研，科研促进教学，科研与教学是相辅相成的关系。

而非截然对立，但不同的教师热爱以及擅长的内容各有侧重，对于多数人来说，既做好科研，又做好教学并非易事。所以，分类评价，用不同的尺子评价不同类型的教师，引导教师分类发展，方能做到人尽其才。

去年，新时代全国高等学校本科教育工作会议召开以来，坚持“以本为本”，推进“四个回归”，加快建设高水平本科教育，成为高等教育改革的核心内容。淘汰“水课”、打造“金课”是实现提高本科教育质量的当务之急。

而打造“金课”需要教师大量的付出和投入，这就牵涉到关系教师切身利益的职称评定问题。如果不改变“唯论文”的职称评定方式，依然是“教得好不如写得好”，就很难真正激励高校教师重视教学、投入教学。

江苏高校破除“唯论文论”的做法，不仅可以消除教师投身教学的后顾之忧，也必将引导和激励更多热爱教学、擅长教学的教师回归教学本分，不断提高教学能力和业务水平，打造更多“金课”，为办好高质量的本科教育夯实基础。

当然，也应该看到，出现重科研轻教学的职称评价取向也与科研成果易于量化，而教学质量难以被量化且主观性较强有关。

所以，用教学业绩取代科研成果，什么才是“教得好”，还有共同的标准，必须做到客观、细化，公平、公正。同时，分类评价也不是让教师放弃科研，实践过程中，还要处理好科研与教学的关系，避免从一个极端走向另一个极端。

参考资料来源：百度百科-教授

参考资料来源：百度百科-高校行政级别

参考资料来源：人民网-光明日报：“教得好”可以评教授应成为共识

当然不是了。不发表论文并不代表门槛降低，所以我们不要一概而论。