小妮子乖乖81
在进行SCI期刊论文投稿时,往往得到最多的回复就是需要进行大修或者小修,直接通过的还是少数,不过往往审稿人说需要小修,那基本就是可以通过啦。所以当我们收到需要大修或小修,需要注意些什么呢?第一点,认真对待审稿人意见。无论是小修(Minor Revision)还是大修(Major Revision),都要认真对待审稿人的审稿意见。需要对审稿人提出的每一个问题进行精读,彻底理解,而面对不懂的问题要寻求老师、朋友以及论坛战友、甚至专业论文编辑公司的帮助。只有这样,才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信(Responseletter or Rebuttal letter)。第二点,按照审稿人意见进行修改。如果你是技术性问题,比如试验方案设计不合理,那就需要进行试验方案更改并重新进行大的整改;而如果是非技术性问题,例如语言问题,语法表达问题,这类的话只需要按照要求进行更正和优化语言表达即可,条件允许的话,可以找专业论文润色机构进行润色。不过原则就是按照审稿人意见进行修改。第三点,一定要写好回复信。因为杂志社主编主要通过看这个回复信,来判断作者是否对文章认真修改了。作者需要对所有问题进行逐一回答,并明确指出在修改稿中的哪些地方,做了哪些修改。通常来说,作者在没有原则问题情况下,应尽可能满足审稿人的要求。若对审稿人提出的观点持不同乃至反对意见,作者需要提供强有力的证据来解释或辩驳。比如审稿人对作者使用的实验动物数目少,缺乏统计学意义时,作者一方面可以从统计学、甚至伦理学角度来辩驳。另一方面可以用已发表在同领域影响因子高的SCI杂志上的文章数据信息,来支持自己的观点。记住,要做到有理有节,对审稿人千万不可“得寸进尺”,这样才是对论文发表有利的。一般来说,大修可能需要做较大的调整,而小修则相对比较容易。不过这都是很常见的SCI论文投稿结果,作者无需气馁,只要按照审稿意见进行修改,见刊的机会仍然很大。
飞龙在天wxd
1、宣传自己——说明论文的重要性。流程:a)问题X是重要的;b)前人的工作A、B曾经研究过这个问题;c)A、B有一些缺陷;d)我们提出了方法D;e)对D进行实验,和A、B进行比较;f)实验证明D比A、B优越;g)解释为什么D是更优的,而其他的思路(比如E)是不行的;h)阐述D的有效性和局限性;i)对D进一步发展的讨论。要点:j)简洁最重要;k)不犯粗心的错误,仔细验证结果和适当选择用词。2、细心修改。步骤:a)30%的时间细心思考,70%的时间认真写作初稿;b)把写好的论文放一段时间;c)逐字逐句地阅读论文;d)请其他人帮助阅读和修改;e)在修改的时候,从别人的角度来审视论文(Reviewer / boss / colleagues / proof-reader);f)仔细修改的次数 > 3;修改的总次数 > 5。要点:g)自己读自己的论文很乏味,并且不易找到错误;h)为了论文的小的层次提升,要付出大量劳动。3、优化英语。步骤:a)自顶向下地组织论文(大纲/逻辑/流程);b)用其他的优秀论文(尤其是同期刊/同系列的论文,优秀书籍)作为范例;c)请别人帮满阅读和修改语法和用词;d)记录自己用词和语法的错误,进行积累。要点:e)用词和语法固然重要,但是结构和逻辑更加重要。要是英语不是很好的童鞋,不想花那么多时间和精力在英语润色上也可以交给专业的翻译和润色机构毕竟进行科研和为了发表而绞尽脑汁写英语比起来,前者的时间更有效率也更经济,之前用过派利希,比较专业,修改的也仔细,基本上不用担心英语方面了,比较节约时间。
贫僧法号能吃
如果编辑给出修改意见让你修改的话,这篇文章审核通过的机率是比较高的,没有刊登意义的文章,编辑这边会直接退稿,根本不会让修改的,修改的时候也尽量根据修改意见用心修改.我都是找北京译顶科技,他们做润色和翻译做的很好,长期客户了。终身满意终身满意想知道更多可以去知道了解下。
杜佳妮625
当论文经历了漫长的审稿过程,审稿人和编辑的建议将决定一篇论文的去留。论文常常会遭遇拒稿,大修,小修的反馈,但在审稿人与编辑的书面意见背后,对应的背景知识有哪一些,究竟对稿子是一种什么样的态度,仍然充满不确定性。因此,我们将对审稿意见进行简短梳理,希望为科研人员带来一些基本认识。 “大修”——Major Revision 一般来说,拿到了major revision是值得庆贺的,毕竟相对拒稿,文章又多了一些机会。大修与小修相比,主要区别在于修改的幅度和修改后的处理流程。一般小修改后直接由editor审核即可,而大修则意味着,文章主体内容的改动,修补以及完成后的再送审(相同的reviewers)。当然,不同期刊对于major / minor revision的定义也会有所区别。很多时候,具体决定修回的稿件是否外送还是由editor决定。 如果第一轮投稿的稿件是 “自由发挥”的开放式表达,那么第二轮返回的稿件则是如何与reviewers进行攻防的“命题作文”,当然也更具挑战性。major revision考验的主要是态度、勤奋和辩论能力。如何正确有效且保持良好态度来进行修改和答复,直接决定了下一轮review的成功率。major revision期间,editor会针对文稿提出一系列的问题和评论。每个reviewer提的问题数量在几个到十几个不等,这些问题和评论在绝大部分情况下,都不会是友好简单容易回答的类型。作者也经常会出现因为不重视修改,草率回复修改意见而直接被拒稿的情况。这时,需掌握一个技巧——抓重点。了解审稿人最想让你做什么,并尊重审稿专家的意见,逐条进行修改,同时尽量突出创新观点。这样可以让审稿专家看到您的论文有大的改动,这样论文也更容易被录用。 在major revision阶段,审稿人通常会给出哪些评论呢?以下列出出现频率较高的情景作参考: 01.文献引用需增加 在审稿意见中,审稿人有时会推荐一些文献作为参考。这些推荐文献有时反映了审稿人看待文稿的视角,也有助于对文章论文进行拓展和补充说明; 02.论文质量需提升 有时候,编辑和主编为了提高处理效率,往往会更加严格的要求论文质量,所以即使一些小问题,最后也会给个大修,这是为了提高修改质量,能使得论文一步到位,所以这种情况下,从格式到语法必须仔细的修改,不放过任何一条意见; 03.实验内容需扩充 审稿人的意见中,很多时候是对于实验数据量的质疑。有条件的作者可以通过多次实验来赋予文稿更多血肉,并认真给出数据分析和结论;如果没有充足的时间增加实验内容,也需要对其他问题进行认真修改,并说明无法增加实验的理由(如很难再安排补充实验、毕业时间紧迫等),这样主编、编辑和审稿人也不会过于在这个问题上纠结;同时。作者也可以整理已有的相关研究结果,来说明补充实验相关的信息; 04.主观意见不一致 如果遇到某个审稿人的意见比较无法接受,提出的问题或者批评可能缺乏学术严谨性,需要在尊重别人的基础上,有理有据的进行详细回应,提出强有力的论据来反驳与解释,让你的观点使得编辑和主编接受。一定避免不管不顾的什么都不修改就重投,这样不仅会给审稿人留下不好的印象,也会导致论文不给安排发表。当然没有意见的话,还是老老实实的按意见修改,才是最正确的选择。 05.需修改内容过多,时间紧迫 如果作者时间比较紧急,大修是赶不上的,那么也可以考虑改投其他刊物,但是不建议作者盲目选择,因为即使改投其他期刊,那么很可能也会面临大修的处境,因此建议作者在投稿收到大修意见后,积极修改自己的论文,尽量避免改投。
大修。2-3个审稿人的审稿意见普遍是小修,而15个审稿意见数量是很多的了,是大修,另外大修,小修还是退稿是编辑决定的。
大修一般是彻底吊装、解体后维修,一般解决全部或某一重要部件的全面问题。小修一般只针对某一设备的某一问题处理。比如同样维修汽车发动机,只换个气门,调整下正时什么的
只要按修改意见认真修改,刊登的希望还是蛮大的,如果稿子质量不行不会要求你修改,会直接退稿你找一下北京译顶科技,那边润色和翻译都能做 终身满意。
这种情况几率是很大的,因为编辑还是给你修改,而不是说直接拒绝了你的稿。只要根据审稿人的要求来修改的话,还是有很大的机会。
新乡主任有没有发现,大奖获奖申请专利等其他的政策。