雾夜狂奔
1987年8月，陈钟梁在《语文学习》上发表了《是人文主义，还是科学主义？》一文，引起了强烈的震撼与广泛的共鸣。当时顾黄初先生就认为“是人文主义还是科学主义”这个命题，是语文教育领域中“带有根本性的研究命题”。不过，当初陈钟梁为什么提出这种“带有根本性的研究命题”呢？那是因为――（一）当时语文教学改革中出现了两种截然不同的追求上世纪80年代是语文教改异常繁荣与热闹的时代，教改大潮经过碰撞，重组，合流，出现了两种截然不同的追求：一种是追求教学目标的单一化、教学程序的系列化，教学方法的模式化以及教学评估的标准化。其中表现最为强烈的是设想编出一套中小学语文学科分年级的教学目标，从坐标的横轴上排出语文知识讲解的内容，从纵轴上列出语文能力训练的条目，使教、学、考三者都有依据。与此同时，也希望制订出一个能从质与量两个方面评估一堂语文课乃至一个阶段语文教学的项目与方法。这就是陈先生所说的“科学主义思想”。另一种是追求语文教学的社会化、人格化与个性化，认为课堂不仅是学生获得知识的场所，也是学生体验人生的地方。语文课应当是知、情、意的统一体，制定教学目标只能起到消极的束缚作用。认为第一种追求强调语文知识的理性化会造成语文认知的唯理性，强调程序化会导致机械化，强调序列化、系统化会产生繁琐化。这些将扼杀学生的个性发展，背离语文教学的人格塑造向度。这就是陈先生所说的“人文主义思想”。然而，这篇论文发表不久就引发了一场对新时期语文教改的“大论争”；而且这场“大论争”导致了――（二）我国教育权威部门对语文性质进行了两次折衷处理理论的讨论与实践的反思使人们逐渐认识到，语文是人们交流思想的最重要的交际工具，是人们学习、工作和生活的最重要的交际工具；而且这个工具是负载文化的，这是语文区别于其他工具的本质特点。这个观点在1996年颁布的高中语文《大纲》中概括为：“语文是最重要的交际工具，也是最重要的文化载体。”应该说，这是权威部门对语文学科性质的一次折衷处理。至此，语文性质观已由“语言工具+思想渗透”发展为“语言工具+文化载体”，而语言工具性仍旧是根本。然而，《大纲》颁布后的更为激烈“大论争”乃至“大批判”又使这样的折衷又发生了变化。当时，持工具说者意想以语文工具性为根本，涵盖人文性而达到二者统一；持人文说者，一种人强调以人文性为首要且不摈弃工具性的二者统一，一种人全盘否定与批判语文的工具性。也就是说，在世纪之交“科学”“人文”正走向融合；同时在工具性、人文性究竟哪个是根本的问题上，还存在明显的分歧。所以，2001年7月颁布的《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》，把这个一时难以解决的分歧又一次进行了折衷处理：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”语文性质观在这个最新的权威性阐述中，工具性与人文性成了完全平等的双胞胎。然而，主观上对二者统一的彰显并不能从根本上消除二者对立的客观存在，工具性和人文性孰本孰末，仍是新世纪语文教育理论与实践方面的难题。22年后的今天，重读《是科学主义，还是人文主义》这篇文章，再检点一下语文教学的现状，我们便发现“科学主义思想”与“人文主义思想”仍然没有融合，甚至两者分离得比以前更加严重，同时又出现了一些新的问题――（一）普遍存在着“泛人文”现象语文教学的“泛人文”现象主要表现为：离开学科特性，背离语文本味，抛开文本，架空语言，忽视能力，鄙视训练，张扬个性人格，强化感情体验，陷入人文的过度阐释，造成语文的实用性减弱，语文能力下滑，语文功能瘫痪。比如教材编写，全盘否定知识体系，甚至“能力训练”一类的词语也被视为禁忌。许多教材都不提语文知识，似乎一提知识、能力、训练等就触犯了禁忌。新课程标准实施至今已有8年，回过头看看教学实际，高中语文教师抱怨初中语文教师连最起码的“短语”“句子成分”“比喻”都不教；学生到了高中阶段才来补语法修辞，大大加重了高中教学的负担。而且，学生过了那个“打基础”的年龄，语文知识也不太容易学进去，以致应该掌握的基础知识不能掌握。语文教学应该涉及的字、词、句被代之以“自己去感悟”“在悟中学”“再揣摩揣摩”。由于“语文没有体系”“不应该讲体系”等观念的大肆宣扬，一线教师当然只有跟风跑。新课程主张让学生建构知识体系，但教材编写者、教学实施者都心中无数，放弃了主导作用，岂不是以其昏昏使人昭昭？学生的自我建构又从何谈起?上公开课，不管什么文本、什么课型，教师首先考虑的是如何设计美丽如画的课件，配上优美动听的音乐，设置生动感人的情境，设计声情并茂的导入语。而这一切都是为了现场的“精彩”，精彩的标志就是让学生感悟，感动，甚至流泪；让几个聪明一些的学生站起来发言，从他们的嘴里引出带有白胡子的哲理，以赢得观众的满堂喝彩。课上的“堂练”砍掉了，静思默想的时间没有了，读写结合的小练笔挤掉了，只剩下人文兮兮的热闹场面，漫无目的的师生对话。语文课成了单纯的人文熏陶课、情景表演课，美学欣赏课、文学解读课、哲学研究课、科学普及课……目前这种“泛人文”的课堂比比皆是；脱离文本，一味放纵学生所进行的“个性表达”“独特感受”“情感体验”，已经成了无本之木的非语文行为。课堂教学目标，理应是单位时间内学习结果的具体化表述，具有可观察性、可操作性与可检测性。可是几乎全国所有的中学语文教师备课笔记的“教学目标”都没有达到这样的要求。他们尽管在备课笔记中也标上“教学目标”四个字，但所用的动词却是“理解”“了解”“感悟”“体会”“感受”“热爱”之类的模糊笼统的心理动词。这类模糊笼统的教学目标根本不具备导教、导学、导测的功能。第一，不利于明确教学任务。“理解”“体会”之类的教学目标，会给教师分析教学任务（目标确定后的教学思考）和指导与监控自己的教学行为带来很大的困难——从学生的起点能力到达这些学习结果之间究竟需要多少距离，应该经过哪几个阶段，其间的具体目标又是什么，有哪些支持性条件等，都很难确定。第二，不利于教学方法和教学媒体的选用。“理解”“体会”之类的教学目标，会使师生双方在选择和使用实现教学目标的方法和手段时受到很大的制约。目标不明确，怎样达到目标，就更难以确定。第三，不利于教学结果的测量和评价。模糊的教学目标意味着测量和评价的标尺也是含糊不清的，这就给测量和评价工作带来困难。衡量“理解”“体会”之类的标准是什么？如何准确判断学生有没有达到这些目标？教师和学生对这些问题心中无数，只能凭经验对学习结果进行估计，根本谈不上准确的测量。可是估计出来的结果与真实的学习结果往往大相径庭，更谈不上效度和信度。（二）有的方面泛滥着“科学主义”现在应试教育愈演愈烈，真可谓“科学主义”大泛滥。考试成风，除了期中考试、期末考试、调研考试外，还有月考、周考，甚至有一日一考、一课一考。应试教育所主张的考试中心、认知至上、分析本位、技术主义为科学主义语文教育观的滋生和蔓延提供了适宜的土壤。这种语文教育观表现出来了极端的唯科学主义功利性的价值趋向与唯科学方法论的实践走向，其实是非科学的与反科学的。不少语文教师特别是一些年轻教师，迷信那些蹩脚的教学法，把本来生动的语文课堂弄得呆板，枯燥，乏味，死气沉沉。对文学作品的教学，他们总喜欢抱住固定的教学程式：从作者背景介绍开始，讲第一段、第二段……然后中心思想、人物形象、艺术特色……练习1、练习2……一首名诗、一篇美文、一曲好戏常常被上成一堂知识传授课，毫无文学性可言。他们习惯以科学主义的手段把优美的文学作品支解得支离破碎，干着焚琴煮鹤的勾当。笔者就多次听过把《荷塘月色》分解成多少种比喻、多少种拟人、多少衬托、多少种通感的分析课。这里，带有自然科学特色的解剖刀刺向了文学，刺向了审美。要知道，语文教学应有必要的人文教育，首先应该目中有人－－有学生、有作者、有编者、有教师，应该“四心合一”。可是这些人笃信科学，心中只有这个法那个式，唯独就是没有“人”，没有情感，没有人文。新课程倡导自主学习，可是现在已经消失殆尽；因为语文课上学生根本“做不了主”，课堂中的学与教活动全由教师控制与做主。教师要求看投影，学生不可能看别的；要求听录音，不可以不听；要求朗读一遍，不可以读两遍；要求讨论3分钟，到时不停止不行。教师完全剥夺了学生学习的自主权，学生没有自由选择的权力，没有自主探究的权力。学生成了课堂学习的奴隶，教师成了课堂教学的奴隶主。教师从过去的“满堂灌”发展到现在的“满学问”，学生从过去的“满堂听”沦落为现在的“满学答”。一次在苏州举行的新课程展示课活动，来自全国各地的16位语文教师所执教的16节课，没有一节课跨越“满堂问”的藩篱，有一节课竟发问了64次。此类问题，诸如考试练习过多，阅读分析过细，作文标准过繁，备课过于统一，拓展阈限过窄，教学生成过少，都是科学主义泛滥的表现。科学主义要求人应当不带感情的认识事物，做到客观、冷静、理性的看待自然、社会和人生。此种情境中的语文教学，其根本属性已经异化为唯理性的可分析性、逻辑性与系统性；其内容已经弱化为单纯对实用知识的追求；语文已经变成了记诵之学、推理之学、乃至“屠龙”之学；学习的主体已经蜕变为失却人文情怀的应试机器与答问木偶。无论是普遍存在的“泛人文”现象，还是局部泛滥着的“科学主义”倾向，都给我们的语文教学带有了莫大的损失。在“泛人文”导致“泛语文”乃至“无语文”的影响下，目前一些语文教师的教学认真度下降到不堪设想的境地：多数语文教研组名存实亡，集体不学习理论文章，教师不订阅语文刊物。教师的班级教学计划普遍不写，只依赖备课组长制定的教学安排。备课笔记照搬别人从网上下载（稍作修改）的电子稿，“一人下载，多人享受；文本不熟，照样上课”。前天我们视导一个国家级示范高中的高三语文教学，居然没有一个教师有备课笔记，7个教师全用练习讲义代替备课笔记。没有教案到讲台上“即时备课”，其教学效果可想而知。集体备课时“一一说课”已经成为历史，作业只布置不批改已是常事，缀满评语的作文批改也是凤毛麟角，精致的板书简笔画已是明日黄花，“分步小结”“课堂总结”早已风光不再。学生状况更不堪言表。与20多年前相比，中学生语文水平不仅没有提高，反而明显下降。就说作文吧，多数中学生不能写好一个人，还能记好一件事。议论文写作更是远不如前。2008年12月江苏举行全省第八届高中生作文大赛，要求以“没有问题的问题”为题写一篇议论文，居然层层选拔上来的“作文高手”，好多人不会写议论文。这类令人痛心的现象还很多：不会记笔记，不懂常见应用文的行文格式，不会写汉语拼音，不会用标点，不习惯用工具书……上述不良现象严重歪曲了语文课程的学科性质，妨碍了语文教育功能的正常发挥，误导了语文教学的发展方向，造成了语文教育的重大混乱，影响了语文教学的质量与效果。在认识到当初陈钟梁提出的问题不仅没有得到解决反而更加严重之际，应该做一些什么事情呢？我们以为，迫切需要做好以下两项工作――（一）厘清“工具性”“科学性”“人文性”之间的关系以前一些人以人文性攻击语文的工具性，企图以此来纠正语文教育里的诸多弊病，但很快就没有市场了。原因在哪？逻辑梳理混乱，匹配对象搞错了。“人文性”与“科学性”是一组相对应的概念，它们分别是人文主义与科学主义派生出来的，二者共存于某一事物体内并形之于外。“物理”与“人情”兼具相融，这个事物才是一个完满健全的。“工具性”同“目的性”是一组相对应的概念。“工具性”是指某一事物在它与诸多事物构成的链条或系统里，处于手段、桥梁和中介的地位，这一事物的存在价值是通过使其他事物更好的存在而体现出来的。这是一个事物处于某个关系链或某个系统里而拥有的相对性很强的事物的属性；改变一下链条长度或调整一下系统的要素数量和结构方式，这个具有“工具性”的事物可能就成了这个链条或系统的终极，成为“目的性”的了。一个具有完美“工具性”的事物，必须将“人文性”与“科学性”共同纳于体内并形之于外，才能充分展现其“工具性”，才在事物链条或系统里具有存在的价值。“工具性”“目的性”与“科学性”“人文性”是一个二维结构；“工具性”中有“科学性”也有“人文性”，“目的性”中有“科学性”也有“人文性”。要讲融合，只能说“工具性”“目的性”相融合，“科学性”“人文性”相融合。换句话说，“科学性”与“人文性”相融于语文的“工具性”之中，其工具性才是真正完满健全的；反之，其工具性则是残缺不健全的。如此认识运用于语文教学实践，就是充满人文性的科学训练与充满科学性的人文滋养的并存不分。而以往人们对“工具性”的指责有过激偏颇之嫌，“工具性”里内含的“人文性”不足是教学实践中出现的事实，但不能因此抛弃、排挤“工具性”。正确的做法应该是：在“工具性”中增添“人文性”内涵，使之与存在于“工具性”体内的“科学性”相融。联系到《语文课程标准》里的“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”这句话，看来需要改一改了。比如“工具性与目的性的融合，科学性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”。厘清了这样的关系，恐怕就不会再出现“人文性”与“工具性”谁重谁轻的无谓之争了。（二）建构“新人文主义”与“新科学主义”作为人文性的上位概念“人文主义”，偏重人、主体、人生、主观、个体存在、自由意志、价值、直觉、体验、情感等；作为科学性的上位概念“科学主义”，则侧重物、客体、自然、客观、普遍规律、因果决定、知识、逻辑、实证、理性等。二者关注焦点的差异既显示出各自的长处和优势，也是其不足和缺憾之所在。科学主义与人文主义教育观各自的基本主张，都有符合教育规律与发展趋势的正确合理的一面，也有背离教育理论与实践的不足一面。而一方的不足，正是另一方的优势所在，尤其是随着社会的发展和教育的进步，它们各自的片面性也日益暴露出来。科学主义教育观重视教育的直接社会作用，但忽视了更为深刻的促进人的全面和谐发展的责任。人文主义教育观注重人性的陶冶与完善，但有脱离客观物质世界和漠视人类对现实价值追求的倾向。所以，对待人文主义与科学主义教育观，重视其一与忽视其一，都是片面的与错误的。因为这两个教育观本来就是教育发展中相辅相成与不可分割的两个侧面，只是由于人类知识体系发展的不平衡性，才导致它们不平衡发展与彼此割裂。所以，我们必须树立并坚持一个完整的，既包括人文主义教育目标又包括科学主义教育目标的教育目的观。只有完整的教育，才能处理人与自然、社会的关系，使人朝着符合人性的方向健康而全面的发展。毫无疑问，作为一个全面发展的人，既应具备科学技术知识及其素养，也应具备人文社会科学知识及其素养，这才是我国乃至全人类的整体目标。正如美国圣母大学校长郝斯柏所指出：完整的教育同时包括“学会做事”与“学会做人”两大部分。在他看来，“学会做事”必须接受科学教育，养成科学精神。“学会做人”必须接受人文教育，养成人文精神。因此，从教育发展规律和社会发展要求来看，语文教育必须改变非此即彼的状况，实现科学与人文的有机整合。当初陈钟梁提出的“是科学主义，还是人文主义”，尽管形式上是非此即彼的选言判断式疑问，但是我们应该用彼此相容的联言判断来作答：“既是科学主义，也是人文主义”。即我们的语文教学既不属于单纯的科学主义，也不属于单纯的人文主义，而是二者的相关要素的和谐融合。科学主义、人文主义两者融合之后，尽管“你中有我，我中有你”，但并非完全你我不分，应该各有侧重。否则，将会消弥各自的个性，陷入虚无模糊的境地，所谓融合的理念也难以落实到教学实践来。所以，两者在融合之后应该是有所侧重的，侧重科学主义的叫做“人文的科学主义”(humanistscientism)，侧重人文主义的叫做“科学的人文主义”(scientifichumanism)。科学的人文主义，在保持和光大人文主义优良传统的基础上吸取它所匮乏的科学要素和科学精神，所以又称之为新人文主义(neo－humanism)；人文的科学主义，在发掘和弘扬科学主义的宝贵遗产的前提下吸收它所不足的仁爱情怀和人文精神；所以又称之为新科学主义(neo－scientism)。（见李醒民《中国科学哲学论丛》（总序）：湖南教育出版社，1998年6月版至2000年9月版＞）在实际教学中，无论遵循“科学的人文主义”，还是“人文的科学主义”，均应由具体情况决定，而不应有一个固定不变的套套。“人文的科学主义”不会像单纯科学主义那样导致烦琐化与机械化，“科学的人文主义”也不会像单纯人文主义那样不注重基本能力的培养、基本知识的积累。针对前文所论述的学生成为课堂学习的“奴隶”这一弊端，应该增加一些人文关怀与民主意识，尽可能把学生朝着课堂学习主人方向引导。比如开始由老师“扶着走”：组织学生自主备课，自主选题，引导学生自主阅读，自主提问，命制作业，课堂小结。这种自主学习，属于“人文的科学主义”；等到学生熟练掌握了自主学习的方法，教师作为“学习的首席“出现在学生之中时，则又属于“科学的人文主义”了。
大家族djz
教育学院近年（2009-2013）发表的CSSCI来源以上学术论文：教育学院近年（2009-2013）发表的CSSCI来源以上学术论文（一） 作者 论文名称 期刊 发表日期 备注 褚福斌 田径运动员中的大鱼小池效应 中国体育科技 2009（2） CSSCI 李晓岩 和谐课堂：教学设计的伦理诉求 电化教育研究 2011（7） CSSCI 阎乃胜 做时代主人：回望杜亚泉“科学的劳动家”的素养观 教育发展研究 2013(14) CSSCI 阎乃胜 论杜亚泉的科学哲学观 东北大学学报（人文社科版） 2013(3) CSSCI 阎乃胜 论杜亚泉的科学观 自然辩证法研究 2010（8） CSSCI 阎乃胜 当代西方人本主义课程观对我国高校课改的启示 现代大学教育 2010（2） CSSCI 阎乃胜 角色论视阈下教师教育教学能力的构成探析——基于教师资格认证的考察 教师教育研究 2010（2） CSSCI 阎乃胜 将人权教育融入中学德育课程之中 教育科学研究 2009（9） CSSCI 张家年 信息化领导力视野中的学校信息化主管素质结构和实践模式研究 现代教育技术 2013（6） CSSCI 张家年 刍议信息技术效应及其对策 情报理论与实践 2013（6） CSSCI 张家年 网络教育中通用教学设计原则和模式的研究 现代教育技术 2013（2） CSSCI 张家年 网络环境下自主学习模型的构建 远程教育杂志 2012（5） CSSCI 张家年 伦理学视野中的网络教育伦理初探 开放教育研究 2011（4） CSSCI 张家年 网站易访问性设计的理念、原则和模型 情报理论与实践 2009（1） CSSCI 张家年 构建无障碍信息环境的法律基础与标准实施的研究 情报理论与实践 2009（5） CSSCI 张家年 基于XSLT的Web易访问性评估工具的初步设计 图书情报工作 2009（13） CSSCI 张家年 On accessibility of concept, principle and model of educational web sites design Proceedings-2009 International Conference on New Trends in Information and Service Science 2009（June 30-July 2） EI 张敏 青少年负性情绪事件性质判断偏向的情绪弹性与性别效应 心理科学 2013（2） CSSCI 张敏 青少年负性情绪信息注意偏向的情绪弹性和性别效应 心理与行为研究 2013（1） CSSCI 张敏 青少年负性情绪信息记忆偏向的情绪弹性和性别效应 心理学探新 2012（4） CSSCI 张敏 青少年情绪弹性的影响因素研究 心理科学 2011（3） CSSCI 张敏 青少年情绪弹性问卷的研究报告 心理科学 2010（1） CSSCI 赵小云 大学生生涯阻碍知觉问卷的编制 中国临床心理学杂志 2012（5） CSSCI 赵小云 土家、苗、侗、藏族高中生学业自我发展的特点及教育对策 心理科学 2012（2） CSSCI 赵小云 感召及其相关研究 心理科学进展 2011（11） CSSCI 赵小云 国外生涯适应力研究述评 心理科学进展 2010（9） CSSCI 赵小云 中学生的班级环境、学业自我与学业求助的关系 心理学探新 2010（5） CSSCI 教育学院近年（2009-2013）发表的CSSCI来源以上学术论文（二） 作 者 论文名称 期刊 发表日期 备注 彭 勃 基于生态学的高等教育资源配置和培植探析 科技进步与对策 2008（2） CSSCI 彭 勃 高等教育资源的分类及其文化资源的培植 江苏高教 2008（2） CSSCI 彭 勃 高等教育文化资源及其生态化培植 学术论坛 2008（5） CSSCI 彭 勃 高等教育人才资源的生态化配置 学术论坛 2009（10） CSSCI 彭 勃 高校内“学者从政”: 一个生态的检视 学术论坛 2010（3） CSSCI 彭 勃 高等教育资源视域中的弱势高校探讨及对策 江淮论坛 2013（2） CSSCI 王翠艳 左利手及其形成机制：生理、病理及心理学的视角 心理学探新 2012(3) CSSCI 王翠艳 美国手语的空间特性及其运用 中国特殊教育 2012（12） CSSCI 燕 燕 梅洛·庞蒂：具身意识的身体 世界哲学 2010（7） CSSCI 燕 燕 具身的形式灵魂：亚里士多德与梅洛·庞蒂 现代哲学 2010（11） CSSCI 燕 燕 梅洛·庞蒂名相的肉身-从我能的身体到一体的肉身 现代哲学 2012（5） CSSCI 燕 燕 家井真《（诗经）原意研究》的方法论以及对国内身体哲学研究的启示 世界哲学 2012（11） CSSCI
深圳吃吃
人本主义是德文Anthropologismus的意译，又译人本学。希腊文词源antropos和logos，意为人和学说。通常指人本学唯物主义，是一种把人生物化的形而上学唯物主义学说。以19世纪德国的费尔巴哈和俄国的车尔尼雪夫斯基为代表。费尔巴哈由于把庸俗唯物主义同一般的唯物主义混为一谈，避免采用甚至反对“唯物主义”这个术语，因而将自己的哲学称作“人本主义”或“哲学中的人本主义原则”。车尔尼雪夫斯基也将他的唯物主义学说称作“人本主义”，并把他的哲学著作命名为《哲学中的人本主义原理》。他们都反对把灵魂和肉体分割为两个独立的实体，反对把灵魂看作第一性的唯心主义观点。但他们所了解的人，只是生物学意义上的自然人，只是抽象的、一般的人，而不是社会的人。他们不是联系具体历史、联系社会实践来考察人，因而看不到人的社会性。 在现代西方哲学中，人本主义一词被某些唯心主义哲学家所歪曲。如德国现象学者谢勒和法西斯主义理论家克拉格斯，就侈谈“哲学的人本主义”或以“肉体和灵魂的统一体”为对象的“人本学”或“性格学”。他们的“人本主义”是一种宣扬非理性主义和种族主义的唯心主义理论。人本主义的五类起源 首先，在历史上人本主义是14世纪下半期发源于意大利并传播到欧洲其他国家的哲学和文学运动，它构成现代西方文化的一个要素。人本主义也指承认人的价值和尊严，把人看作万物的尺度，或以人性、人的有限性和人的利益为主题的任何哲学。 前者是文艺复兴的一个基本方面，当时思想家从这一方面把人重新纳入自然和历史世界中去，并以这个观点来解释人。在这个意义上人本主义是造成17世纪科学革命的基本条件之一，因而在一定程度上也是促使“科学主义”诞生的一个条件。17世纪以来的基础主义和19世纪末期以来的自然主义并不反对文艺复兴的人本主义。历史上的人本主义运动是同超自然信仰和中世纪的亚里士多德主义相对立的。 撇开历史上的人本主义不谈，我们现在讨论当代的人本主义。 人们通常认为当代人本主义即是“主体哲学”（philosophy ofthe subject）。由于哲学家对“主体”的理解并不一致， 在这个意义上，“人本主义”是多义的。 如果把导源于笛卡尔的“我思”和康德的先验自我的哲学都看作人本主义，那么新康德主义便是人本主义的典型。我们不谈个别新康德主义者是否属于人本主义思潮中的哲学家，整个地说，新康德主义继承康德为科学、尤其自然科学（马堡学派）和文化科学（佛莱堡学派）奠立基础的纲领而努力，他们由以出发的自我是一般的、非经验的和非人格的，与人本主义者所强调的经验自我根本不同。并且新康德主义特别重视科学的价值，这恰恰是“科学主义”的特征，同强调个人价值的人本主义大异其趣。 其次，作为“主体哲学”或“意识哲学”的一派，胡塞尔现象学也可以被称为人本主义。他同康德一样以自我为出发点，力求为科学知识奠立基础。不同的是，他求助于“本质直观”，以描述方式进行其构成客观性的工作。早期反心理学主义使他把逻辑结构看作“真理本身”。胡塞尔的“我思”有别于康德，不是非人格的，但客观性的先验奠基所需要的不是一个主体或主体性，却需要多元的、主体间的、原子论般的奠基。难道这样的奠基学说是人本主义的？是的，要是我们把任何“主体哲学”当作人本主义的话。但是人本主义以人的首要性为特征，而胡塞尔则对日常语言和日常生活中的“我”给予现象学“还原”（reduction）。他并不为人的要求作出哲学辩护， 他关心的是要使哲学成为严格的科学。这样看来，唯心主义现象学不属于人本主义范畴。 第三，来源于现象学的“哲学人类学”的舍勒（M.Scheler）的反形式主义价值哲学强调人格是道德行动的中心，似乎同人本主义一致。但人格主义并不令人成为善和恶的尺度。有的人格主义者理解人格主义是人对于被还原为观念或事物层次作出经常性抗议并充分注视当代文化危机的哲学。人格主义旨趣的这种变化使它向人本主义方向靠近。但人格主义者仍然不甚重视个人定立其自身的能力，而更重视个人的善于容纳他人和向一个价值秩序的开放。所以人格主义还不是完全的人本主义。但流行于美国的人格主义或精神主义（spiritualism，以波士顿大学为中心）通常也被叫做人本主义。 第五，狄尔泰及其后继者的方法论解释学强调社会、人文科学要求对文本（text）或社会历史现象的理解，和自然科学采用一般规律来说明所研究现象显然不同。理解和说明是两种不同的科学方法。但自然主义则坚持科学方法的连续性，包括人在内的一切自然对象与现象都可应用一般规律给予科学说明，认为这才会获得真正的科学知识。这样，方法论解释学同自然主义是对立的。解释学在否认真理确定性这一点上也同认识论基础主义不相容。所以在整个哲学领域内，早期解释学可以说属于人本主义范畴，是同科学主义对立的。 第四，我们在萨特的存在主义哲学中找到了真正的、完全的人本主义。他的著作《有和无》是把现象学、存在哲学和人本主义冶于一炉的集中体现，是人本主义充分发展的表现。存在主义者断定：“在人的世界、人的主体性世界之外并无其他世界。”存在主义作为典型的人本主义是同自然主义不相容的。 第五，狄尔泰及其后继者的方法论解释学强调社会、人文科学要求对文本（text）或社会历史现象的理解，和自然科学采用一般规律来说明所研究现象显然不同。理解和说明是两种不同的科学方法。但自然主义则坚持科学方法的连续性，包括人在内的一切自然对象与现象都可应用一般规律给予科学说明，认为这才会获得真正的科学知识。这样，方法论解释学同自然主义是对立的。解释学在否认真理确定性这一点上也同认识论基础主义不相容。所以在整个哲学领域内，早期解释学可以说属于人本主义范畴，是同科学主义对立的。人本主义心理学 人本主义心理学（humanistic psychology）第二次世界大战后美国在当代西方心理学中的一种革新运动。60年代初美国人本主义心理学会成立后，这一运动有较大发展，1971年在荷兰举行过国际会议，影响扩及欧洲和亚洲。 人本主义心理学家认为心理学应着重研究人的价值和人格发展，他们既反对S.弗洛伊德的精神分析把意识经验还原为基本驱力或防御机制，又反对行为把意识看作是行为的副现象。关于人的价值问题，人本主义心理学家大都同意柏拉图和卢梭的理想主义观点，认为人的本性是善良的，恶是环境影响下的派生现象，因而人是可以通过教育提高的，理想社会是可能的。在心理学的基本理论和方法论方面，他们继承了19世纪末W.狄尔泰和M.韦特海默的传统，主张正确对待心理学研究对象的特殊性，反对用原子物理学和动物心理学的原理和方法研究人类心理，主张以整体论取代还原论。 人本主义心理学作为一种运动是由许多具有类似观点的心理学者共同发起的，主要有：人格心理学家奥尔波特、默里、墨菲；新精神分析学家霍妮、弗罗姆；存在主义心理学家梅；机体论者戈尔德施泰因；发展心理学家比勒、布根塔；比较心理学家和社会心理学家马斯洛；心理咨询家和教育改革家罗杰斯等。其中马斯洛、罗杰斯和梅是这一运动公认的领袖人物。 人本主义心理学的兴起有一个较长的酝酿过程。二三十年代美国人格心理学、新精神分析和机体论的研究是早期的理论准备。奥尔波特认为人是多种因素相互作用构成的统一体，每一成人都不同于他人而以他自身独特的内在和谐方式对待世界，这一看法和排除意识经验的行为主义理论直接对立。以人格理论为基础，奥尔波特后来成为创立哈佛大学社会关系学系的关键人物，这为学院中人本主义心理学和实验心理学的分立创造了条件。默里和墨菲这一时期也有重要的人格理论著作发表，他们把人格的生物因素和社会因素结合起来，为人本主义理论的发展打下了基础。霍妮、弗罗姆不同意弗洛伊德夸大性因素的作用，把美国工业社会发展中引起的社会问题看作是导致精神障碍的社会因素，这是人本主义心理学和传统精神分析的主要分歧之一。1939年戈尔德施泰因《机体论》的发表，被认为是该心理学的主要理论即自我实现论的基石，他第一次从机体潜能的发挥出发论述自我实现，用心理学的实证研究加强了这一本来是由哲学提出的概念。 第一批系统讨论人本主义心理学的代表作是在四五十年代陆续发表的，其中主要有：马斯洛的《人类动机论》（1943）、《动机和人格》（1954）；罗杰斯的《患者中心疗法》（1951）、《论人的成长》（1961）；及梅主编的《存在：精神病学和心理学中的新角度》（1959）。马斯洛提出，人的需要和动机是一种层级结构，高级动机的出现有赖于低级需要的满足。他并用比较心理学的资料论证，不论低级或高级的基本需要和动机都具有本能的或者说是类似本能的性质，即都有自发追求满足的倾向，而高级的需要和动机如友爱、认知、审美和创造的满足，即人的价值的实现或人性的自我实现。罗杰斯以心理治疗和心理咨询的经验论证了人的内在建设性倾向，认为这种内在倾向虽然会受到环境条件的作用而发生障碍，但能通过医师对患者的无条件关怀、移情理解和积极诱导使障碍消除而恢复心理健康。他并把这一理论用于教育改革，强调教育中建立师生亲密关系和依靠学生自我指导能力的重要性。梅把欧洲存在主义心理学和存在主义心理治疗引入美国人本主义心理学，认为人的处境虽然带有悲剧的性质，但能通过勇气的培养、焦虑的克服和自我的选择趋向光明的未来。 80年代以来，人本主义运动进一步深化。其内部以马斯洛和罗杰斯为一方的自我实现说和以梅及其他存在主义心理学家为另一方的自我选择说，在马斯洛逝世以后梅和罗杰斯关于人性问题开始了公开辩论，梅不同意罗杰斯关于恶是环境造成的说法，他认为恶和善都存在于人的本性中，都是人的潜能，不正视恶的问题对人本主义运动有很深的、有害的影响。 此外，代表人本主义心理学主流的自我实现理论也有不同的发展趋向。罗杰斯一派仍坚持以个体心理为中心的研究，但另一些人已开始研究超个人的心理学，探讨个体意识如何超越自身而同广阔的世界相融合。 最后是方法论的建设。马斯洛曾提出，传统的科学方法不足以解决人类心理的复杂问题，人本主义方法论不排除传统的科学方法而是扩大科学研究的范围，以解决过去一直排除在心理研究范围之外的人类信念和价值问题。70年代末已出现一种以科学方法论加强人本主义心理学的尝试，代表人物是里奇克，他认为人本主义重新把目的论引进心理学是以新的范式取代旧的范式，但必须以辩证方法和严密逻辑增强人本主义心理学的科学性才能完成这一转变。 「文学的审美意识形态性」文学的意识形态性与文学的审美特性有机结合在一起，就产生“质变”，产生了作为文学的根本性质的“文学审美意识形态”。其具体内涵是，从性质上看，有集团倾向性又有人类共通性；从主体把握对象的方式上看，是认识又是情感；从目的功能上看，是无功利性的又是有功利性的；从文学反映生活的形式看，须假定性又须真实性。 文学的审美意识形态性则是文学区别与其它意识形态的特性。文学的审美意识形态性作为独特的思想系统，并非现在某些人所说的“纯审美主义”或“审美中心主义”。与文学情感表现论也不相同。文学的审美意识形态性是有丰富的完整的内涵的，总的说它是一种复合结构。这大致可以从下面几点加以说明： 第一，文学的审美意识形态性，从性质上看，既有集团倾向性又有人类共通性。文学作为审美意识形态，的确表现出集团的、群体的倾向性，这是无须讳言的。这里所说的集团、群体，包括了阶级但又不止阶级。例如，工人、农民、商人、官吏、知识分子等，都是社会的不同集团与群体。不同集团、群体的作家由于所处的地位不同，代表着不同的利益，这样他们必然会把他们的不同集团、群体的意识渗透到文学的审美描写中，从而表现出不同集团、群体的意识和思想感情的倾向性。如一个商业社会，老板与雇工的地位不同，他们之间也各有自己的利益，作家若是描写他们的生活和关系，那么作家的意识自然也会有一个倾向于谁的问题，如果在文学描写中表现出来，自然也就会有集团或群体的倾向性。 但是，无论属于哪个集团和群体的作家，其思想感情也不会总是被束缚在集团或群体的倾向上面。作家也是人，必然也会有人与人之间相通的人性，必然会有人人都有的生命意识，必然会关注人类共同的生存问题。如果体现在文学的审美描写中，那就必然会表现出人类普遍的共通的情感和愿望，从而超越一定的集团或群体的倾向性。例如描写男女之情、父子之情、母子之情、兄弟姐妹之情、朋友之情的作品，往往表现出人类普遍的感情。大量的描写山水花鸟的作品也往往表现出人类对大自然的热爱的普遍之情。这些道理是明显的，无须多讲。 这里特别要指出的是，在一部作品的审美描写中，往往既含有某个集团和群体的意识，同时又渗透了人类共通的意识。就是说，某个集团或群体的意识与人类的共通的意识并不总是不相容的。特别是下层人民的意识，常常是与人类的普遍的意识相通的。下层人民的善良、美好的情感常常是人类共同的情感的表现。例如下面这首《菩萨蛮》： 枕前发尽千般愿，要休且待青山烂，水面秤锤浮，直待黄河彻底枯。 白日参辰现，北斗回南面。休即未能休，且待三更见日头。 这是下层人民的歌谣，但那种表达恋人对爱情的忠贞这种感情，则不但属于下层的百姓，而且也属于全人类的共同的美好感情。正是从这个意义上，我们说集团倾向性和人类共通性的统一，是文学审美意识形态性的重要表现。 第二，文学的审美意识形态性，从功能上看，它既是认识又是情感。文学是社会生活的反映，无疑包含了对社会的认识。这就决定了文学有认识的因素。即使是那些自称是“反理性”的作品，也包含了对现实的认识，只是其认识可能是虚幻的、谬误的而已。当然有的作品，其认识表现为对现实的批判解析，如西方批判现实主义作品，就表现为对资本主义世界的种种不合道义的弊端的评价与认识；有的作品则表现为对现实发展的预测和期待的认识，许多浪漫主义的作品都是如此。有的作品看似十分客观、冷静、精确，似乎作者完全不表达对现实的看法，其实不然。这些作品不过是“冷眼深情”，或者用鲁迅的话说“热到发冷的热情”，不包含对现实的认识是不可能的。但是，我们说文学的反映包含了认识，却又不能等同于哲学认识论上或科学上的认识。文学的认识总是以情感评价的方式表现出来的。文学的认识与作家情感态度完全交融在一起。例如，我们说法国作家巴尔扎克的作品有很高的认识价值，它深刻揭示了他所生活的时代的法国社会发展的规律，但我们必须注意到，他的这种规律性的揭示，不是在发议论，不是在写论文，他是通过对法国社会的形形色色的人物及其命运的描写，通过各种社会场景和生活细节的描写，通过环境氛围的烘托，暗中透露出来的。或者说，作者把自己对社会现实的情感评价渗透在具体的艺术描写中，从而表达出自己对生活的看法和理解。在这里，认识与情感是完全结合在一起的。 那么，这样的认识与情感结合的形态，究竟是什么呢？黑格尔把它称为Pathos,朱光潜先生译为“情致”。
论文发表一般需要的时间如下： 1、普刊即省级国家级一般安排周期是1到3个月。 2、本科学报的安排周期一般为2到4个月。 3、北大核心以上级别期刊的安排周期
寳呗颖1 8人参与回答 2023-12-07 论文发表一般需要的时间如下： 1、普刊即省级国家级一般安排周期是1到3个月。 2、本科学报的安排周期一般为2到4个月。 3、北大核心以上级别期刊的安排周期
大猪头. 6人参与回答 2023-12-10 这个分类型，比如普刊，发表周期在半年左右，学报，核心期刊，得一年半左右。这还没算你写论文和审核的时间。审核时间一般是1-3个月，核心期刊长达4个月都有可能。如果
lovexuzheng8 7人参与回答 2023-12-06 人本主义理论下的翻转课堂教学分析 翻转课堂是指重新调整课堂内外的时间，将学习的决定权从教师转移给学生。以下是我为您整理的人本主义理论下的翻转课堂教学分析论文，欢
草心草心丶 2人参与回答 2023-12-07 1.是这样的 2.可以提前交 3.答辩和其他人一起。 4.可以开证明，让学校开一个毕业证明。
苏州小熊 4人参与回答 2023-12-08 