arxiv的论文发表了吗

应该是arXiv.org，这个不能发中文论文，而且2009后发英文论文也很困难。无名研究者只能挂主流杂志发表过的文章，arXiv.org拒绝非主流杂志比如GALILEAN ELECTRODYNAMICS和PHYSICS ESSAYS等的论文。可能因为名气搞大了，万一你有个大成果抢先欧美研究人员发表在上面了，以后你就是第一发现者了，那是他们不愿意的；另一方面的原因是后来出现很多与主流观点不一致的论文也往那儿投，arXiv.org推崇主流观点，不欢迎任何与主流观点不一致的东西。中国研究者对现在欧美所谓SCITOP期刊和预印服务器必须有一个清醒的认识，开创性的论文提交给那些期刊或预印服务，作用仅仅是启发他们的研究人员抢先写出论文发表，你的论文必然被退回来。这不仅仅因为学术上的小利益，更重要的是科学意识形态称霸世界的政治大利益。arXiv.org原本是挂尚未发表的论文的预印服务器，2009后就升级成为欧美霸权的重要意识形态工具之一了。中科院极力推崇欧美TOP期刊，分什么一、二、三、四区，或因对国际政治斗争认识水平过低所致，抑或欧美培养的学术汉奸推波助澜。我读过nature和pr系列某个领域的大量文章，nature基本上不讲究计算论证，只讲究像写文学作品样写得很好地介绍一些东西，prl很多数学计算是完全错误的。考古方面我无发言权，与理论物理相关的我可以负责任告诉你，作为中国研究人员，如果你写什么光子纠缠量子通信那样有可能消耗很大国力而实际上属于纯粹胡扯的非开创性文章，nature和science或arXiv有可能发表。

①、议论文的论点考点：第一，分清所议论的问题及针对这个问题作者所持的看法（即分清论题和论点）。第二，注意论点在文中的位置：（1）在文章的开头，这就是所谓开宗明义、开门见山的写法。（2）在文章结尾，就是所谓归纳全文，篇末点题，揭示中心的写法。这种写法在明确表达论点时大多有。所以，总之，因此，总而言之，归根结底等总结性的词语。第三、分清中心论点和分论点：分论一般位于段首或有标志性词语：首先、其次、第三等第四、要注意论点的表述形式：有时题目就是中心论点。一篇议论文只有一个中心论点。第五、通过论据来反推论点：论据是为证明论点服务的，分析论据可以看出它证明什么，肯定什么，支持什么，这就是论点。②、议论文的论据考点：论据是论点立足的根据，一般全为事实论据和道理论据。1、用事实作论据。事例必须真实可靠，有典型意义，能揭示事物本质并与论点有一定的逻辑联系。议论文中，对所举事例的叙述要简明扼要，突出与论点有直接关系的部分。明确论据时，不仅要知道文中哪些地方用了事实论据，还要会概括事实论据。概括时，要做到准确，必须依据论点将论据本质特点把握住，然后用确切的语言进行表述。 2、用作论据的言论，应有一定的权威性，直接引用时要原文照录，以真核对，不能断章取义；间接引用时不能曲解原意。③、议论文的结构、层次考点：结构有：并列式结构、对照式结构、层进式结构、总分式结构。

现在还需要吗？

长期以来，科学家们一直认为，在木星的内核，材料物理的规律有着显著特征。在那种极端压力的环境下，就连氢气都能被挤压成为金属。由于金属氢具有广阔的应用前景，多年以来，科学家们一直在寻找合成金属氢的方法。

目前来说，已知的唯一方法就是用金刚石对顶砧压缩氢原子。经过数十年的努力（自首次理论提出已经有80年 历史 了），一个来自法国的科学家团队终于在实验室环境下造出了金属氢。尽管存在很多怀疑的声音，但科学界还是有很多人认可这一成果。

近日，arXiv发表了该团队的预印本论文“Observation of a first order phase transition to metal hydrogen near 425 GPa”。该团队由来自法国原子能和替代能源委员会和同步加速器SOLEIL等机构的Paul Dumas、Paul Loubeyre和Florent Occelli组成。

在论文中，他们指出，在量子限域的法则下，“金属氢应该存在”是无可争辩的事实。亦即如果任何材料的电子受到足够的限制，那么最终就会发生所谓的“带隙闭合”。简而言之，任何绝缘材料在足够大的压力下，都应该能成为导电金属。

他们还说明了使其实验成为可能的两项进展。

第一项是他们使用的金刚石对顶砧装备， 其金刚石顶端是环形（圆环形），而不是扁平的。这使得该团队能够突破其他金刚石对顶砧（400GPa）的压力限制，并达到600GPa。

第二项是他们在SOLEIL设计的一种能够测量样品的新型红外光谱仪。一旦测量到样品达到425GPa的压力和80K（-193℃）的温度，就会向研究人员汇报样品开始吸收所有的红外辐射，从而表明样品已经将“间隙闭合”了。

自然地，该研究引起了一些批评和质疑。主要是因为，以前关于金属氢合成的想法要么被证明失败，要么就毫无结果。此外，这项研究还没有接受同行评议，别的物理学家也尚未进行实验验证。

不过，这项成果还是有不少支持者的。其中一个是来自美国阿贡国家实验室的副教授Maddury Somayazulu。在一次采访中，他表示：“我认为这确实是一个诺奖级的发现。这可能是关于纯氢研究的最清洁、最全面的工作之一。”Somayazulu还表示，他非常了解该研究的主要作者Paul Dumas，他认为后者是一位“非常严谨、做事条理的科学家”。

另一个对这项研究高度肯定的科学家，是来自卡内基研究院地球物理实验室的Alexander Goncharov。2017年1月时，哈佛大学莱曼物理实验室的研究团队宣称使用类似方法获得金属氢时，他就表示过怀疑。（哈佛大学这项成果当时也引起一些争议，但没过几天，由于操作失误，他们的金属氢样本就消失了。）不过对于这个法国团队的最新研究，他则表示：“我认为这篇论文包含了氢的间隙闭合的有力证据。尽管其中的某些解释是错误的，还有些数据可以做得更好，但总体上，我是相信这项成果的。”

作为合成材料，金属氢的应用是极其广泛的，尤其是它在室温下具有超导特性，并且是亚稳态的（意味着一旦恢复为常压，它也能保持其固体性）。这种属性在电子产品中非常有用。

这对于从事高能物理学研究的科学家来说也是一个好消息，就像目前正在欧洲核子研究中心进行的研究那样。最重要的是， 这项研究将使得天体物理学家无需发送探测器，直接在地球上研究巨行星内部的条件成为可能。

因此，金属氢的潜力就像冷聚变。鉴于此，任何声称已经成功造出金属氢的人，自然会面对很多棘手的问题。我们所能做的就是希望最新的实验能够成功，然后为之庆祝，或是等待科学家的下一次尝试。

本文转自：iMaterials材料学人