发表癌症论文的小孩

我个人认为，很有可能这个小学生的研究成果是他父母告诉他并且帮助的，不是他自己研究的。

发病概况

神经母细胞瘤是儿童最常见的颅外肿瘤，是婴幼儿最常见的肿瘤，有将近一半的神经母细胞瘤发生在2岁以内的婴幼儿。神经母细胞瘤约占6-10%的儿童肿瘤，15%的儿童肿瘤死亡率。对于4岁以下儿童，每一百万人口的死亡率为10；对于4-9岁儿童，每一百万人口的死亡率为4例。

一、什么是神经母细胞瘤？

神经母细胞瘤属于神经内分泌性肿瘤，可以起源于交感神经系统的任意神经脊部位。其最常见的发生部位是肾上腺，但也可以发生在颈部、胸部、腹部以及盆腔的神经组织。目前已知有少数几种人类肿瘤，可自发性地从未分化的恶性肿瘤退变为完全良性肿瘤。神经母细胞瘤就属于其中之一。

二、神经母细胞瘤的研究进展

关于神经母细胞瘤真正的病因正在研究中。佳学基因发现一些遗传易感因素与神经母细胞瘤的发病相关。家族型神经母细胞瘤被证明与间变淋巴瘤激酶（anaplastic lymphoma kinase，ALK）的体细胞突变（somatic mutation）所导致。此外，在神经母细胞瘤还发现有许多分子突变。N-myc基因的扩增突变在神经母细胞瘤也很常见。其扩增类型呈双向分布：在一个极端为3-10倍扩增，在另一个极端为100-300倍扩增。N-myc基因的扩增突变往往与肿瘤的扩散相关。LMO1基因被证明与肿瘤的恶性程度相关。

三、基因解码最新发现相关致病基因

目前，儿童肿瘤学研究人员发现了一个至关重要的DNA单碱基改变，使得儿童易于罹患这种侵袭性的儿童癌症——神经母细胞瘤，并在肿瘤形成后推动了疾病进展。这项研究发布在11月11日的《自然》（Nature）杂志上。

这一LMO1基因改变导致了一种“超级增强子”，异常地推动提高了这一基因的生物活性，造成了肿瘤形成和进展。尽管这一研究发现自身并不会立即促使开发出对这一高危神经母细胞瘤亚型的治疗方法，更深入地了解这些精确的分子事件或许有可能会促成一些新疗法。

论文的资深作者、费城儿童医院(CHOP)儿科肿瘤学家John M. Maris博士说：“一般来说癌症，尤其是神经母细胞瘤，有着复杂的起源。在癌症中发现致病遗传变异并不常见，尤其是像这样的DNA序列单碱基变异。”单个DNA碱基改变被称作为单核苷酸多态性（SNP）。

周围神经系统癌症通常是以实体瘤形式形成于孩子的胸部或腹部，神经母细胞瘤是最常见的儿童癌症。

Maris与共同第一作者、博士生Derek A. Oldridge，新西兰奥克兰大学助理教授Andrew Wood及同事们，是在2011年Maris研究小组发布于Nature杂志上的，一项全基因组关联研究基础之上开展的新研究。

2011年的论文显示，LMO1内的一些常见SNPs通过异常改变基因转录推动了神经母细胞瘤易感性和进展。新研究试图确定DNA中的确切变异，及了解这一改变启动的分子机制。

利用遗传关联研究，研究人员将祸首的范围缩小至一个DNA碱基——鸟嘌呤所在的位点，这一位点发挥超级增强子作用，提高了基因表达，导致了肿瘤发生及生长失控。

研究人员还发现另一个SNP具有有利的影响：如果这一特定位点的DNA碱基以胸腺嘧啶替代鸟嘌呤，它会防止神经母细胞瘤。人类群体基因研究表明，在几万年前人类祖先迁出非洲后这一保护性的基因变异发生了进化。

多年来，费城儿童医院的研究人员发现了多种促成神经母细胞瘤的基因，并在继续追寻针对这一高危、侵袭性疾病亚型的创新疗法。

Maris说，没有任何现有药物已知可以在LMO1驱动的神经母细胞瘤中抑制这一功能异常的特异蛋白。但这一生物信号通路的其他元件或许可以提供有吸引的治疗靶点：“抑制这一基因转录机器其他部分的药物，或许可为这一侵袭性神经母细胞瘤亚型提供潜在的新疗法”。

图片来源：佳学基因官网

参考文献："Genetic predisposition toneuroblastoma mediated by a LMO1 super-enhancer polymorphism," Nature,published online Nov. 11, 2015.

首先一个小学生他如何具备这个能力？肯定是父母在从中作梗。

父母为了孩子的荣誉玩过火了，把一些高大上的名头加在孩子身上自然会遭到社会的质疑。

我认为他们这一家人真的很优秀，也可以看出来这对父母对于孩子的教育是非常好的，中国的一些家长应该学习一下。

7月15日，第34届云南省青少年科技创新大赛组委会办公室对这个小学生参赛的论文进行了调查。认为作者是一个小学生，其参赛的研究报告专业程度超出了作者认知水平和写作能力，项目报告不可能由作者本人独立撰写。所以，决定撤销该项目第34届云南省青少年科技创新成果项目（小学）一等奖奖项，收回奖牌和证书。

那么这孩子研究的课题是什么呢？我们来看一看啊，是《C10orf67 在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》。看着高深吧？让我背我都背不下来。一个小学生，研究这个，显然是不适合。而他的爸爸就是这个课题的研究员。现在已经出面道歉了。明显的是作假。

我们通过详细的分析这件事的经过马上就明白了。首先说，这个孩子的父母都是从事相关研究的博士。而且是留美博士。而这个孩子也是在他们留美期间生的孩子。按照美国的法律，孩子在美国出生，就可以入美国籍。

而将来孩子申请美国大学的时候，如果得到过这种科研方面的奖，就可以加20分。看来主要的目的在这里。参赛是为了将来加分。参赛的内容，就是孩子的父母所研究的课题。论文信手拈来。显然人家是有目的的参赛，而且是有备而来，目的很明确。

孩子的父亲是研究人员，也是大学老师。可据说，这个老师的人品本就不是很好。有过冒用学生名字出论文的污点，也有投机取巧的很多类似事件。这就不难解释了，一个小孩子得个科技奖，为什么闹的满城风雨呢？我们没有想到，这个孩子的父亲也没有想到。

心里说，神不知鬼不觉的给孩子弄个奖励，将来加个分就完了呗。怎么还让很多人知道了呢？若想人不知除非己莫为。做了这种亏心的事情，还那么明显，得罪的学生啊，同事啊，人家怎么就不能在网上发酵一下呢？毕竟这欺瞒的有些过分啊。于是，这种见不得光的事情，一经发酵，很快就有了处理结果。

当事人的父亲道歉，评奖组找出来问题所在。简单的一评估就知道，这个孩子的水平根本就写不出这么高深的论文。所以，孩子的奖有问题，孩子的父亲有问题。可我们吃瓜群众就想问问，当初的评委和现在评估的专家是一群人吗？他们当初就完全没有怀疑这个孩子的水平？如果现在的处理结果是正确的，那么当初的那些专家应不应该负一些责任呢？

显然，当初的评委肯定是有问题的，我觉得既然是要处理这件事，就应该对当初的评委有一个应有的调查。最起码他们跟这个孩子的父亲肯定是有一定的关系。不然，吃瓜群众都能看出来的问题，