爱步loveayu
没有发现他真正的实验过程，都是他个人是这样说的，他是吉林大学交通学院的教授，这个人成为了网络名人，因为他在网上声称他推翻了量子力学和相对论，量子力学和相对论是现代物理学的两座基本建筑，被他推翻了。此外，教授整天在网上骂潘建伟，说潘建伟从事的量子通信是一种欺诈。
学术期刊在收到作者发来的论以后，经常采用盲评的方法对论文进行评审，论文将尽可能发送给作者不知道的专家进行审查，并且专家在审查期间是不知道作者是哪个人的，因为这可以确保评论不会尽可能受到作者身份等因素的影响，从一些材料中可以得知，即使是爱因斯坦的论文也经历过这样的评论。如果把曲昭伟的评论给别人作盲评，审稿人绝不会认为他是教授，而是像郭英森那样的土木科学，如果根据思维方式划分土木科学系。
那么他就是土木科学系，从他的评论中可以看出，他没有科学思维，也不知道如何检验真实性。甚至从互联网上获得的信息也可以成为他的参考文献。他的知识和许多民事科目一样处于较低水平，尽管曲昭伟他具有学历和职称，但这并不意味着他具有文化和知识，我可以举一个非常简单的例子，曲昭伟经常请别人回答一个问题。
说潘建伟实验没有检测到纠缠时间Δt，你怎么知道纠缠的速度超过光速的1000倍，曲昭伟他直接就认为他已经是潘建伟的死穴，但事实上，这个想法其实是他在羞辱自己而已，因为时间很短，所以只能给出一个上限，也就是说，它不会超过长。有了这个时间限制，把距离除以时间限制，他也得到纠缠速度的下限。
萨瓦底卡Fs
如今看到曲昭伟教授的质疑，实在是不能苟同。让我印象最深刻的就是，曲教授基于隧道效应质疑其违背了能量守恒定律。事实上在量子力学中描述基本粒子行为的薛定谔方程就是根据能量守恒：“能量=动能+势能”这个公式推导出来的。薛定谔方程是一个二阶偏微分方程，解出来的波函数就是描述粒子行为的函数，这个函数模的平方就代表粒子在某处出现概率。整个过程，整个体系都很严谨，不违背任何已知定律。并且量子力学描述的是微观领域，看曲教授的描述总拿宏观的粒子去反驳？毫无根据！并且死缠烂打行为实在是让人不齿，傲慢不自知。
土匪温柔
首先，是“潘建伟”而不是“潘伟健”，你先把别人的名字搞对了再说。
下图就是潘建伟，中科大的物理学教授。至于说曲昭伟是谁，我真的不知道。
其次，“理解”不等于“瞎说”，任何科学观点请拿论文和试验来说话。
科学跟一些人文学课不一样，固然一个人可以对某个科学问题有自己的理解，但是这些理解到底对不对，都是需要有严格的定义和证明，而且必要的时候还需要有实验结果的支撑。简单说，哪怕一个三岁的孩子只要知道两三个名词，也能够提出来自己的所谓的“理解”，但是到底是不是对的，这就需要拿事实来说明。
而这个所谓的“曲昭伟”从始至终都没有能够说出来一句完整的话，连一篇论文都没有，你想反驳他都无从反驳起。他反对潘建伟只会一个劲儿地从网上的一些科普材料里面找潘建伟的“黑料”，比如说潘建伟说的哪一句话说错了，哪一个比喻用得不对，至于说潘建伟写的论文在网上随时都可以查到【如下图就是发表在著名杂志Nature上的论文】，这些论文哪里写错了，哪里有问题，这位曲昭伟半点儿都说不出来。
而且别说这篇论文哪里写错了，现在就是让这位曲昭伟随便用中文完整地翻译论文其中的一段，恐怕曲昭伟也做不到【不信就让曲昭伟自己挑一段把中文翻译发出来】。换句话说，这位大神连潘建伟到底在论文里面写了什么都不知道，就已经口出狂言说潘建伟是错的。
有些人总认为科学=辩论，科学研究就是一帮科学家坐在一起吵架，谁说服了对方谁就是对的，曲昭伟可能对自己的定位也是“舌战群儒”，而不是认认真真搞研究。所以哪儿是对量子力学的理解不同，只不过是曲昭伟胡说八道说得别人都听不懂而已。
有一个科研工作者曾经对我说过，作为一个华人，如果你能在《Science》《Nature》这种期刊发表一篇文章，那么你可以在你所从事的细分领域在国内横着走。 我国
卖烧饼的小怪兽 3人参与回答 2023-12-06 针对于科学的观点，我国科学家也有很多争执，比如人们议论纷纷的潘建伟院士和曲昭伟教授关于量子力学的看法，其实潘建伟院士才是对的，而曲昭伟虽然说是一个教授，但是对于
DP某某某 8人参与回答 2023-12-07 曲昭伟并没有真正的做过有关量子力学的实验，也没有确切的证据可以证明他做过实验。他只是通过嘴巴说过量子力学实验的相关事宜。
陳詞濫雕 10人参与回答 2023-12-07 这样无知无德的东西不拉黑，难道让他没完没了地整天缠着你说废话，甚至讽刺挖苦攻击谩骂吗？他这是在告诉大家，拉黑他，一点没错！拉黑这个功能就是为他这样的东西设置的。
暖暖冬日小兔子 10人参与回答 2023-12-11 很正常，量子力学是新兴的科学，很多问题还有待科学家研究，他们二人对于量子力学有不同的理解可以开阔人类视野，最终肯定会对他们的观点证实或证伪。
太阳西边出 8人参与回答 2023-12-10 
