企业破产法律问题研究论文

企业破产的若干财务问题的论文！4500字左右

破产是一种企业无力偿还到期债务的事实状态，将债务人的全部财产对所有债券人进行公平清偿为目的的程序。由中外《企业破产法》的立法宗旨来看，对债权人合法权益的保障是《破产法》实施的首要目的。但在我国实际生活中，企业破产申请很少由债权人提出，而大部分是由债务人提出，可见破产并未给债权人带来好处。 债权人的合法权益得不到有效保护的原因 除债权人主观方面的原因外，《破产法》中的有些法律条文对债权人利益保护机制不健全是主要原因。 1、关于债权人难以依据《破产法》申请债务人破产方面。我国《破产法》第7条规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以申请宣告债务人破产”。而国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》规定，在实施企业破产时应采取各种有效措施来安置企业职工以保持社会稳定。债权人向法院申请债务人破产必须先提出安置破产企业职工的方案，否则不予受理。由于安置破产企业职工是一个很大的问题，故仅这一个规定就足以使债权人申请企业破产困难重重。 2、没有界定企业破产的时间。《破产法》第3条规定“企业因经营管理不善造成严重亏损，不能支付到期债务，依据本法规定宣告破产。”它对企业破产的时间没有明确的界定从而带来一系列的问题，客观上使债权人的损失扩大。一般的债权人很难通过一般的渠道了解企业的经营财务状况，即使了解，也可能是企业不真实的报表，故债权人不能及时运用破产手段保护自己的合法权益。一般就法院受理的破产案件而言，破产企业一般负债累累，其资产甚至不能安置企业职工，更不用说偿还其债务。很多企业明知自己已丧失偿债能力，却故意对外隐瞒，直到财源枯竭、无油可榨，成为乱摊子，再用《破产法》来甩包袱、逃债，以至形成破产有利、破产有理、破产逃债的不良状况。 3、关于债权人申报债权的规定。《破产法》第9条规定“债权人应当在收到通知的一个月内，未收到通知的债权人应当自公告之日起3个月内，向人民法院申报债权，说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证明资料，逾期未申报债权的，视为自动放弃债权。”若一些地处偏僻或出差在外的债权人不能及时看到公告而没有在法定的期限内申请债权，其债权就永远消失，这一规定对有些债权人而言是不利的。 4、关于破产清算组的成员的规定。《破产法》第21条规定“人民法院应当自宣告企业破产之日起15日内成立清算组，接管破产企业。”清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。清算组负责破产财产的保管、清理、估算、处理和分配等。这种清算组阵容似乎很大，但这些政府的官员能否完全脱离原来的工作而全身心的投入到破产案件中去呢？即使能这样做，他们能否胜任具有必备的专业知识和技能呢？若这些问题的答案是否定的话，在处理企业财产时很难说清算组能代表债权人的利益。其次，破产费用也没有支付标准又没有有效监督，在实践中出现破产费用高标准支付，必将侵害债权人的利益，比如说湖北某造船厂的破产费用占破产时账面资产的9.5%。 5、关于破产清偿顺序地规定。政府通过多种途径实现其意志和要求，企业破产时依法取得的土地使用权，应当以拍卖或招标的方式为主，依法转让所得优先用于支付破产职工安置费，有剩余的，剩余部分与其他破产财产统一列入破产清算方案。若不足的，从处置无抵押财产、抵押财产中依次支取。土地出让金以外的企业破产财产是用于清偿债务的，属于债权人的财产，若用来安置职工，实际等于让债权人替政府承担安置职工的责任。这样的清偿顺序，支付高的破产费用和安置职工费用后，企业债权人能分的财产几乎没有，这就严重损害了债权人的利益。 6、关于债权人会议的职权的规定，债权人的3个职权形同虚设，主要表现在没有要求法院撤换破产管理人等权利。其次，债权人会议享有的权利不充分，它没有设立监督常设机构以代债权人会议行使职权，因此无法对破产程序进行具体实施监督，不利于保护债权人的合法权益。 7、关于破产案件受理管辖权的规定，《破产法》的第5条规定“破产案件由债务人所在地管辖”，当企业债权人为外地人时，法院受地方保护主义以及地方利益的不正之风的影响，往往会做出不利于外地债权人的决定，使外地债权人的利益受损。 保护债权人的合法权益的几点措施 债权人是企业破产程序的主要受益人，债权人的合法权益也是企业破产法最直接最主要的目的。为保护债权人的合法权益，债权人自己的积极努力是很重要的，如债权人应该有选择地形成债务，不应该追求一时的利益，要求贷款企业提供连带保证，要充分运用法律所赋予的申请撤销权等。但一系列的相关法律、法规的调整和完善也是必不可少的。我认为可以从以下几个方面来做工作。 第一、应该建立破产预警机制。一个企业为什么不在资不抵债时即申请破产或资产保全，而非要等到山穷水尽时才破产呢？任何企业一旦资不抵债、处于负债经营状况应该主动向其主管部门、工商行政管理部门等申请破产保护。在破产保护期内，有关部门对其经济行为应进行严格监控，避免企业盲目决策或做出对企业债权人不利的行为而损害债权人的利益。当企业不能偿还到期债务，停止支付处于连续状态时，应及时告诉债权人企业的经营状况，以避免债权人因不知情况而造成无谓的损失。若企业故意隐瞒自身的情况给债权人造成损失扩大，对企业的直接责任人给予行政处罚，乃至追究刑事责任。 第二、对地处不同的债权人申报债权的宽限期应该不一样。同时，采用通知的方式要灵活，最好采取直接和快速的方式如电话、传真等。此外，公告应选择比较大众化的全国性报刊（这要依据债权人的地理分布来定）上刊登，以引起债权人的注意，从而能及时申报债权。 第三、建立管理人、监督人制度。法院在受理破产案件时，应指定管理人来接管债务人的日常经营事务。管理人应该中立、公正地维护各方当事人的合法权益，应该由律师、注册会计师等专业人士担任，而不是由政府官员来担任，说不定管理人还能挽救企业，使债权人的权益得到更大的实现。如美国的联邦受托人就挽救过很多的企业。监督人应由债权人会议选举产生，代表债权人的利益来行使债权人会议的职权对管理人的工作进行监督。 第四、尽快制定减持国有股和城市土地私有化，以获取破产企业职工安置的政策，而不损害债权人地利益。即当企业土地使用权出让金不足以支付职工安置费时，应将企业部分土地私有化以获取安置费，而不是采用损害债权人利益的方式如处置企业的非抵押财产、抵押财产来支付。 第五、扩大债权人会议的权利。债权人是破产程序的主要受益者，故应该是诸多主要事项的主要决策者。法院应赋予他们以请求权或建议法院行动的职能，如更换管理人的请求权、更换监督人的权利以及不通过企业重整计划的权利等等。 第六、建立破产资格限制制度。对企业破产负有个人责任的法定代表人或主要责任人在企业破产后的一定时间内不能从事法律规定的职业。这对那些“穷庙里的富和尚”的行为恐怕有一定的制约作用，同时也可以减少利用企业破产逃债的事发生。当然，那些违反法律、法规，损害破产程序的公平性的实现，阻碍破产程序的顺利进行的个人，也可以通过增设破产罪来追究。

破产清算条件下会计要素研究【摘要】与持续经营条件下的会计要素不同,破产清算条件下的会计要素有其自身的特点。本文首先分析了目前破产清算会计要素研究中存在的问题:受破产法思想和持续经营会计理论思想的束缚严重,对相关会计要素的定义不准确。然后在研究破产清算条件下会计对象变化及其对会计要素影响的基础上,重构了破产清算会计要素体系:清算资产、清算负债和清算净损益。【 关键词】破产清算 会计要素 清算资产 清算负债 清算净损益会计要素作为会计基本理论研究的一项重要内容和会计方法研究的起点,一直受到会计理论研究的重视。随着市场经济的进一步发展,企业破产清算的大量出现,破产清算条件下的会计要素研究也得到了一定程度的关注。然而,由于破产经济现象的复杂性以及相关制度环境的不完备,目前关于破产清算条件下会计要素的研究不仅论著较少,而且存在着诸多问题,本文对其进行了研究,并在分析破产清算条件下会计对象变化的基础上,重构了破产清算条件下的会计要素体系。一、目前破产清算会计要素研究中存在的问题(一)受破产法思想的束缚严重1.直接引入破产财产、破产债权等法律概念,作为破产清算条件下的会计要素概念(钟传家,1996)。会计学与法学是两门不同的学科,由于目的不同,会计学上的概念与法律上的概念出发点是不同的,其结果也当然不同。会计学简单地使用法律概念会导致:(1)会计要素涵义的不规范。会计要素,西方亦称作财务报表要素,是为了对企业的经济业务进行确认、计量、记录和披露而设置的,因此,其概念必须规范和准确。如会计上的资产概念是严密的,而法律上的财产概念则过于笼统,不能简单地用法律上的财产概念来代替会计上的资产概念。(2)违背会计主体假设。破产债权与破产债务其实是一个问题的两个方面,将破产清算企业会计主体的“破产债务”认定为“破产债权”,显然是站在法院或债权人的角度来看待债权与债务关系的,其结果不仅违背会计主体假设,而且很容易导致与破产清算企业本身的债权债务相混淆。(3)反映和监督的内容不完整。破产财产与破产债务(权)并不能囊括破产清算企业的所有财产和债务。破产财产只是企业破产时清算财产一部分,清算财产还包括担保财产、抵销财产等非破产财产;同理,所谓的破产债务(权)也只是企业破产时清算债务的一部分,清算债务还包括担保债务、抵销债务等非破产债务(权)。 2.照搬破产法的逻辑思路。破产清算会计理论的构建必须以破产法为指导,这是毫无疑问的。但1986年颁布的《企业破产法(试行)》是计划经济时代的产物,不可避免地带有时代特征和历史局限性。会计学者如果过于迷信破产法就会将破产法的缺陷带人会计领域。如根据笔者的研究,1986年颁布的《企业破产法(试行)》对破产财产的前后定义就存在如下逻辑缺陷:第一步,将破产企业拥有和控制的所有财产定义为破产财产 (破产法第28条);第二步,使用排除法,将不依破产程序优先分配的财产(如担保财产等)、依破产程序不能分配的其他财产(如福利财产等)排除在破产财产之外,认为这两类财产都是非破产财产(破产法第28条、破产法第29条);第三步,得出结论,认为从第一步的破产财产中去掉第二步的非破产财产,剩余财产就是破产财产(破产法第37条)。用公式表示如下:破产财产(第一步)-非破产财产(第二步)=破产财产(第三步)可见,法律上的破产财产显然不是一个合乎逻辑的、严密的定义。与破产法对破产财产的前后定义极为相似,许多会计学者照搬破产法的逻辑思路,仅仅简单地用破产资产来代替破产财产,其结果必然也会导致逻辑上的混乱,出现自相矛盾的现象。用公式可简单表示为:破产资产(第一步)-非破产资产(第二步)=破产资产(第三步)(二)受持续经营会计理论思想的束缚严重主要表现为简单地套用持续经营会计要素的构建思路,如持续经营会计有六大会计要素,破产清算会计也相应地构建为六大会计要素,只不过在原有会计要素的基础上加上清算两字,甚至直接简单套用。其代表性观点有:破产清算会计要素应由资产、负债、所有者权益、清算收入、清算支出、清算损益等六项构成(佟玉凯等,1996)。该观点的缺陷是显而易见的:1.将资产、负债会计要素照搬下来,忽略了企业破产清算业务活动的特征对破产清算会计要素的影响,也抹煞了持续经营与非持续经营条件下资产、负债等要素的本质区别。2.将所有者权益会计要素直接保留下来,会导致如下问题:(1)无实际意义和与法律事实不符。在持续经营条件下,企业的投资者①被视为企业的所有者,所有者权益也被专门用来核算其权益。然而,在破产清算条件下,一方面,清算组接管了企业,投资者失去对企业的控制权,这时如果仍称企业的投资者为企业的所有者显然与实际不符;另一方面,绝大多数破产清算企业早已资不抵债,这时仍然保留所有者权益会计要素,就会出现所有者权益为负数的现象,而根据《公司法》等相关法律,有限责任公司的投资者在企业承担的义务以其投资额为限,投资者权益为负数显然与公司法的精神不符。(2)不利于反映破产清算企业会计核算的真实情况。当企业资不抵债时,如果仍然保留所有者权益会计要素,收益增加,似乎给人一种投资者权益仍要增加的感觉,而实际上,收益增加的应该是债权人权益;同理,费用损失发生,好像给人一种投资者权益仍要减少的感觉,而实际上,费用损失发生,减少的应该是债权人权益。因此,保留所有者权益会计要素,会造成投资者权益虚增虚减的幻觉,不利于反映破产清算企业会计核算的真实情况。(3)会计要素的不必要增多。会计要素是会计对象的具体分类,这种分类应该是比较大的分类,不应该过细。如果保留了所有者权益会计要素,势必要增设清算收益、清算损失、清算费用、清算净损益等反映破产清算企业资产变现损益、费用支付等清算成果的会计要素,这样必然导致会计要素的不必要增多,增加会计人员的工作量。 3.设置清算收入、清算支出、清算损益会计要素,容易让人得出清算收入与清算支出之间具有配比关系,清算损益就是清算收入与清算支出之间配比的结果,而实际上在破产清算企业,清算收入与清算支出之间并没有必然的联系,更不用说存在配比关系。(三)对相关会计要素的定义不准确主要表现在目前学者对破产清算条件下会计要素的研究,仅注意到了与持续经营条件下会计要素的区别,但没有对此作进 一步的研究,从而导致对相关会计要素未能准确定义。其代表性的观点有:破产清算条件下的会计要素应分为六项:清算资产、清算债务、清算净权益、清算损失、清算利得(唐国平,2003)。该观点虽然注意到了与持续经营条件下的会计要素之间的衔接与区别,有较大的创新,但仍有值得商榷的地方:1.该观点认为“清算资产是清算企业所拥有的用来清偿债务的全部资产”,然而破产企业的有些资产,如专用资产(包括福利资产、企业社团

在市场经济条件下，企业的破产与企业的建立就像人的生出与死亡一样，是客观存在的。对投资者等与企业有利害关系的方面来讲，准确地判断企业是否面临破产境地，将能够最大限度地降低自己的财务风险，获得较好的经济效益。一、 导致企业破产的因素分析导致企业破产的因素很多，既有企业内部因素，也有企业外部因素。在此主要对导致企业破产的内部因素进行分析。（一）过份依赖于单一产品或单一的客户，对产品开发，市场走向的调研及市场的开发缺乏进取心。如果企业长期依赖于单一的产品或单一的客户，则企业会发现，不管以前自己的产品多么有优点，多么有市场，自己与客户间的关系是多么地稳定，但路却越走越难。这是因为，任何产品，均有其自己的生命周期。即使有些产品可在较长时间内有自己的市场，也并不意味着其他竞争对手会坐视某一企业长期占有某一产品的市场而无动于衷。至于客户方面，同样会因为竞争的原因使得自己的传统客户放弃或中断原来的合作关系而寻求新的合作伙伴。即使企业与客户间的关系能够始终维持，但只要客户的财务状况发生重大困难（如资金周转不灵或面临破产等），企业也将因此而受牵连而随即陷入困境。因此，过分依赖单一产品或单一客户的企业，在财务上是危险的，在发展前景上是暗淡的。（二）企业业务扩张过度，致使发展的后劲不足，已扩张的业务范围也可能因基础不稳定而萎缩，最终导致企业破产。（三）盲目开发风险性较大的业务（如房地产开发业务），但缺乏对这类业务市场趋势的把握，也缺乏有关专业人才，结果将可能使这类业务成为导致企业破产的导火索。（四）企业内部管理不善，缺乏财务会计控制，缺乏理财专业人员，致使企业在遇到财务困难时，路可能会越走越窄，最终走向破产。二、 企业破产的预测我们在前面进行比率分析时已经看到，单个财务比率只能表现其某一方面财务状况，即使将若干个比率联系起来。也不易于用来揭示企业是否面临破产的困境。在现实生活中，许多企业为了粉饰其某一方面的财务状况，往往采用一些手段来操纵某些指标，使其具有较好的外在表现。但是，由于会计系统所固有的平衡特性，使得企业对某一方面财务指标的粉饰可能同时与另一些方面财务指标的恶化并存。因此，将多个财务指标有机地结合在一起，则可以消除个别指标在评价企业财务状况方面的缺陷。从我国目前的情况看，有关方面尚未规定出评价企业财务状况的综合指标，理论界在这方面结合国情的研究尚属空白。从国外的实践上看，应用较多的是比较有影响的综合评价企（Z Score）"。"Z分数法"是根据统计结果，对于企业财务状况有重大影响的5个财务指标进行加权平均而成为"Z分数"，并根据"Z分数"的高低而综合评价企业财务状况的方法。"Z分数"的计算公式是：Z=1.2R1+1.4R2+3.3R3+0.6R4+1.0R5其中，R1为营运资本与总资产比率（即营运资本/总资产）；R2为盈余公积与总资产的比率（即盈余公积与未分配利润之和/总资产）；R3为收益与总资产比率（此时的"收益"为利息与所得税前利润，该比率为税息前利润/总资产）； R4为资本市价总额与长期负债比率（即资本市价总额/长期负债）；R5为销售收入与总资产比率（即销售收入/总资产）。从国外有关资料看，认为上述5个比率是在预测企业破产方面最为有效的比率，因而可以Z分数为依据对企业的财务状况或是否面临破产的问题作为判断。在"Z分数法"下，认为Z分数超过3分时，与企业进行正常的经济活动比较安全；当Z分数低于1.8分时，企业级可能面临破产。下面举例来说明"Z分数法"的应用。大环公司的资产负债表及损益表中与"Z分数法"有关的内容如下：资产负债表1994年12月31日 单位：千元资 产 负债和所有者权益 货币资金 1 600 应付帐款 800 应收帐款 2 000 其他应付款 900 存货 1 400 流动负债合计 1 700 流动资产合计 5 000 长期负债 4 000 固定资产 6 000 负债合计 5 700股本（每股面值1元） 4 000 盈余公积与未分配利润 1 300 所有者权益合计 5 300 资产总计 11 000 负债与所有者权益总计 11 000损益表1994年度 单位：千元销售收入 2 000 利息和税前利润 300 利息 400 税前利润业财务状况的"Z分数法亏损） （100） 所得税返还 35 税后损失 65在资产负债表日（即1994年12月31日），企业发行在外的股票4 000 000股，当日股票市价为每股6元。则有关计算如下：R1=营运资本/总资产=（5 000-1 700）/11 000=0.30R2= 盈余公积/总资产=1 300/11 000=0.1182R3=税息前利润/总资产=300/11 000=0.0273R4=股本市价/长期借款=（4 000×6）/4 000=6.000R5=销售收入/总资产=2 000/11 000=0.1818Z=1.2R1+1.4R2+3.3R3+0.6R4+1.0R5=4.3974从上述计算结果可以看出，该公司的Z分数远远高于3分，说明与企业进行正常的经济活动较为安全，短时间内公司不会面临破产问题。应该指出，"Z分数法"只是一种对企业财务状况进行综合评价的方法。通过对"Z分数"构成的分析，我们看到，除R4外，其余4个指标均用总资产作为分母。然而，总资产的价值较多地取决于企业的会计政策。因此，企业间各比率的计算与比较应尽量剔除会计政策差异的影响。此外，经济生活中的企业破产往往与某一特定地区的宏观经济环境有关，而"Z分数法"则较少考虑或没有体现反映宏观经济环境的变量如利息率、失业率等。由此可以想象，包括体现宏观经济环境的变量模型将能提高"Z分数"的预测适应性。