三国演义谋士形象研究论文

我觉得要作研究不应该拘泥于《三国演义》，除了认真研读《三国演义》外，还要和别的类似的文章作对比。这些小说对我影响颇深，我几乎每隔一年看一遍，而且每次都象读一本新书一样认真的看。似乎每次都有新发现，每次都有新收获。象这种文章你必须得反反复复地仔细品味，而且人在成长，伴随他对事物的看法也在潜移默化。事物总在不停息的发展变化之中。

数三国里最具争议性人物，除了刘备、诸葛亮等三国演义中的传奇人物外，恐怕就要轮到贾诩了。后世对他评论不一，而且非常两极化。在三国志里他和二荀并列在魏书十。在陈寿的眼里，郭嘉程昱是同一等人，荀攸贾诩则是一个另一个档次的人。但是，曾为三国志下注解的裴松之却有不同的见解：裴松之认为荀攸、贾诩两个人就好比夜明珠和蜡烛，两者放在一起只会使荀攸蒙羞。陈寿裴松之同样对著贾诩，不过所做出的评论却有天壤之别。在做出谁是谁非的结论之前，我们有重新了解贾诩的需要。贾诩作为部分人眼中的「三国第一谋士」，他的素质应该有点保证。在我看来，他的优点大致有以下几项。mAU00 ©烽火三国论坛 -- 烽火三国论坛—中国人智慧象徵的时代 X/N^ 1.勇敢果断?)z~&+ 贾诩初举孝廉，后因故返回凉州。他在归途中不幸遇上叛变的氐族，一行几十人无一逃过被生擒的命运。正当氐族要处死他们时，贾诩向他们表示他是当时威震西疆的段熲外孙，叫氐族不要加害於他。事实上，贾诩和段熲两人根本是牛头不对马嘴，哪有甚麼亲戚关系？年轻的贾诩只是借段熲的大名吓吓对方，令自己得以成功逃命。从这件事上，贾诩的急才、勇敢与果断表露无遗！当然，从往后贾诩一而再，再而三换主子，也可以看出他的大胆以及当机决断能力之高。1 ©烽火三国论坛 -- 烽火三国论坛—中国人智慧象徵的时代 |k_ 2.忠於汉室E\t5 东汉江山虽早已名存实亡，但中国自孔子以来一直奉行的儒家思想没变，汉献帝手中并无任何实权，可对他不敬还是会遗臭万年。相反，如果一个人在乱世之中还能保持自己对君主的忠诚，让他名垂千古也是值得。那麼，贾诩究竟有没有扶植汉室之心？首先，贾诩投身非所，委身董卓是无庸置疑。这个也是贾诩为人所诟病的地方。但是，我想提出一点：不少人在成功前也走过曲折道路，例如徐晃和刘备等。徐晃出身於作恶多端的凉洲军团杨奉门下。后来他劝杨奉投降曹操。虽然杨奉没采纳，但是最终徐晃修成正果，於后世评价中成绩斐然。至於刘备更是走了几十年的歪路，才请得诸葛亮出山，建立蜀汉。纵使贾诩在董卓败亡后建议还攻长安，使得凶猛的凉洲军团再次回到京师作破坏，但无可否认的是：贾诩为汉室做了不少事，对刘氏他可说是尽了自己的最大努力，问心无愧。他在入京后没有为虎作伥，和李傕等人狼狈为奸。陈寿记载了贾诩「典选举，多所匡济，傕等亲而惮之」，又说「佑护大臣，诩有力焉」。贾诩执意保全汉朝大臣，跟为祸人间的李傕等人保持距离。在裴注本里，更引了献帝纪「傕时召羌、胡数千人，先以御物缯采与之，又许以宫人妇女，欲令攻郭汜。羌、胡数来闚省门，曰：“天子在中邪！李将军许我宫人美女，今皆安在？”帝患之，使诩为之方记。诩乃密呼羌、胡大师饮食之，许以封爵重宝，於是皆引去。傕由此衰弱。」及「天子既东，而李傕来追，王师败绩。司徒赵温、太常王伟、卫尉周忠、司棣荣邵皆为傕所嫌，欲杀之。诩谓傕曰：“此皆天子大臣，卿奈何害之？”傕乃止。」两则贾诩解除汉室危机的故事。由此可见，在贾诩内心里，大汉江山始终占了一个很重要的位置。EY ©烽火三国论坛 -- 烽火三国论坛—中国人智慧象徵的时代 ;\ 3.明哲保身J;D` 要说贾诩一生人最成功的地方，不可不提的是他的择主能力之高。君择臣之，臣亦择君之。贾诩对自己的主公岂会一点要求也没有？他目光远大，自然会择明君而仕，而伴随他寻找真主的，就是他的大胆。起初，贾诩是忧汉室所忧，为复兴大汉而战。在这个漫长而艰钜的任务中，贾诩虽先后为董卓等军阀出谋献计，但是他和他们的关系还是君子之交淡如水，免得惹祸上身。后来他醒觉，发现大汉将一睡不醒，於是他向段煨投诚。段煨待他不薄，但贾诩却觉得不安。不久以后，他做了一出乎人意料之外的决定：投降张绣。这是为何哪？原来贾诩相人亦有一手，他认为段煨为人多疑，日后必定会对自己不利。投靠张绣之后，贾诩果真得到机会一显身手。即使面对一代枭雄曹操，贾诩依旧能以败兵取胜。再过不久，官渡之战爆发，袁绍派人向张绣招降。没想到，贾诩在张绣及使者前当面回绝，更指出袁绍不能容人，不可投靠。张绣问他不投袁绍该如何办，於是贾诩提议张绣投降曹操。结果昔日主仆皆在曹操手下一展光芒。而这也再一次证明了贾诩的眼光：那时的袁绍虽然势力雄大，但随著时光流逝他将来肯定比不上曹操。在魏国，贾诩得到重用，可是自保哲学依然没改。贾诩传记载「诩自以非太祖旧臣，而策谋深长，惧见猜嫌，阖门自守，退无私交，男女嫁娶，不结高门，天下之论智计者归之」。为了防止主上猜忌，贾诩可谓是费煞心思。但是，这绝对是值得的，相比起与他齐名的二荀和郭嘉等人，贾诩见证了大魏的成立，并在七十七岁善终。3; ©烽火三国论坛 -- 烽火三国论坛—中国人智慧象徵的时代 Jn= = 4.运筹帷幄ssv 贾诩在战略上颇有心得。首先，他说服董卓余部攻长安，成功为董报仇。其次，贾诩在张绣旗下时以败兵大败不可一世的曹操军。不可不说的是他在赤壁之战前曾和程昱等劝曹操不要争战，让百姓安居乐业，江东自然不战而降。但曹操没采纳，最终吃了个大亏，败在比他年轻多的周瑜、鲁肃等人。赤壁之战也是曹操征战沙场多年不愿提起的一块心病。后来他更致信孙权说自己是烧船自退，白令周郎成名。曹操把自己说得多麼伟大啊！但是这也遮盖不了曹操惨败的事实，吴国更在江表传把此事记下，以嘲笑曹操无耻的行为。不过，此事也显示出曹操比袁绍优胜的地方：袁绍不采田丰建议招致兵败官渡，就杀了田丰；曹操拒纳贾诩言导致受创赤壁，於是更器重贾诩 —— 正如贾诩所说的用人胜绍，决机胜绍。然后，在曹操西进时献离间计，让曹操分离马超韩遂的关系，藉对方内部不合讨便宜。最后他向魏文帝曹丕建议魏应先文后武，吴蜀应留待魏内部富裕、国泰民安时才对付。曹丕没听从，结果在江陵惨败。自此之后，北方政权改用贾诩的策略。纵使最终得益者是司马氏，但先文后武果真成了统一天下关键之一。虽然贾诩的进言并不是每次也被采纳，他的战绩亦非百战百胜，但是贾诩一手创造的败兵追击、离间敌手等出色谋略绝对不比史上任何一位战略家所能做到的差。毕竟，历史洪流里没真正的常胜军师F):c( ，真正的英雄是能从挫败中吸取教训的人。2!8M'w ©烽火三国论坛 -- 烽火三国论坛—中国人智慧象徵的时代 .& 5.深藏不露Yrs4 这个深藏不露可以说是贾诩的优点，也可以说是他的缺点。优，是指他的深藏不露是切合形势，而缺则在於贾诩心中城府深，不利於主上对他进行管制。贾诩的深藏不露是基於他相人之能。从他在曹营的行为看出他的确是深藏不露：赤壁之战前，贾诩献策曹操应先安定北方，改善民生，以威服江东，但曹操不从，於赤壁大败。另外，贾诩再次上疏，不过此时曹操已死，换上的是曹丕。贾诩表示应先整顿好内部，再南伐江东。可是曹丕没接纳，受挫於江陵。这两件事上贾诩其实也做出了正确的决断，但就没坚持己见。这是为什麼呢？无非是贾诩看出曹操曹丕父子只将人才视作争霸天下的工具，不能和他们推心置腹，所以每当建议被拒绝，贾诩总不坚持己见，让主上吃亏，经一事长一智。贾诩处事不卑不亢，凡事力求中庸，深藏不露，就是他在乱世求存的法则！6}]{E ©烽火三国论坛 -- 烽火三国论坛—中国人智慧象徵的时代 w+y'&? 从上文可见，贾诩这人是有他的优点。陈寿、裴松之，这两个不同年代的人之评论难免会有点不一样。贾诩能在高手云集的曹操集团当中脱颖而出，所付出的努力、代价实不足为外人道。可是他所得到的评价中竟然有像裴松之般的差！他毕生的努力换得如此下场，实在不值。个人认为，贾诩做人处事即使真的有什麼大不当的地方，对他的评论也不应至於裴松之的那麼差。因为不论是在乱世抑或是太平盛世之中，贾诩也有值得我们仿效的地方，尤其是他的明哲保身、深藏不露，正好让我们明白到锋芒不可过份外露，从而学习中庸这高深的道理。

写作思路：根据题目要求，以三国演义中的曹操性格分析作为主题，可以从曹操的生性多疑、狠毒残忍性格作为第一点，接着描写该性格同时给曹操带来什么优点，优势的一面，正文：

一、 曹操生性多疑、狠毒残忍

曹操是一个天分极高、权谋极高的人，他好忌、缺乏安全感、容易冲动，所以造就了他生性多疑、狠毒残忍的性格。

曹操生性多疑这一性格特征，在忌杀杨修这一事件上表现得淋漓尽致。曹操重视有才华的人，但是忌才。杨修是一个非常聪明的人，后来杨修辅助曹植对抗曹丕，令曹操心生猜忌。曹操信奉的是“宁使我负天下人，休教天下人负我”的人生准则，所以杨修不得不死。

二、曹操唯才是举、知人善任

怎样使用人才对战争来说非常重要，得天下的战略就是使用人才的战略。三国中曹操是会用人才的典范。曹操实在是爱才，因此，唯才是举、知人善任也是曹操性格的一大特征。

以关羽为例。曹操对关羽算是找个有加，他知道关羽走了之后势必成为心腹大患，所以对关羽十分礼让。这也体现了曹操用才得雄才大略。

三、尚礼重法

曹操的思想受儒家影响，其根基属于儒家思想范畴，尚仁义礼让，并试图以仁义、道德、礼让教民和行政，即“治定礼为首”。另一方面，曹操重法尚术，严刑峻法，史载甚明，这构成曹操思想的另一重要侧面。此即“拨乱刑为先”。

所以，曹操的思想是一个矛盾的统一体。处于乱世之中的曹操既强调刑法，也没有忘记礼教之用。他始终尚礼重法，两手俱用，并在礼法并举、两手俱用中表现出了特有的谲诈之能。

曹操的性格虽是多面的，但最突出的还是他的狡猾奸诈。《三国演义》中，曹操无论做事还是为人，无时无刻不体现他的这一个性。

小气啊，才这么点分

nikeyicongzhongdedaoqif作品所着重塑造的两个艺术形象——刘备和曹操，是统治阶级内部两个对立的人物，如刘备告诉庞统所说：“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠：每与操相反。”（第六十回）作者正以强烈的“拥刘反曹”的政治倾向，描写在同一事件上曹、刘两种截然相反的表现，这种描写充满全书。然而，无论是赞扬还是鞭答，无论是正面人物还是反面人物，作者都宣扬了“英雄”史观。《三国演义》把刘备描写为一个理想化的统治者、施行“王道”“仁政”的代表，他的封建统治阶级的本质，被大量虚声美词掩盖着。《三国演义》否定黄巾起义推动历史发展的伟大作用，而那些残酷镇压黄巾起义、向农民进行反攻倒算的封建统治者，却被当作历史的创造者来吹捧。在陶谦把徐州让给刘备而刘备固辞不受时，作者安排了这样的情节：“次日，徐州百姓拥挤府前哭拜曰作为刘备对立面的曹操，却是《三国演义》描写相当突出的人物。历史上的曹操是一个著名的政治家、军事家和诗人，在分裂混乱的三国时期，对统一我国北方，曾起过相当的作用。《三国演义》没有肯定这些作用，把他作为破坏“正统”、违反“纲纪”的乱世奸雄来否定，反映了作者儒家的政治观点，“这不是观察曹操的真正方法”（鲁迅：《魏晋风度及文章与药及酒之关系》）。然而，《三国演义》在曹操的形象中，却反映了封建统治阶级残酷、狡诈的特点，具有深刻的典型意义。曹操也是农民起义的死敌，镇压黄巾起义军的刽子手，他在豪强大混战的过程中，一步步扩大势力，最后取得“挟天子以令诸侯”的地位和权势。曹操的人生哲学是“宁教我负天下人，休教天下人负我”，这是剥削阶级处世哲学的集中和概括。曹操具有极端的损人利己的特性，具有无穷的贪欲和权势欲，曹操身上，集中了封建统治阶级全部恶劣品质。对于这个封建地主阶级的代表人物，《三国演义》是通过丰富具体的细节和心理活动的描写，把他突现出来的。在他身上，具有多方面的复杂的性格特征。作为一个群雄割据的强者、胜利者，在风云突变的年代，曹操能认识各个集团的长处和弱点，了解事变发展过程中的各种矛盾，善于发现人才、使用人才等，反面人物曹操，没有被写成浅显的、一眼可以看穿的坏蛋。在他身上，狡诈和残暴得到特别深刻的表现。如上所述，曹操有谋略，也有才干，但他的所谓“谋略”和“才干”是为他的极端的唯我主义服务的，因此，“谋略”使他更狡诈，“才干”使他更残暴。曹操出于恐惧猜忌，杀了吕伯奢一家；因为要引诱吕布，却将掳来的群众当炮灰；为了报父仇，在攻打徐州时，军队所到之处“杀戮人民，发掘坟墓”（第十回），真是坏事干尽。然而，他又千方百计地把自己装扮成好人，常常用假仁假义和小恩小惠来洗涤沾满两手的鲜血。他打着汉献帝的旗帜发号施令，北讨南伐，明明是发展自己政治、军事势力，取代刘汉王朝，却标榜为“与国家除凶去害”、“拯救黎民”；明明是自己下令克扣军粮，却借仓官的头来安定军心；为了防范行刺，杀死侍者而佯装不知；表示军法严明，还耍出“割发权代首”的把戏。如此种种，不一而足。很清楚，作者对曹操是持否定态度的。然而，是英雄创造历史，还是人民创造历史？封建地主阶级思想家都认为是前者而不是后者，《三国演义》作者以为曹操既是“乱臣贼子”，但又是人类历史和人民群众命运的主宰者，征张绣时，命令军士不准践踏麦田，“百姓闻谕，无不欢喜称颂，望尘遮道而拜。 ”（第十七回）在曹操跟刘备一起消灭吕布以后，“百姓焚香遮道，请留刘使君为牧。操曰：‘刘使君功大，且待面君封爵，回来未迟。’百姓叩谢。”（第二十回）总之，在刘备面前也好，在曹操面前也好，人民群众都只有哀求、叩拜的份儿，他们被作者歪曲成了毫无作为的“群氓”，而封建统治阶级的代表人物——无论是“汉贼”还是“皇叔”，都被吹捧成了掌握人民命运、支配历史进程的“英雄”。尽管作者对刘备和曹操的褒贬非常明显，但这两个人物的塑造，却共同反映出作者的英雄史观。与此同时，《三国演义》还大肆吹嘘这些封建统治者的天赋才能，把他们之所以能够创造历史，归因于他们的“天赋”。如写刘备，说他生下来注定要成为“贵人”，从小就有“大志”，与众不同，“非常人也”（第一回）。写曹操，则说他幼时就“有权谋，多机变”，从小就是“安天下”的“命世之才”（第一回）。并在《邺中歌》里评论曹操说：“邺则邺城水漳水，定有异人从此起。”“英雄未有俗胸中，出没岂随人眼底？”“文章有神霸有气，岂能苟尔化为群？”“安有斯人不作逆，小不为霸大不王？”（第七十八回）进一步把他写成山川灵气所钟、超群出众的“异人”。总之，在作者笔下，这些主宰历史、驱策人民的“英雄”，都是“天生”的超人。《三国演义》还借助“天命”来颂扬作者理想的“英雄”。据作者说，这些“英雄”人物之所以降生到世上来创造历史，统治人民，全都是执行上天的意旨，所谓“受命于天”。曹魏之所以破灭豪强，统一北方，固然是“天命”；刘备之终于做了皇帝，也是“天命有归”（第三十五回）。因此，这些“应天而生”的封建统治者是受上天保护的。第三十四、五回，写蔡瑁要害刘备，但由于“天意”、“神助”，刘备所骑的马竟然“一跃三丈”，使他脱离了险地。第四十九、五十回，写曹操在华容道之所以大难不死，是“天象”所定，“未合身亡”。书中还一再声称“顺天者逸，逆天者劳”，“逆天而行，乃自取败亡也”（第三十七回、一百二回）。因此凡成王称帝者，总有“凤凰来仪”“黄龙屡现”的征象，而每一重要将帅战死，都有“帅旗忽折”“将星流堕”的预兆。作者宣扬这种“天命”思想，具有明显的政治目的。在封建社会里，“政权、族权、神权、夫权，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束缚中国人民特别是农民的四条极大的绳索。”（《湖南农民运动考察报告》）《三国演义》的这种描写，就正是利用神权思想为封建政权服务，要人民服服帖帖地接受这些被吹捧为“天生”“超人”的剥削阶级代表人物的统治；并警告人们说，谁要敢于起来反抗，就是逆天行事，自取灭亡。这也就进一步暴露了，“英雄”史观到最后总是不得不乞灵于“天命”之类的唯心主义的幽灵。 《三国演义》塑造了一些性格鲜明、影响深远的艺术形象。这些属于统治阶级的人物形象，具有鲜明的阶级烙印，并在不同程度上宣扬了作者的社会、政治思想。除上文提及的曹操等人物外，还有：郭嘉、夏侯敦、黄盖、吕蒙、张飞、赵云、黄忠等等，其中尤以诸葛亮描绘得最为突出。诸葛亮在作品中，是被作为杰出的政治家和军事家来歌颂的，作者对他倾注了强烈的爱和崇敬，把他作为“忠贞”和“智慧”的化身，特别对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。马克思主义深刻指出：认识来源于实践。从历史事实来看，诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识有谋略、能随机应变的人，他具有这些长处，原因之一，是因为他重视实践。例如，在曹操取得荆州、领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，就正是因为诸葛亮已经在曹操下荆州的过程中，经历过战争的实践，对敌我双方的长处和弱点都已作了比较的缘故（见《三国志·先主传》和《三国志·诸葛亮传》）。而就《三国演义》看，在有些章节中，作者写到诸葛亮之所以取胜，是由于他对具体情况进行了调查、分析的结果。如在有几次战争中，诸葛亮事先实地观察地形，调查对方兵力部署，根据地形和客观实际情况，制定了有利的作战方案，击败了敌人。又如诸葛亮敢于使用“空城计”，就是因为他对敌方将领的情况作了分析，知道司马懿了解自己“生平谨慎，必不弄险”（第九十五回），从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分“弄险”的疑兵之计，解除了危机。从这些地方可以看到，诸葛亮的正确判断，是在他长期实践的基础上形成的。然而，在更多的章节里，作者却把诸葛亮写成了“先知先觉”的人物，宣传了唯心主义的先验论。诸葛亮一出场，他就告诉刘备：“亮夜观天象，刘表不久人世。”（第三十八回）诸葛亮病重在五丈原，“自于帐中祈禳北斗。若七日之内主灯不灭，吾寿可增一纪；如灯灭，吾必死矣”。结果魏延飞步入告军情，“竟将主灯扑灭”（第一百三回），真个能“知凶定吉，断死言生”。为了突出诸葛亮，作品还一再写他的“ 锦囊妙计”，每逢重要事件，他总要把装有“妙计”的锦囊交给执行任务的人，吩咐“到时开看”，不但根本不跟别人商量，而且也不让执行任务的人事先知道事情如何去做。一切都只是他那种能够“先知”的“智慧”在起作用，其馀的人都只是被他的“智慧”所驱策的、被动的工具。至于“七星坛祭风”里，写诸葛亮登坛作法、呼风唤雨等，更是荒诞不经的描写。类似这样的问题，还可以在“巧布八阵图”、“班师祭泸水”、“五丈原禳星”、“定军山显圣”中看到。鲁迅批评《三国演义》 “状诸葛之多智而近妖”（《中国小说史略》），是极其确切的评价。俗语说：“三个臭皮匠，合成一个诸葛亮”，也正说明了诸葛亮不是超凡的“先知”、不可企及的“天才”。最富于斗争实践的是人民群众，人民群众具有无限的聪明才智，诸葛亮形象的塑造，概括了集体的智慧和才能。对于诸葛亮的所谓“忠贞”方面，小说也给以多方面的描写。诸葛亮忠于刘备，刘备死后，继续尽忠于阿斗（刘禅），为了报答“三顾草庐”和“临终托孤”的知遇之恩，他“亲理细事，汗流终日”，以至于“鞠躬尽瘁，死而后已”（第一百三回、九十七回）。诸葛亮“忠贞”的出发点，既有封建的“正统”观念，也有“ 士为知己者死”的“义”的思想。在三国鼎立的形势下，小说描写了成批的谋臣策士，诸葛亮也是其中一员。属于知识阶层的这支队伍，尽管他们的思想、才能、性格各有不同，但都从封建统治阶级立场出发，以个人恩怨依附于某一个政治集团，与某一个统治主建立君主臣属关系；有时用兄弟、朋友等形式来表现这种关系，但并没有改变阶级关系的实质。因此，作为蜀国“贤相”的诸葛亮，他是矢忠于刘氏天下的。然而，诸葛亮的形象，又不是用封建主义的“愚忠”所能完全概括。作者通过刻划他的所谓“谨慎”、“谦逊”、 “严于责己”等个人品质，通过一系列经过美化的“清明”政治措施，来突出这一形象，把他塑造成封建社会“完人”的典型。在社会动乱、政治黑暗的年代里，作者把希望寄托于所谓杰出的政治家，盼望由他们来实施“王道”和“仁政”。关羽也是《三国演义》着力描写的人物，作者精心刻划他“神威勇武”的一面，在众多的战将中，他出类拔萃的气概最为突出。“温酒斩华雄”、“诛颜良、文丑”表现他万人敌的“勇武 ”，“临江会”、“单刀会”突出他凛然不可犯的“神威”，“刮骨疗毒”写他沉着的“大丈夫”气概。总之，作者力图通过许多夸张传神的描绘，使关羽成为一个 “英雄”人物。鲁迅在《中国小说史略》中指出的“惟于关羽，特多好语”，也是指他的“丰采”和“勇力”而言的。《三国演义》如此美化关羽，完全是为提倡封建的“忠”“义”思想。在关羽身上，“忠”和“义”是结合在一起的。关羽之与刘备、张飞“桃园结义”，具有明确的政治企图。他们“闻黄巾倡‘乱’，有志欲破‘贼’安民”，所以“结为兄弟”，以便“同心协力”地“上报国家，下安黎庶”；并发誓说，决不“背义忘恩”（第一回）。这就清楚说明了，他们所标榜的“义”，是以反对农民起义、维护封建统治作为首要内容的，阶级性十分鲜明。然而，由于封建统治阶级内部矛盾也很尖锐，刘、关、张“桃园结义”以后，不但共同镇压了黄巾起义，而且还以“誓扶汉室”为旗帜，跟地主阶级内部其他派系进行了你争我夺的斗争。在这些斗争中，关羽“义不负心，忠不顾死”，“披肝沥胆”，效忠刘备，最终为刘备而“断首捐躯”。《三国演义》的作者对此十分赞赏，称许他为“天日心如镜，《春秋》义薄云”（第七十七回）。由此可见，《三国演义》大肆吹捧关羽的“忠”“义”，不过是要人们效法关羽，在维护封建统治的前提下，为某一个封建主卖命而已。正因如此，关羽也就为地主阶级所特别重视。在陈寿的《三国志》中，关羽的地位，不过同张飞、赵云相等。宋、元的统治阶级虽已先后尊关羽为“真君”和“武安王”，但就吹捧关羽的程度和规模来说，都远远不及明、清两代。自从《三国演义》把关羽写成“忠”“义”的化身以后，他就成为完全符合统治阶级理想的人物，随着《三国演义》的传播，关羽在民间的影响就越来越广。明、清的统治阶级曾几次封他为“大帝”，到处为他立庙，享受着跟孔丘同样隆重的祭礼。这就清楚地说明，通过关羽鼓吹“忠”“义”的这种描写，是多么适合封建统治者的需要。也是为了提倡给封建主子卖命，《三国演义》还塑造了一系列所谓“忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他们为了尽忠汉献帝，诛除“国贼”曹操，“虽灭九族，亦无后悔”（第二十三回）。后来因事情败露，“全家老小”都被曹操所杀。作者对这些人极尽歌颂之能事，说他们“捐躯报圣明”，“千秋仰异名”；“忠贞千古在”，“誓死答君恩”。把这些人吹捧为流芳千古的模范人物。此外，在写姜维等人物时，鼓吹了封建的“孝道”，在写孙夫人等人物时，鼓吹了封建的“节烈”。由此可见，《三国演义》所塑造的人物形象，是贯穿了作者的社会、政治观点的。通过这些形象，作者宣扬了封建的“仁政”、“英雄”史观、唯心的先验论和封建道德等。因此，我们对于这些艺术形象，也必须首先认清其思想实质。

10分，太小气了吧

作为一本精彩的文学巨著，《三国演义》无疑获得了巨大的成功，但更为现代人关注的，则是深蕴其间的管理谋略。某种意义上，它所透露的管理信息使其在新的时代得到了几乎永远的生命力。人们最为惊叹的或是几个决策者身边的谋士群体，或许，整个《三国演义》的决策之争其实就是谋士群体之间的智力角逐。坦白说，《三国》里的每一个人物都自有其风采。曹操雄才伟略、刘备仁义无双、孙权偏安江东，自都成就一番裂土拓疆事业，但其间各家强者由于各自对人才的要求和使用标准的不同，从而最终得到不同的收获。在《三国》里，一个势力倘若欲成大事，帐下必需要有一批猛将和人数越多越好的智囊团队——套用时下热映的《天下无贼》的一句台词：这个时代最宝贵的就是人才。《三国》里的人才群体——或者智库——的形成往往如此：曹丞相那边，起初只是荀彧、荀攸二人前来奔投，一待二人感觉不错，立刻荐出程昱，程昱再荐郭嘉，郭嘉继续举荐刘晔，刘晔又荐二人……只一瞬间，曹丞相帐下便是谋士如云，曹操方智囊团里的主要谋士便是整装待发了。那吴国谋士团形成抛不开周郎功绩——早在辅佐孙策时，即向孙策推举江东二张，使得孙策亲自登门请出二人；等到孙权当政，又拉来鲁肃，还有随后被人推荐的顾雍、鲁肃荐的诸葛瑾，各荐贤才，迅速形成了东吴的智囊团。刘皇叔反倒有些空负仁君之名了，好容易有了徐庶，却被曹孟德走；急急忙忙皇叔三顾茅庐请出孔明；直到赤壁后，伊籍推荐了马家兄弟，有了几个人，刘备似乎立刻忘了之前没有智囊团的痛，待到那与伏龙齐名的“凤雏”庞统来投，竟然甚是不屑！就是这样直到入蜀，竟也未能筹措一个像样的谋士团。于是，不同的谋士团、不同的人才战略成就了不同的事业：曹操的用人政策里才能是大于德的，准确的话语应是“唯才是举”。只看曹操所颁布的用人政策便能看出他的人才观念——政策能最大程度说明他对人才的渴求。曹操最惊世骇俗的举动，莫过于他以丞相的身份颁布的“孟德三令”。曹操不仅郑重推出“唯才是举”的主张，还大步流星地将这一主张贯彻到无条件的程度，遂使“唯才是举”成为优先于其他所有原则之上的首选原则。唐突圣贤、藐视礼法的雄心魄力，则在曹操不惮其烦举出的大量例子中，得到裸露性显示。只有曹操才能明白告诉世人：无论你是否有过“污辱之名“、“见笑之耻“，或即使你有过如那种“杀妻取信“、“母死不归“的大恶行径，只要你确有能力，仍会得到我的重用。知人善任，知人敢任，知人能任，无疑是一个事业、一个领导者成功基石和支撑。也正是有了“大群”的人才，才有了那个奠定魏国成功的基本国策——挟天子以令诸侯——的出台和执行，才使得曹操作成了三国最为伟大的事业。孙权生逢幸时，父兄为他打下了三分江山，厚厚《三国》只见孙权一守再守，看似毫无锐气，实则深谋远虑，隐藏实力，要知道古语早云“创业艰难守业更难”！孙家一门三世治理江东，当地豪族归心，人才济济，流派众多，孙权本人年轻虽小，但却天赋极高，极善政治，看似文不能文武不能武，但观孙权一世，江东政治最平静，没有什么地方反叛大臣逼宫，政治平衡艺术精妙之极。用人上孙权不似刘备，看人家庞统长得不漂亮便下放到山村去当县令——孙权很能做到惟才是用，所以东吴先有周瑜后出陆逊，甘宁、吕蒙——都是可与武圣关羽相抗衡的文武双全的盖世英豪。有了大批的人才，倚重一两个顶尖的人才就成为可能。因为他任用得当，所以他同样圆满地实现了自己的战略目标。那周郎公瑾可是孙策选拔出来而留给孙权的。“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”——显是江东最出色的人物之一。也是仲谋自家人才战略的正确——全心全意依靠周公瑾，取得了赤壁大战的辉煌胜利，为三国分立，称帝江东，奠定了基础。刘皇叔显得就有些惨淡了，虽然得全号称能得一即能得天下的“伏龙、凤雏”，但终其一生，这位平民皇叔也未有建立起能满足自己事业发展需求的人才库。或许和自己的人才观念有关，干渴的“鱼儿”好容易得到一池“大水”，就再也不愿意得到更多的水，不想也不会改造这片“水”让它更深更阔成为一片汪洋。诸葛亮个人聪明才智是无与伦比，但似乎也不愿为刘皇叔引进和培育更多的优秀人才。仅以诸葛孔明首次用兵博望坡为例，诸葛亮以“恐关、张二人不肯听吾号令”为由向刘备〃乞假剑印〃而掌握军政大权，之后的战术分工更是语焉不详：要那张飞只管“纵火烧之”，关羽要“放过中军，纵兵袭击后军”，关平、刘封负责“预备引火之物”，赵子龙则是“只要输，不要赢”，老师爷孙乾就只“安排功劳簿”罢了，这种战术安排完全漠视民主决策及对将帅的锻炼，取而代之是诸葛亮个人专断。这种习惯导致了后来蜀汉政权内部对诸亮葛个人的绝对依赖，广大谋士及将士缺乏谋略的锻炼，万难能为蜀汉政权造就和培养后续人才——于是，未能成为“汪洋”的那池子水干涸之后，“鱼儿们”的命运就这样定下了。