借鉴还是抄袭？一篇性情作文引争议 第二届性情作文大赛已经落下帷幕，十篇获奖佳作已然尘埃落定，但是关于作文的争议却仍然没有结束。昨日，一位姓朱的同学向本报投诉，称十佳作文的其中一篇《阿鲤》涉嫌抄袭青春文艺杂志《漫客·小说绘》里的《阿鲤》和《巨怪的奇迹》两篇文章，希望大赛组委会查证。《阿鲤》和《巨怪的奇迹》是第一届MKT文学大赛十强选手熊肖肖和肖君楠6进4的晋级作品，于去年12月发表在《小说绘》和《同萌绘》上。 对于《阿鲤》一文是“借鉴”还是“抄袭”，好作文的标准到底是什么，又在评委、作家和老师中引发了一场争议。 选手： 读过原文但文章是临场发挥 5月28日，ID为落小跳的网友就在天涯论坛和《小说绘》网站的官方论坛上发表了帖子，对于涉嫌抄袭的行为表示“愤怒”，而两位作者的粉丝也显得尤为不满，在论坛里吵翻了天。对此，记者联系了《小说绘》编辑部，负责人康小姐表示，编辑部几天前已经知道了这件事，但由于主编出差在外，目前对这件事暂时无法回应。但是康小姐认为小洪“借鉴”的痕迹未免有些“太重”。 因她而起的那些争论，小洪尚一无所知，听记者说明原委后，她告诉记者自己是《小说绘》忠实粉丝，熊肖肖和肖君楠的那两篇文章自然不陌生。但她并不认为这属于抄袭，自己的那篇《阿鲤》属于临场发挥。 小洪的灵感来源于橘色的果汁，加上自己是个双鱼座女生，于是创造了一条“全身像是橘子汁里洗过一样”的小鲤鱼做主人公。除了鲤鱼跃龙门的传统故事，作文的主体情节还叠加了亡国公主寻求复仇等元素。至于亡国公主“姬莎”的亮相，她解释是情节需要新人物的出场，“平常童话看得比较多，我也想让这部分场景稍微童话一点”。 当然，小洪坦言平常写作有时候也会借鉴他人的文章。对于“借鉴”，她的理解是模仿写作方式，而“抄袭”的程度应该更甚于“借鉴”，应该指的是遣词造句上的重合度。 家长： 细节雷同但情节有巨大区别 尽管承认细节上有雷同之处，父亲对“抄袭”一说明确表示“不以为然”。所谓“雷同”，指的是女儿文章里的主人公姓名、开篇的第一句话等文字上的相似之处，但从情节和结构等角度出发，他认为仍然存在巨大差别。“天下文章一大抄，很多文章里都能找出从别处借鉴的痕迹，有个别雷同也正常。” 同样的，母亲在看过刊发于《小说绘》的两篇文章后也认为“没得啥子”。孩子的确阅读面非常广，作为家长，也是希望借着学习压力比较轻的小学时期，尽可能地给孩子提供更多的课外阅读支持，而作文里有借鉴的影子也“比较正常”。 对于网友们的激烈言论，父母双方均表示了理解。但无论如何，家长认为孩子的写作能力不容置疑，假如有网友对此表示怀疑，甚至不介意让孩子再来一次现场作文以证“清白”。不过，事情演变到今天的地步，家长感叹已经背离了让孩子参赛的初衷：“我们只是想给孩子多一点锻炼机会，本意即不是拿奖，也不是出名———我很担心娃娃受到打击，对她的成长不利！” 小洪的语文老师曾老师看完文章后表示，小洪的参赛作文保持了一贯的文风，而且另外两篇也有借鉴神话故事，所以她认为这不算抄袭。 作者： 最好不要打击选手写作积极性 当事人之一的熊肖肖说，其实她并不是很关注这件事，反而知道有其他小朋友喜欢自己的文章她觉得很高兴。她觉得“借鉴”跟孩子的年龄有关系，因为“学校和家长都希望孩子多看好文章，多记好词好句”，在写作中“不自觉地用上”了。“其实要把很多元素都综合起来挺不容易，十岁的孩子要在这么短的参赛时间完成，说明她确实也阅读了不少东西。”熊肖肖希望她的“粉丝”不要反应过激，她也不打算追究小洪的责任。 “应该是借鉴过度了。”昨天晚上，记者辗转联系上了《巨怪的奇迹》的作者肖君楠。这位同样从《小说绘》走红的学生作家，曾于5月28日在性情作文大赛的官网上留下了一段署名留言，指《阿鲤》一文中有部分内容和情节出自熊肖肖和自己的作品。在那则留言中，肖君楠认为作文应该具有独立性和原创性，“挪用他人小说情节、甚至连人名都不做修改的小说”不符合作文比赛的精神，应该得到严肃处理。 接受记者采访时，肖君楠说，虽然能够容忍借鉴的做法，但她认为这并不值得鼓励，而且不应该拿来参加比赛或是投稿。但另一方面，对孩子本人肖君楠却表达了宽容的态度，表示最好不要打击其写作积极性。“我觉得对于一个没有明确分辨能力的孩子来说，（这件事）可以宽容，我也没有打算再追究下去。” 律师： 难以认定剽窃 四川鼎立律师事务所律师张淑芬在仔细研读了三篇文章后告诉记者，从司法实践角度判断，小洪的作文很难认定为“剽窃”。她解释，在已发表的前提下，法律对于“剽窃”的界定标准不外乎质或量的分析，其中有关“量”的认定并无分歧，即文字上有超过2500字或十分之一相同，但作文并不存在如此高密度的文字雷同。 “质”的认定虽然缺乏统一标准，但主要的考察依据锁定在情节和语句使用上。张淑芬表示，小洪的作文在情节上与《巨怪的奇迹》一文确有雷同之处，但表达方式都经过了转化，无法判定为“语句使用相同或相似”。 评委： 借鉴肯定是作文第一步 饶雪漫 饶雪漫是此次真性情作文大赛的评委，也曾参与MKT文学大赛的评比，对于她来说，要认定小洪抄袭，似乎有点太过严重。“读过印象深刻的东西，在自己的文章里运用一些也是无可厚非的。我看过了几篇文章，我觉得借鉴肯定是有，但对一个十岁的孩子来说，借鉴肯定是第一步，她可能还不太懂得借鉴与抄袭的界限，更不知道这样做会带来多严重的后果。” 饶雪漫希望能够给小洪一点宽容的空间，不要因为这一次而给她未来的人生带来阴影，“她以后一定可以写出完全属于自己的东西”。 李承鹏 对孩子持有保护态度，是评委们普遍的共识。本次比赛的另一位评委李承鹏认为，比赛是一个封闭的场所，孩子并不是带了一本书进去抄，而是写出自己脑海中的东西，这是不是完全意义上的抄袭还需要商榷，他希望大家能够以理解和帮助的态度来面对小洪，即使犯了错也不要伤害孩子。 实习生 蓝婧 本报记者 郑锐 附：[性情作文参赛作品]
说起抄袭和山寨，似乎已经变成中国独有的特色，我们可以看到满大街的山寨名牌汽车，人们手腕上戴着山寨的劳力士手表，穿着各种山寨的名牌服装，拎着山寨的LV皮包，从兜里拿出山寨的苹果手机，甚至吃着各种山寨的绿色食品……我们的生活似乎已经山寨化了！而曾经无比辉煌的中国动画，如今在复兴的道路上也走起了山寨和抄袭路线。 在当今中国主流动画片中，《喜羊羊和灰太狼》可谓是最成功的案例，低成本的制作博得了巨大的收益和回报。当然，它的成功必然也引发了大家对其关注和讨论，本文避其优缺点，单从山寨这一点来谈谈这部众说纷纭的动画片。 《喜洋洋与灰太狼》中的人物，大多数看过的都会熟记于心，正如其主题曲：喜羊羊，美羊羊，懒羊羊，沸羊羊，慢羊羊，软绵绵，红太狼，灰太狼……每一个角色都有自己独特的性格和特征，但是如果你曾经看过老版的《蓝精灵》，比对两部作品里的角色，你会惊奇的发现不管是性别还是性格都及其相似。 《喜羊羊与灰太狼》中的主角喜羊羊可谓是《蓝精灵》中的聪聪：足智多谋，聪明伶俐，经常会想出一些鬼点子；男二号懒羊羊就是《蓝精灵》中的婪婪加惰惰，拥有着婪婪爱吃的本性以及惰惰懒惰嗜睡的性格；慢羊羊直接抄袭《蓝精灵》中的蓝爸爸，睿智淡定，具有领袖风范并十分热衷于研究各种各样的新奇发明。而沸羊羊直接抄袭《蓝精灵》中的健健，都是四肢发达头脑简单的配角；美羊羊就更是明显了，她在片中所扮演的角色相当于《蓝精灵》中人见人爱的蓝妹妹。而灰太狼简直就是披着狼皮的格格巫，喜好搞发明研究而又总是想捉到片中的对立方，但最后总是自食其果，蒙羞而逃。红太郎相当于《蓝精灵》中阿滋猫和大嘴的合体，红太郎和灰太狼不离不弃，难舍难分，正如阿滋猫和格格巫，而红太郎的暴脾气和大嘴可以相提并论。 《喜洋洋与灰太狼》中还有很多直接拷贝了《蓝精灵》的经典桥段，比如《喜洋洋和灰太狼》中有《羊羊运动会》，《蓝精灵》中有《蓝精灵奥运会》。无论是从名字，还是内容都有很多相似的影子。 对比分析了这些雷同之后，我们多少也可以明白《喜羊羊与灰太狼》会那么吸引小孩子观看，会那么成功的取得一个又一个成就的其中一个原因。在这些羊羊们的身上融合了已经成功的角色性格和特点。我们自然而然的就会被这些富有特点和性格特征的动画角色所吸引和征服，不断的看下去。当然，在成功的路上自然不能缺少参考和借鉴，毕竟站在巨人的肩膀上才能看的更高更远，但是不能将这种参考和借鉴作为自己的特色，永远停留在抄袭和山寨的阶段，中国动画想要取得真正的成功必然要在参考和借鉴的同时走出一条自己的路，一条富有创造力具有中国特色的中国动画之路！
抄袭是指，东西是别人的东西，只是转移了一个地方，到了你这里。而且是很不道德的转移，借鉴是指，东西还是别人的东西，还在别人那里。你看完了别人的东西，觉得不错，自己也能造一个出来。不一定有别人的好，但它完全属于你。
思想上的区别。 抄袭，就是一种以别人思想为主体的产物，灵魂的东西在于原载体。而借鉴不一样，核心在于自己，用其他的思想来完善主体思想而已。
我有以下回答，不知道说的在不在理，如果在理，请点赞支持一下，如果有不同意的地方，请指正，大家一起讨论，随着网络文学的影响力越来越多，对抄袭和借鉴的认识也越来越重要，不要当自己犯法了，而不知道。争取能写一篇比较完善的文章，让大家对抄袭和借鉴有一个常识的认识。如果是作家创作的内容，那么抄袭算道德败坏。如果是常识，则不是，比如对历史的常识简介和说明。如下：历史，简称史，一般指人类社会历史，它是记载和解释一系列人类活动进程的历史事件的一门学科，多数时候也是对当下时代的映射。如果仅仅只是总结和映射，那么，历史作为一个存在，就应该消失。历史的问题在于不断发现真的过去，在于用材料说话，让人如何在现实中可能成为可以讨论的问题。历史是延伸的。历史是文化的传承，积累和扩展，是人类文明的轨迹。另外，题外话。 借鉴时，我们最起码要把作家的名字写上，这是我们对创作者最起码的尊敬。最好能像写论文一样，写出出处。这样可以避免抄袭的嫌疑。
注明作者，并且将作者的努力物归原主，为借。在借来的理论知识上，结合文章论点发展出新的内容，为鉴。原封不动，依样照做为抄袭。两者的区别通常就在于付出的智力劳动差异，还有智力劳动是否成果的差异。自古有赵高指鹿为马，现今卖弄一下文字游戏，就可往脸上堆许多金。这是资本主义制度下产生的一个问题，也就是智力劳动产出的成果也视为资产。
首先我要说的是抄袭，抄袭这种行为十分的可耻，根本就是印象人家的版权了，抄袭的原意就是把别人的原文搬过来换名字和主人公名字，借鉴这个也不是所有人都能做好的，打个比方，借鉴就是将其他好的文章经过自己的语言加以装饰和包装做出更加精美的文章，于抄袭比起来借鉴这个方面讲究的也是才华，就像科技一样都是在原基础上将它变得更完美，更绚烂，从而表现出自己独特的风格！
举个例子吧，就拿写文章作例子。你把别人的文章放在桌子上，看一眼别人的写一笔自己的。那你这就是在抄袭。反观，你先看一遍别人的文章，用心体会有所心得了，你再写自己的文章，再不看别人的。写出的文章自然有那个人文章的影子。这勉勉强强算作借鉴吧。
借鉴是先学习后超越抄袭是简单的克隆
整体和部分借鉴，可以使局部的，或是体裁，或是文章结构。抄袭，指的是通篇的。
借鉴和抄袭的区别你务必要搞明白，否则你将永无出头之日，还会血本无归
借鉴是先学习后超越抄袭是简单的克隆
抄袭，我个人认为是一字不漏或者变换种形式，转换为自己的东西，这种行为可以算作抄袭。而借鉴则是，将别人作品作为参考，扬长补短，加之吸收然后推出自己的东西，甚至创造出新的事物。两者之间，存在一定的共通之处，但又不尽相同，抄袭和借鉴之间差距微小，看你是怎么去理解这个行为了。如《梦幻西游》和《梦幻诛仙》，名字差不了太多，游戏模式也是回合制，但游戏主线是不同的，故事背景也是不同的，所以，这里我就认为是互相借鉴了。
你把别人的文章放在桌子上，看一眼别人的写一笔自己的。那你这就是在抄袭。反观，你先看一遍别人的文章，用心体会有所心得了，你再写自己的文章，再不看别人的。写出的文章自然有那个人文章的影子。这勉勉强强算作借鉴吧，当然，如果文章只有一二百字，那就不好判断了。这大概就隐隐约约当作界限吧。抄袭和借鉴的区别就在于，抄袭的文章里的是别人的话；借鉴的文章里的是你自己的话。
借鉴还是抄袭？一篇性情作文引争议 第二届性情作文大赛已经落下帷幕，十篇获奖佳作已然尘埃落定，但是关于作文的争议却仍然没有结束。昨日，一位姓朱的同学向本报投诉，称十佳作文的其中一篇《阿鲤》涉嫌抄袭青春文艺杂志《漫客·小说绘》里的《阿鲤》和《巨怪的奇迹》两篇文章，希望大赛组委会查证。《阿鲤》和《巨怪的奇迹》是第一届MKT文学大赛十强选手熊肖肖和肖君楠6进4的晋级作品，于去年12月发表在《小说绘》和《同萌绘》上。 对于《阿鲤》一文是“借鉴”还是“抄袭”，好作文的标准到底是什么，又在评委、作家和老师中引发了一场争议。 选手： 读过原文但文章是临场发挥 5月28日，ID为落小跳的网友就在天涯论坛和《小说绘》网站的官方论坛上发表了帖子，对于涉嫌抄袭的行为表示“愤怒”，而两位作者的粉丝也显得尤为不满，在论坛里吵翻了天。对此，记者联系了《小说绘》编辑部，负责人康小姐表示，编辑部几天前已经知道了这件事，但由于主编出差在外，目前对这件事暂时无法回应。但是康小姐认为小洪“借鉴”的痕迹未免有些“太重”。 因她而起的那些争论，小洪尚一无所知，听记者说明原委后，她告诉记者自己是《小说绘》忠实粉丝，熊肖肖和肖君楠的那两篇文章自然不陌生。但她并不认为这属于抄袭，自己的那篇《阿鲤》属于临场发挥。 小洪的灵感来源于橘色的果汁，加上自己是个双鱼座女生，于是创造了一条“全身像是橘子汁里洗过一样”的小鲤鱼做主人公。除了鲤鱼跃龙门的传统故事，作文的主体情节还叠加了亡国公主寻求复仇等元素。至于亡国公主“姬莎”的亮相，她解释是情节需要新人物的出场，“平常童话看得比较多，我也想让这部分场景稍微童话一点”。 当然，小洪坦言平常写作有时候也会借鉴他人的文章。对于“借鉴”，她的理解是模仿写作方式，而“抄袭”的程度应该更甚于“借鉴”，应该指的是遣词造句上的重合度。 家长： 细节雷同但情节有巨大区别 尽管承认细节上有雷同之处，父亲对“抄袭”一说明确表示“不以为然”。所谓“雷同”，指的是女儿文章里的主人公姓名、开篇的第一句话等文字上的相似之处，但从情节和结构等角度出发，他认为仍然存在巨大差别。“天下文章一大抄，很多文章里都能找出从别处借鉴的痕迹，有个别雷同也正常。” 同样的，母亲在看过刊发于《小说绘》的两篇文章后也认为“没得啥子”。孩子的确阅读面非常广，作为家长，也是希望借着学习压力比较轻的小学时期，尽可能地给孩子提供更多的课外阅读支持，而作文里有借鉴的影子也“比较正常”。 对于网友们的激烈言论，父母双方均表示了理解。但无论如何，家长认为孩子的写作能力不容置疑，假如有网友对此表示怀疑，甚至不介意让孩子再来一次现场作文以证“清白”。不过，事情演变到今天的地步，家长感叹已经背离了让孩子参赛的初衷：“我们只是想给孩子多一点锻炼机会，本意即不是拿奖，也不是出名———我很担心娃娃受到打击，对她的成长不利！” 小洪的语文老师曾老师看完文章后表示，小洪的参赛作文保持了一贯的文风，而且另外两篇也有借鉴神话故事，所以她认为这不算抄袭。 作者： 最好不要打击选手写作积极性 当事人之一的熊肖肖说，其实她并不是很关注这件事，反而知道有其他小朋友喜欢自己的文章她觉得很高兴。她觉得“借鉴”跟孩子的年龄有关系，因为“学校和家长都希望孩子多看好文章，多记好词好句”，在写作中“不自觉地用上”了。“其实要把很多元素都综合起来挺不容易，十岁的孩子要在这么短的参赛时间完成，说明她确实也阅读了不少东西。”熊肖肖希望她的“粉丝”不要反应过激，她也不打算追究小洪的责任。 “应该是借鉴过度了。”昨天晚上，记者辗转联系上了《巨怪的奇迹》的作者肖君楠。这位同样从《小说绘》走红的学生作家，曾于5月28日在性情作文大赛的官网上留下了一段署名留言，指《阿鲤》一文中有部分内容和情节出自熊肖肖和自己的作品。在那则留言中，肖君楠认为作文应该具有独立性和原创性，“挪用他人小说情节、甚至连人名都不做修改的小说”不符合作文比赛的精神，应该得到严肃处理。 接受记者采访时，肖君楠说，虽然能够容忍借鉴的做法，但她认为这并不值得鼓励，而且不应该拿来参加比赛或是投稿。但另一方面，对孩子本人肖君楠却表达了宽容的态度，表示最好不要打击其写作积极性。“我觉得对于一个没有明确分辨能力的孩子来说，（这件事）可以宽容，我也没有打算再追究下去。” 律师： 难以认定剽窃 四川鼎立律师事务所律师张淑芬在仔细研读了三篇文章后告诉记者，从司法实践角度判断，小洪的作文很难认定为“剽窃”。她解释，在已发表的前提下，法律对于“剽窃”的界定标准不外乎质或量的分析，其中有关“量”的认定并无分歧，即文字上有超过2500字或十分之一相同，但作文并不存在如此高密度的文字雷同。 “质”的认定虽然缺乏统一标准，但主要的考察依据锁定在情节和语句使用上。张淑芬表示，小洪的作文在情节上与《巨怪的奇迹》一文确有雷同之处，但表达方式都经过了转化，无法判定为“语句使用相同或相似”。 评委： 借鉴肯定是作文第一步 饶雪漫 饶雪漫是此次真性情作文大赛的评委，也曾参与MKT文学大赛的评比，对于她来说，要认定小洪抄袭，似乎有点太过严重。“读过印象深刻的东西，在自己的文章里运用一些也是无可厚非的。我看过了几篇文章，我觉得借鉴肯定是有，但对一个十岁的孩子来说，借鉴肯定是第一步，她可能还不太懂得借鉴与抄袭的界限，更不知道这样做会带来多严重的后果。” 饶雪漫希望能够给小洪一点宽容的空间，不要因为这一次而给她未来的人生带来阴影，“她以后一定可以写出完全属于自己的东西”。 李承鹏 对孩子持有保护态度，是评委们普遍的共识。本次比赛的另一位评委李承鹏认为，比赛是一个封闭的场所，孩子并不是带了一本书进去抄，而是写出自己脑海中的东西，这是不是完全意义上的抄袭还需要商榷，他希望大家能够以理解和帮助的态度来面对小洪，即使犯了错也不要伤害孩子。 实习生 蓝婧 本报记者 郑锐 附：[性情作文参赛作品]