发分值较高的sci杂志，大修的概率较高，不用太在意。评审专家是这个方向的权威，如果点出创新性不够，优助医学建议你可以从两方面入手，补充实验加以论证加分子机制。sci审稿周期较长，这些完善之后可以再进行投稿。
说明你选题正确，但论述不够，缺乏科学、实践等方面的干货来阐述证明你的选题。
发分值较高的sci杂志，大修的概率较高，不用太在意。评审专家是这个方向的权威，如果点出创新性不够，优助医学建议你可以从两方面入手，补充实验加以论证加分子机制。sci审稿周期较长，这些完善之后可以再进行投稿。
讨论部分也就是正文最后的结论，主要是对研究假设进行结果验证，包括重要结论和论文创新点（一般有3—4个创新点即可）。这不仅是对研究的总结，更是论文主题的升华。在书写时可以使用两段式表达，要围绕研究假设或预期进行展开，通过摆事实、列数据、提论据等方式进行客观阐述；表达作者对研究结果的观点看法，通过不同学者研究结果的对比，揭示出本文研究的创新独到之处。其实导师或者盲审老师在读论文的时候，一般是先浏览摘要和结论，在返回去看论文主体，所以摘要和结论会给予读者先入为主的感觉，摘要结论的好坏直接影响着读者对论文的第一印象，进而决定论文的质量。读者在看摘要结论中的论点论据和创新点时会返回到论文中进行论证，所以摘要结论书写不仅要书写规范、表达明确，而且要做到前后一致（摘要和结论的论点创新点要前后对应），更要经得起推敲，不留任何破绽。
发分值较高的sci杂志，大修的概率较高，不用太在意。评审专家是这个方向的权威，如果点出创新性不够，优助医学建议你可以从两方面入手，补充实验加以论证加分子机制。sci审稿周期较长，这些完善之后可以再进行投稿。
意见为创新性
Stop judging others by what you Because,
发分值较高的sci杂志，大修的概率较高，不用太在意。评审专家是这个方向的权威，如果点出创新性不够，优助医学建议你可以从两方面入手，补充实验加以论证加分子机制。sci审稿周期较长，这些完善之后可以再进行投稿。
无创新性，文笔欠佳，提炼不够，选刊不佳