当前位置：学术参考网 > 学术期刊同行评议效果
同行评议一般属于定性评估的范畴，以往没有将其执行效果定量化的研究。本研究以学术期刊“同行评议”制度为研究对象，采用定量方法评价科技期刊“同行评议”制度运行的效果，设计了新的指标“同行评议效果”（ EPR ）。 对“同行评议效果”指标概念的提出和算法的阐释是本研究最大的创新 ...
近年来，施普林格 ( Springer ) 、爱思唯尔 ( Elsevier) 、赛捷 ( SAGE) 等学术出版巨头频频撤稿，矛头指向 “ 同行评议造假 ” [ 1 ]。 所谓同行评议是指提交给期刊的文章被不是编辑部成员的专家严格评审。 [ 2 ]经过近 300 年的发展，已经成为学术期刊出版的质量控制机制，是国际学术界通行的学术期刊 ...
同行评议作为学术领域的一大创举，是保证学术文章质量的关键，也极大地推动了科研学术期刊的蓬勃发展。大多数同行评议都有助于作者改进他们的文章和工作.当然，这个过程也会给作者带来一些挑战，即便 …
这种剧烈式增加的背后也意味着学术期刊需要获取更多的同行评议专家来进行论文的科学性审查，以保证其出版论文的质量。 除了期刊自身会定期招募相关领域学者形成自己的同行评议专家库以外，通过作者在投稿时推荐审稿人也逐步成为越来越多期刊获取同行评议专家的重要方式。
1665年，英国皇家学会出版了世界上第一本学术期刊——《哲学汇刊》，同时也建立了沿用至今的发表流程——来稿登记、同行评议（评议工作最初仅由皇家学会理事会成员完成，评议程序到19世纪30年代后得以完善）、发布、建档等。
尽管普遍认为同行评议对于保证学术 质量是必须的，但也常受到效果差、速度慢和被误解的批评。并且，同行评议常常体面地压制“非主流”观点：评议人通常趋向于排除异己；同时，精英科学家常常更有可能被一流期刊或资助机构选择为评议人 ...
学术期刊权衡双盲同行评议在不知晓作者身份的前提下评议论文,能降低偏见的影响。图片来源:《自然》为了增加学术出版的公平性,一些期刊正在试用“双盲”评议理念,即评审者和作者不...
在我国近6000种学术期刊中,水平参差不齐,发展并不平衡,如果不能建立全面、客观、公正并且反映我国学术期刊实际状况的评价体系,就难以真正把期刊评价转化为一种激...
评定分离模式是指学术期刊将论文的同行评议职能转交给第三方审稿服务平台,平台向作者或期刊收取费用,对论文质量进行审查,并出具评审报告,同时还出台了各项审稿...
我国的学术评议起步较晚,学术期刊评议主要采用盲评形式,尽管盲评具有更好的公平性,但是身份保密性也引起了诸如评审意见存疑、评审流程不规范等一系列问题。本文对同行评议...
学术期刊公开同行评议的发展现状及发展趋势[目的]分析学术期刊公开同行评议的主要形式及其发展现状和趋势,为今后网络公评系统的建立提供参考.[方法]参考现有的代表性公开同...
只能靠主编。reviewers是主编找的。主编发邮件给某专家问：您有兴趣帮忙审这篇文章伐？专家曰：啊哈最近...
学术期刊同行评议是与非近年来,无论学术界还是期刊界,有关同行评议的话题从未中断过。3月31日,在由中国人民大学主办、中国人民大学书报资料中心和中国人民大学...
学术期刊开放同行评议分析.doc,精编范文第PAGE1页/共NUMPAGES1页学术期刊开放同行评议分析温馨提示:本文是笔者精心整理编制而成,有很强的的实用性和参考...
可持续发展的必然选择.而利用网络完善学术期刊的同行评议制度是这一选择的重要组成.文章探讨了学术期刊网络同行评议的具体改进措施和未来发展可能:更有效地利用...
【摘要】:同行评议既是学术期刊质量的支柱和保证,同时又饱受评审质量和效率不尽人意的困扰。如何改进评审模式,激励审稿积极性,提高评审质量,是期刊编辑一直以来...