小学生患癌论文

如果不能过一种理想的生活,那就一定要过一种有理想的生活。 很难描述理想的生活是什么样子,物质和精神要达到怎样的精彩和极致才算是理想。如果真的达到了那种状态,是不是就失去了理想的色彩。“理想只有在不可企及时才以理想的本质存在着”。不可企及,是理想最魅惑人的地方。 野心、梦想,都是理想的不同形式。只是,野心会烧得你心炽如焚,使你焦灼紧张,日欲饮冰。野心会引领你到人生的顶点,但也会坠落你在人生的悬崖。一个有理想的人,他把个人的野心和一个时代的命运结合起来,顺应社会的发展,达成自己的志愿。但并不是所有的人都能将野心变成理想。野心使人永远不感满足,也就给人带不来幸福,野心只能在背着太阳的心底膨胀,却不能令人心情明媚舒畅。有野心的人眼睛里常是难以纾解的阴郁,有理想的人脸上却总是热切的憧憬。 一个没有理想并拒绝任何理想的老师,怎么能教出志向远大、意志坚定的学生,怎么能够成为一名优秀的教师? 我的一个学生,初中时就没能继续学业。多年后他召集师友会,因继承家业而财产颇丰的他,对我说,老师,我过的是什么日子啊,表面上很风光,心里感觉很空,真是过一天是一天。他才刚三十出头,就说出如此苍凉的话语,我只能为之叹息。我想,他缺少什么?生活的目标?方向?对人生的理解?他缺少的,就是一种理想。生活于他,就是茧中昆虫的状态,只是昆虫等待破茧的美丽,他等待什么?他不知道。 有理想的生活使你每天充实自信,精神愉悦。有所追求,故不会懈怠;有所期望,故不会苟且。有理想的生活,在感觉最寒冷迷茫的时候,你可以向心中的理想借来火,温暖你的心,借来光,照亮你的路。我的一个朋友,在离婚、患癌的双重打击下,对自己说,我相信我还会有更好的生活,我一天也不放弃做一个优秀的女人。她过得很快乐,她令我感佩。 有理想就有了信仰,平凡的工作,世俗的生活,却保有一颗超凡拔俗、不染尘埃的心灵。于是,你的言谈举止在寻常之中有了一层源于内心的光辉。平淡的生活里,有了理想,灵魂就有所归依,心灵就有所扶持;人生,就被赋予了新的意义。

谈到癌症的病因你会想到什么？遗传？恶习？还是环境因素？或许从现在开始，你需要换一个角度，开始逐渐接受一个事实——大多数人罹患癌症仅仅只是因为随机的事件发生在了他们身上。但实际上，这一事实本身依然存在着巨大的争议。两年前，约翰霍普金斯大学的数学家Cristian Tomasetti 和癌症遗传学家 Bert Vogelstein在尝试弄清环境因素与癌症的关联时，意外发现癌症病发“可能的”原因。他们研究了健康细胞中干细胞分裂的程度与基因随机突变的关系，这些基因突变在不同的组织中积累，最后成为癌症。这项研究意味着，癌症比想象的更难预防，因为早期的检查不能对癌症进行正确的评估。在当时，这些研究结果引发了一些争议和批评。为了进一步说明这个问题并证明结论的正确，时隔两年之后，他们近日在《Science》上又发表了一篇文章，旨在解读“基因随机突变”的危害与癌症类型之间的关系，同时列举了大量国家的癌症数据。这项新研究的重点是癌症的三种病因之一——由于基因突变导致癌症的研究。最终，作者的总结指出，在 32 种癌症类型中，其中66％与各种器官中细胞分裂期间随机出现的致癌基因突变有关，29％与环境因素相关，5％与遗传有关。然而，核心的问题依旧是，在不同类型癌症的产生原因中，随机突变是否占据了绝对的比例？该研究团队运用了遗传和环境影响突变率的知识，还参考了英国癌症研究数据库，该数据库包含英国关于癌症的流行病学研究和其他癌症数据。他们发现，在胰腺癌中，只有5％的突变是遗传突变，18％是由吸烟等环境因素引起的，其余77％是随机突变的结果。对于前列腺癌，大约95％导致疾病的原因是基因随机突变。比如，在分析了英国的癌症数据后，研究人员估计，66％的癌症突变是由于基因出了问题。同样，他们也强调，这并不意味着三分之二的癌症病例来自于基因突变。Tomasetti在周三的新闻发布会上说：“当然这些都是估计，只是相比于之前我们今天研究得更加准确而已，而且我们对癌症的思考方式也有了转变。”当涉及癌症与基因突变时，一篇新的文章研究了英国妇女癌症图表后认为，最主要的因素来自随机的细胞分裂，其次为环境的因素，遗传导致的突变仅仅排在第三位，但是许多科学家并没有接受这个观点。不过，许多研究人员对这些详实的数字提出了质疑。美国华盛顿州西雅图 Fred Hutchinson 癌症研究中心的流行病学家 Noel Weiss 说：“这个结论与我们对癌症的看法截然不同，虽然今天看来这些基因突变似乎是随机的，但从长期来讲事实并非如此。”回顾两年前，2015 年 1 月，Cristian Tomasetti 和 Bert Vogelstein 在《Science》上发表了关于癌症随机性的文章指出，癌症的发生受如遗传或环境（如阳光照射和吸烟）等各种随机因素的影响。在当时，就已经有许多科学家对这篇论文提出了自己的疑问。他们觉得，过分强调癌症的随机性会减少预防癌症可能性。而如今，不少科学家仍持否定态度，他们仍维持 2 年前的观点。Fred Hutchinson 癌症研究中心的医师和流行病学家 Anne McTiernan 表示：“论文作者指出遗传与一部分癌症有关，环境与另一部分癌症相关，这可能是正确的。 “但是假设其余是由于干细胞分裂和变化.....我们不太确认。”英国剑桥大学儿科肿瘤学家和癌症生物学家 Richard Gilbertson 则表示，这件事并没有太大意义，这对处理复杂的癌症问题来说太简单了。他认为，癌症的起源非常复杂，我们现在只能理解其中的一部分。于很多质疑，该论文作者之一的 Tomasetti 并未表示强烈反对，但他仍然认为，他的研究正在被误解。比如，他在写给《Science》的信中表示：“我们从来没有在论文中提到突变是癌症发生的必然因素.......我们不是通过随机突变来评估癌症产生的原因，而是突变本身就是随机的，这是一个容易忽视的区别，尽管它很重要”。但很多科学家仍然并不信服。Richard Gilbertson表示，Tomasetti 的论点存在“缺点”，因为癌症比突变和增殖复杂得多，而这篇文章试图把它分解为这两个因素，而排除其它一切可能的原因。争论的言论不仅仅是让人眼花缭乱，Tomasetti 和 Vogelstein 的核心意图是让读者思考一些重要的事情：研究结果对癌症有什么意义？无论如何，本论文依然同意，大约40％的癌症是可预防的——该数字与大多数流行病学家的研究结论比较接近。哈佛大学流行病学家Walter Willett说：“在某种程度上，现在的工作表明，仅由随机突变引起的癌症是不可预知的 ”。而波士顿公共卫生学院的观点更加细致——他们推测，在更年期中减肥或停止激素替代治疗的简单方法可能会抑制随机突变，要知道这种随机突变最终会演变成危及生命的肿瘤。总之，虽然辩论精彩，但我们距离解决问题还有很长的路要走，而且现在需要担心的问题太多了。毫无疑问，我们依然需要很多年才有可能解决这一争议，更不用说如何去解决癌症本身了。