如果是零基础，需要看什么类别的SCI，优 助 主要从事医学的，可以说下经验。首先，病例报道对于新手是最简单的，最适合入手学习，需要查阅本病的所有文献。其次，综述会相对容易些，因为它是总结某领域的研究，主要是方向选择上。然后，就是临床论著了，这就需要有临床经验和科研思维，如果连手术都没做过，估计是很难体会的。最后，就不用多说，肯定是基础实验了。先易后难，需要慢慢学习。
SCI论文投稿:如何回答审稿人如何回答SCI论文审稿人（或写回复信Reply Letter）是一门艺术，我们将会详细举例介绍。国外审稿人是义务的，可以根据文章质量和自己的看法自由地提出意见和建议。国外审稿人绝大多数治学严谨，很注重reputation，可以说拿信誉当生命。当他们接到审稿要求时，如果很忙或不懂你的专业或领域，他们会decline。但只要答应审稿，一般都是尽职尽责的完成审稿任务。因此，当你接到审稿人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。不要用“偏见“的心态去断定审稿人有”偏见“、“歧视”。做研究的确很辛苦，发表sci论文也确实很不容易。但审稿人同样也很辛苦，也很不容易。他们认认真真地阅读你的文章，给你提出中肯的意见，甚至很好的建议。如果还被你措辞强硬的怪罪一阵，换着谁也会生气。要知道，找理由拒绝一篇文章并不是一件很难的事情。因此，这个时候，你一定要好好的静下心来，好好分析理解审稿人的意见，找出问题的所在。1.所有问题必须逐条回答；2.尽量满足意见中需要补充的实验；3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；5. 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。来自辑文编译
不同期刊偏好的数据描述符的发布也不尽相同；一些期刊倾向于先发布数据描述符，再出版原稿，其他期刊则可能希望二者同步进行。补充文件不一定与原稿的其他部分一起编辑或排版，因此仔细核查所有补充文件并确保其符合期刊风格很重要。参考：查尔斯沃思论文润色
SCI论文编译，比较适合医学领域的
如果是零基础，需要看什么类别的SCI，优 助 主要从事医学的，可以说下经验。首先，病例报道对于新手是最简单的，最适合入手学习，需要查阅本病的所有文献。其次，综述会相对容易些，因为它是总结某领域的研究，主要是方向选择上。然后，就是临床论著了，这就需要有临床经验和科研思维，如果连手术都没做过，估计是很难体会的。最后，就不用多说，肯定是基础实验了。先易后难，需要慢慢学习。
审稿人是不是动不动就让补实验：如果此篇实验补充某方面的数据，是极好的【这里要注意审稿人的说辞，是必要的？还是最好补充？迫切的程度不同，需要不同的措施】。 遇到补实验的第一想法：你晓不晓得这本杂志才2分多，你觉不觉得这个数据量对于这本杂志已经够了，你体不体谅下我的科研经费有限，你知不知道我改来改去都快吐了，补出来可能就是一张图，但是毕竟要花上我好久的时间？？？ 有些小伙伴说，我就不补，我argue,我跟审稿人argue到底。我们来看看，这种情况下我们能找到多少理由？ 首先声明，所有的REVIEWERS都能看到你的response，所以 态度一定要好 ，“亲爱的专家，您的建议对我们帮助很大，我知道补充这部分实验会整体提升这篇文章的档次，但是……”但是之后我们开始找理由。 方案一：假如有既往的文献已能回答评审的问题，那就argue一下也没问题的，并在 discussion 中体现一下。 方案二：假如条件有限，补不了，在reply中说明原因，并将评审的这一提问当成本文的一个不足，在discussion中讨论一下。 方案三：这篇文章已经达到了某种目的了，最后表明这些工作正在做，在 以后的工作中 会继续（谁知道会不会有以后）。 “We understand that **(要补的实验）may better reveal the ……. However, in the present study, we mainly focused on……, and we think that ***(你已经做的实验） may not be optimal, but should be sufficient to draw a conclusion that ……”或者“The xxx under investigation in our laboratory. Unfortunately, results are unavailable at this point.” 方案四：用更简单的实验来替代审稿人要补的实验，并解释原因。就算不能完全满足他的要求，至少说明你们尽力了。 作死的节奏 包括（千万别这么做，拒稿概率硬生生被自己拉高了）： 1、 我要毕业，没时间补实验； 2、 我想爱护动物，不想补动物实验； 3、 我很久之前做过这方面的研究，但是实验数据找不到了； 4、 另外一个审稿人对我文章赞赏有加，没觉得有必要补实验； …….. 对于医学生而言，有不少同志在返修阶段，已经离开了科研单位，没有办法去补那个实验了，生生叫人头疼。总之，能补的尽量补，不能补的降低要求补，还是不能补的，态度好一点地argue （如果一篇返修意见很多都要求补，你一个不补是不现实的，多少要补一点点；如果就一两个要补，又不是特别必要，影响全文脉络结果的，那就好好客气地argue下~）
发sci要先做科研实验，有因才有果。从我十年从事临床工作的经验来看，你的问题点我觉得不在于没有时间，而是没有科研思路和科研方法，缺了这两样，当然无法进行下去。所以目前最重要的事情，是要掌握正确的科研思路。方法有二，第一个是去和单位的副主任、主任医师学，多请他们吃饭；第二个是找科研实验室，有专业的老师教学，长三角地区，这样的实验室比较多。
“能够主动撤稿需要勇气,很多重复不出的文章作者也不愿主动撤稿。实验不能重复可能有多种原因,现在还没有证据可以证明韩春雨团队是造假”
按国际惯例,研究团队发表的文章结论必须是可重复的。“主动撤稿表明韩春雨团队也意识到他们文章有不能重复的问题。”美国梅奥医学中心教授楼振昆说,“能够主动撤稿需要勇气,很多重复不出的文章作者也不愿主动撤稿。实验不能重复可能有多种原因,现在还没有证据可以证明韩春雨团队是造假。一般被动撤稿是查出有造假行为。希望韩春雨团队能够公布实验原始资料和数据,研究人员可以根据实验记录一步步重复,看是否能够重复出来。”
浙江大学教授王立铭认为,撤稿是“重要一步”,让我对科学共同体有了些信心。他同时也期待下一步动作。“现在没有解决的问题是,是否存在学术不端。到底是造假还是单纯的实验错误。”
据了解,学者对于已发表的论文,在多种情况下都可以主动撤稿。例如,认为论文的证据不充分,试验数据还不能得出文中结论,或是认为数据处理不妥,暂不适合发表论文等。
一些受访者认为,撤稿不等于造假。但也有不少研究人员感到“疑惑”:如果数据真实可靠,面对如此压力,韩春雨团队为何始终都不愿公布试验记录?
中国科学院院士邵峰评论认为,韩春雨的技术在去年遭到大面积质疑后,一些业内人士其实心里都已下了结论——这是一个不可靠的研究结果。“我自己后来也仔细研究过相关知识和文献,发现NgAgo理论上就不可能具有和Cas9相同的基因编辑功能。”
几位生物学领域的资深科学家表示:“我们几位同行讨论过也认真分析过韩春雨的论文,并且在2016年7月份意识到,这应该是学术造假。”“通俗点说,就是说这个蛋白没有足够的能量去打开DNA进行剪切”“仔细阅读论文就能够知道,实验不可能成功”。
北京大学理学部主任饶毅说:“新闻的常规是很快报道事情重要进展,科学新闻的国际标准是请多个专家读论文后发表评论。但即使这样,有时也不能判断其中的问题。好在科学研究的判断还有时间的考验,以及同行的重复和验证。”
教育部教育发展研究中心高教室副主任刘承波认为,我们一方面要鼓励创新,允许试错；另一方面,要有独立思考的能力鉴别是真科研还是假科研。这必须依靠我们不断完善科研管理制度去解决,要做到“既鼓励创新,又杜绝造假”。
北京市京师律师事务所张新年律师认为:如果是故意为之,旨在沽名钓誉,就构成学术造假。但如果这种结果非其主观为之,而是属于纯粹的方法或者技术问题,则不宜认定为学术欺诈。
发表SCI论文，不是那么容易的，如果您要是选择影响因子相对较高的期刊发表，那么实验做的不好基本上是被拒稿的。不清楚您的实验结果不好的结论是您主观臆断还是事实如此，如果仅是主观臆断缺乏信心，不妨让导师或者相关的朋友帮忙检验一下，然后再决定发不发SCI论文.还有sci论文发表前的前期准备工作也有必要做一下，如果英语水平不过关，不能很准确的表达您的实验内容的话，那么拒稿也是必然的，所以是否需要先找专业的语言润色机构，润色一下，业界比较有名的有查尔斯沃思，然后编辑也会帮助您选择目标期刊。总之，要对自己有信心，实验内容如果很有创新性，还是可以尝试去投稿SCI的。祝您论文发表成功！
请问你最后怎么解决这个问题的？我遇到了同样的问题
无论失败成功,都是一个结果嘛?要有创新精神，也是你的闪光点嘛！！！
根据意见修改一下，可以搜索一下这个关键词reviewercomments审稿意见如有帮助请采纳，如对本题有疑问可追问，Goodluck!
1.如果能补充的话，尽量补，除非因为样本的原因或是毕业在即！2.说明本次研究的主要目的：如主要是测血清水平的而不是测蛋白水平或基因水平的，证实本实验足以得出相应结论。（但谦虚是必要的，先感谢一下reviewer的意见，然后We understand that **(要补的实验）may better reveal the ....... However, in the present study, we mainly focused on......, and we think that ***(你已经做的实验） may not be optimal, but should be sufficient to draw a conclusion that ......3.以前文献已经做过，直接引用。并且说明本次实验是从另一个层面来证实他们的结论。4. 自己曾经遇到的一个问题以及自己的回答，供大家参考：Question: Of the patients who had ** how many had biopsies? If they did and were**+ how many revealed characteristics of ** associated vasculitis? Did any biopsies in patients who were not ** + reveal characteristics of ** associated vasculitis?Re: This is one limitation of this study, in consideration of injury of biopsies and our central aim is to study the relationship between serum ** and **, so we have not performed renal biopsies. We understand that renal biopsies can better reveal the correlation between ** and **, it will be considered in our further study.
每人遇到的问题都不一样。我个人的看法是这样的。1）首先看那些问题是几个评委的共同问题，这样的问题一定要好好对待，必须回答和补充试验。2）其次看那些问题是可以用语言和引用文献能够回答，回答问题绝对不能用我要毕业了，没有时间了，我没有这个试验条件等答案来回答，评委只关心你如何证明这个问题，不关心你的试验条件。3）再次就是看那些试验自己能够补充，哪些不能补。有的评委提出了苛刻的问题，表面看是问题，实际上是告诉你我对你的文章整体上不敢兴趣，只是找一个极端的问题委婉的把你拒绝了。还是换杂志吧。4）再次，还要看杂志，有的杂志只给你一次返修的机会，生死就这一次。5）最后，要礼貌用语，即使评委错了，也要肯定，但是有要用试验和文献说话。引用的文献最好是好杂志或顶级杂志，比如SCIENCE,NATURE,CELL，有你类似的观点的文章最好。
student
理由充足的话比起委婉地拒绝使得他心半吊着还不如直接简单明了得拒绝！
你好，论文并不一定需要做实验来验证。但是，一定要有一定的依据和想法，只有这样才能够让人觉得这篇论文有一定的可行性，从而让别人认可和欣赏这篇论文。不然的话，既没有实验证实，也没有一定的依据，那写出来的论文，别人也是不会欣赏的。希望能够帮到你。
一定需要的。任何一种核心的发表都是有难度的，难度的大小，往往取决于你所在的学科更甚于你的学术能力。因为核心目录的选拔标准，是完全依靠数据的。也就是说，某个期刊文章被引用的越多，就越会被判断为核心期刊。这造成的不公平的后果是，对于一些时效性不强的纯文科论文而言，因为没有互相引用的需求，导致编辑愈发不愿意发表此类论文，继而导致该学科论文整体发表比例的下降。于是就产生了恶性循环。写好核心期刊论文并不容易，需要作者在做好相关研究与实验，并且具备较高科研能力和理论研究能力才能写好核心期刊论文。
自然科学类的学术论文，绝大部分是需要有实验的过程的，要不然你以什么依据为基础，去说服别人，表达自己的学术论点呢。换个角度来看，就算是其他的学术论文，也会体现出自己工作中的一些改进办法，这些工作经历不就是一种变相的实验吗？